Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования Воскресенское Череповецкого района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. В <дата> году истец совместно со своим супругом построили дом на указанном земельном участке. <дата> года заключен договор подряда на строительство дома на вышеуказанном участке, в строительство были вложены денежные средства в размере <данные изъяты>, приобретались строительные материалы. Решением уполномоченного органа приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку строительство дома произведено без получения необходимых разрешений. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом предназначен для временного пользования, находится точно на том же месте, что и ранее снесенный объект. Истец пользуется земельным участком с момента приобретения, пользовалась жилым домом, который был ранее на земельном участке, после сноса старого дома пользуется новым домом, несет бремя расходов по его содержанию. Правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, третьих лиц не поступало, требований в отношении спорного имущества не предъявлялось, а также не выносилось предписания относительно нарушений требований законодательства. На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом № ХХ, площадью 72,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> с <дата> года. Ранее на земельном участке располагался старый жилой дом, на его месте в <дата> году она построила спорный жилой дом без разрешения на строительство. В <дата> года решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области приостановлен кадастровый учет по причине отсутствия разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации муниципального образования Воскресенское Череповецкого района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором указал, что в случае признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, решение суда будет являться основанием для оформления технического плана здания; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Пунктом 26 Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю № ХХХ от <дата> года, о государственной регистрации права от <дата> года.

В <дата> году ФИО1 и ее супруг ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером <№> в связи со сносом старого объекта недвижимости без получения разрешения на строительство построили жилой дом.

Постановлением администрации муниципального образования Воскресенское от <дата> года № ХХХ в связи со сносом объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, аннулирован адрес, вновь построенному жилому дому на данном земельном участке, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>. (л.д.14).

На спорный жилой дом имеется технический план от <дата> года, подготовленный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для постановки на государственный кадастровый учет. Технический план подтверждает фактическое окончание строительства, характеристики здания, полное описание строения, описание местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 16-35).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от <дата> года приставлено осуществление кадастрового учета спорного объекта недвижимости, в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на строительство, с указанием, что постановка на государственный кадастровый учет самовольной постройки возможна на основании технического плана, подготовленного с использованием вступившего в силу решения суда о признании права на самовольную постройку, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (л.д.12).

Сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, о чем было разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты города Череповца от <дата> года примененные при строительстве жилого дома технические решения соответствуют требованиям действующих СНиП; пространственная жесткость, вертикальная устойчивость, несущая способность примененными конструктивными элементами, материалами и конструкциями обеспечена. Индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> безопасен в эксплуатации.

Нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении указанной постройки в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 72,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 27 января 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.