Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 г. по дату вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 946 руб., мотивировав свои требования тем, что 03.01.2020 г. истец заключил с ИП Галкиным Ю.М. договор купли-продажи без номера, по условиям которого ИП Галкин Ю.М. принял на себя обязательство поставить по адресу: <...> и передать истцу комплект мебели, изготовленной по индивидуальному проекту, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить за исполнение договора, денежные средства в размере 177 700 руб., которые были переведены истцом 03.01.2020 г. посредством сервиса Сбербанк Онлайн на банковскую карту ответчика, реквизиты которой карты были указаны Галкиным Ю.М. при заключении договора. Полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что денежные средства были перечислены на карту ФИО2, вместе с тем карта находилась в распоряжении ИП Галкин Ю.М., ответчик денежные средства не получала.

Третье лицо ИП Галкин Ю.М. не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2020 г. между истцом и ИП Галкин Ю.М. заключен договор купли-продажи без номера.

В силу п. 1.1 указанного договора, ИП Галкин Ю.М. принял на себя обязательство поставить по адресу: <...> и передать истцу комплект мебели, изготовленной по индивидуальному проекту.

В соответствии с п. 1.4 цена договора составила 177 700 руб.

Согласно п. 2.4 ИП Галкин Ю.М. обязался изготовить товар в течении 30-ти рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 03.01.2020 г. без номера, покупатель выплачивает исполнителю предоплату в размер 100 % цены товара на основании коммерческого счета продавца.

Как установлено п. 3.3 настоящего договора оплата производится путем внесения денежных средств в кассу ответчика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Как следует из п. 3.4 указанного договора, моментом исполнения денежного обязательства по договору, является момент зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Галкина Ю.М.

Как следует из доводов иска, денежные средства в размере 177 700 руб., были переведены истцом 03.01.2020 г. посредством сервиса Сбербанк Онлайн на банковскую карту ответчика, реквизиты которой были указаны Галкиным Ю.М. при заключении договора, что подтверждается справкой по операции от 03.01.2020 г.

Ответчиком факт перевода ей ФИО1 денежных средств в размере 177 700 руб. не оспорен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 177 700 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 г. по день вынесения решения суда.

Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 700 руб. за период с 03.01.2020 г. по 03.02.2021 г. составляет 9 620, 06 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным, основанным на законе и считает возможным положить его в основу решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 700 руб. за период с 04.02.2021 г. по 31.03.2021 г. составляет 1 170, 87 руб., исходя из расчета: с 04.02.2021 по 21.03.2021 (46 дн.): 177 700 x 46 x 4,25% / 365 = 951,79 руб. - с 22.03.2021 по 31.03.2021 (10 дн.): 177 700 x 10 x 4,50% / 365 = 219,08 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 г. по 31.03.2021 г. составляет 10 790,93 руб.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счёт полученных от истца денежных средств, которые ответчиком истцу так и не были возвращены, учитывая, что ответчик уклоняется от их возврата, требования иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 10 790,93 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 946 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца юридических расходов, суд полагает их нее подлежащими удовлетворению, поскольку несение истцом таких расходов на сумму 70 000 руб. именно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела документально не подтверждено, при этом из пояснений самого истца судом установлено, что данные расходы были понесены им при обращении в суд с иском к ИП Галкину Ю.М. (дело №2-390/2021), при этом решением суда от 15 января 2021 года в иске, в том числе и во взыскании данных расходов в размере 70 000 рублей, было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 177 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 790 рублей 93 копеек, государственную пошлину в размер 4 946 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на юридические услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова