Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ПАО «XXXX» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в офисе продаж ответчика в г.Уссурийске приобрел для несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. два электронных билета: билет XXXXXXXX, вылет туда ДД.ММ.ГГ., вылет обратно ДД.ММ.ГГ., стоимостью XXXX; билет XXXXXXXX, вылет туда – ДД.ММ.ГГ., вылет обратно ДД.ММ.ГГ., стоимостью XXXXДД.ММ.ГГ истец обратился в офис продаж ответчика в г.Уссурийске за переоформлением билетов в направлении обратно – XXXX на более раннюю дату вылета, с ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ, билет в направлении обратно – XXXX – с даты ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ. Истцу были оформлены два электронных билета: билет XXXX, направление XXXX, вылет туда – ДД.ММ.ГГ, вылет обратно – ДД.ММ.ГГ; билет XXXX направление XXXX, вылет обратно – ДД.ММ.ГГ. При оформлении новых билетов истцу было сообщено, что после прилета дочери в XXXXДД.ММ.ГГ., он сможет прийти и оформить возврат денег по первоначальным билетам XXXX, XXXX. После прилета дочери в XXXXДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику, заполнил необходимые документы на возврат по аннулированным билетам. ДД.ММ.ГГФИО1 пришла на регистрацию в аэропорт XXXX, после чего выяснилось, что билет XXXX направления обратно XXXX – аннулирован. В связи с необходимостью вылета дочери истца домой, истцу пришлось в срочном порядке искать денежные средства, переводить их дочери, чтобы она успела на рейс XXXX, на который ранее куплен билет. При этом, билетов эконом-класса не оказалось, на рейс имелись только билеты бизнес-класса, стоимостью XXXX (XXXX). ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГ. за XXXXДД.ММ.ГГ/ОГ, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГ. XXXX, содержащий отказ в возмещении убытков в полном объеме. В ответе указано, что денежные средства, оплаченные за неиспользованную часть билета XXXX истцу возвращены. Однако, на самом деле истцу возвращена сумма XXXX за аннулированные билеты XXXX, XXXX, убытки в сумме XXXX за приобретение нового билета XXXX ответчиком возмещены не были, не возвращена сумма за билет XXXX направление обратно XXXXДД.ММ.ГГ., который аннулирован ответчиком. Данные действия ответчика суд расценивает как отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. ДД.ММ.ГГ истец повторно отправил ответчику претензию, полученную ДД.ММ.ГГ. Ответ на претензию не последовал. По вине авиакомпании истцу были причинены нравственные страдания, ввиду того, что его дочь ФИО1 не могла вылететь домой, истец вынужден был экстренно искать деньги, переводить их дочери. Также нравственные потрясения пережила дочь истца, оказавшись без билета в чужом городе. Истцы испытали сильнейшие эмоциональные потрясения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика убытки в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф.

ДД.ММ.ГГ производство по делу в части в части исковых требований ФИО2 к ПАО «XXXX» о взыскании убытков в размере XXXX было прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части, произведением ответчиком соответствующих выплат после подачи иска в суд.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях в части взыскания компенсации морального вред и штрафа настаивал в полном объеме. Компенсацию морального вреда обосновывал тем, что когда дочь пришла на посадку, ей объявили, что нет билета, в течение часа истец не мог разобраться в сложившейся напряженной ситуации, дочь плакала, был уже вечер и она переживала. Истец также испытал нравственные страдания, поскольку в течение часа ему необходимо было найти деньги и приобрести билет. На следующий же день истец обратился к ответчику за разрешением возникшего спора, но в течение полугода ситуация не разрешалась, деньги выплатили недавно, после подачи иска в суд. Истец ездил в XXXX, звонил в XXXX, ответчик участия в разрешении вопроса не принимал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ истцом в офисе в г. Уссурийске филиала ПАО «XXXX» в XXXX были приобретены авиабилеты №XXXX на пассажира ФИО1. Авиабилет XXXX на рейсы XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ. по маршруту XXXX был оформлен по тарифу экономического класса XXXX, полной стоимостью XXXX Авиабилет XXXX на рейсы XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ по маршруту XXXX был оформлен по тарифу экономического класса XXXX, полной стоимостью XXXX

ДД.ММ.ГГ истец обратился в офис в г. Уссурийске филиала ПАО «XXXX» в XXXX за переоформлением указанных выше билетов в направлении обратно – XXXX на более раннюю дату вылета, с ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ, билет в направлении обратно – XXXX – с даты ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ филиалом ПАО «XXXX» в XXXX в бронировании по авиабилету XXXX был аннулирован полетный сегмент на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX и забронирован сегмент на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX, при этом авиабилет XXXX был добровольно переоформлен на авиабилет XXXX с дополнительной оплатой согласно правилам примененного тарифа в размере XXXX (XXXX - доплата до тарифа XXXX, XXXX - сбор за изменение условий перевозки в размере, эквивалентном XXXX). Также был оформлен авиабилет XXXX (без аннулирования авиабилета XXXX) на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ. по маршруту XXXX по тарифу XXXX (специальный тариф экономического класса, установленный для перевозок между Москвой и Дальним Востоком).

ДД.ММ.ГГ. филиалом ПАО «XXXX» в XXXX место в бронировании на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГXXXX по авиабилету XXXX было аннулировано на основании заявления истца ФИО2 В тот же день за неиспользованные участки авиабилетов был произведен добровольный возврат согласно правилам примененных тарифов. Сумма возврата за неиспользованный участок перевозки составила XXXX

Вместе с тем, в связи с техническим сбоем в автоматизированной системе бронирования в авиабилете XXXX на имя ФИО1 на рейсы XXXX от ДД.ММ.ГГ. и XXXX от ДД.ММ.ГГ. по маршруту XXXX был аннулирован сегмент XXXX (рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ. представительством ПАО «XXXX» в г. XXXX пассажиру ФИО1 был оформлен авиабилет XXXX на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ по маршруту XXXX по тарифу бизнес класса XXXX полной стоимостью XXXX, а также с взиманием сервисного сбора XXXX (по XXXX).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что в результате действий ответчика был вынужден понести убытки в виде срочного приобретения авиабилета XXXX на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ по маршруту XXXX, стоимостью XXXX (XXXX) для дочери ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика наличие технического сбоя при оформлении спорных авиабилетов не отрицал. ДД.ММ.ГГ г. решением комиссии ПАО «XXXX» претензия истца ФИО2 была рассмотрена и принято решение о выплате пассажиру стоимости приобретенного авиабилета в размере XXXX в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 получил на руки сумму в размере XXXX

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а признание ответчиком факта ненадлежащего оказания услуги по одному из сегментов воздушной перевозки и его готовность после возбуждения гражданского дела в суде возместить истцу понесенные им необходимые расходы, не является основанием для признания добровольного исполнения требований потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашёл подтверждение, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери, подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа соразмерности и справедливости в размере XXXX. В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ФИО1, обстоятельства причинения потребителю услуги нравственных страданий, необходимость срочного приобретения авиабилета на рейс XXXX от ДД.ММ.ГГ. У суда не вызывает сомнения тот факт, что при прибытии в аэропорт г. XXXX и выяснении о том, что заранее приобретенный авиабилет XXXX является аннулированным, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. испытала нравственные страдания, волнения по поводу возможного невылета из г.XXXX и несения дополнительных расходов в связи с этим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить убытки в размере XXXX, указал банковские реквизиты.

Поскольку ответчик в досудебном порядке претензию истца не удовлетворил, ответ на неё не дал, возместил причиненный ущерб только ДД.ММ.ГГ. – после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере XXXX ((XXXX + XXXX)/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении в отношении штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства, а также то, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить штраф до XXXX

По мнению суда, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – XXXX

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда XXXX, штраф XXXX

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.