Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тамбовские коммунальные системы» о понуждении к заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТКС» о понуждении к заключению договоров холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, указывая на то, что ем на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660002:951 расположенный по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский», <адрес>, на данном земельном участке им возведен жилой дом и хозяйственные постройки.

АО «ТКС» являясь гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. <адрес> в нарушении требований закона отказывается заключать с ним договора на холодное водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В ходе рассмотрения данного дела судом в качестве третьих лиц были привлечены администрация <адрес>, администрация Донского сельского совета <адрес> и ООО «Ляда – сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что на принадлежащим ему земельном участке им возводится жилой дом и хозяйственные постройки, однако на протяжении длительного времени он не может в полной мере начать пользоваться данным домом, так как со стороны ответчика чинятся препятствия к подключению холодного водоснабжения и водоотведения, при этом иные объекты недвижимости находящиеся д. Красненькая, мкр. «Майский», <адрес>, подключены АО «ТКС» к системе холодного водоснабжения и водоотведения и с их собственниками ответчиком заключены соответствующие договора.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТКС» - по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на заявленные исковые требования, также показал суду, что АО «ТКС» не является гарантирующим поставщиком/организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории Донского сельского совета <адрес>, в том числе и на территории д. <адрес>, более того, по мнению представителя ответчика, нормами действующего законодательства не предусмотрена подключение холодного водоснабжения и водоотведения в отношении именно земельного участка, а в виду того, что истцом до настоящего времен не зарегистрировано право собственности на жилой дом, это также является одним из оснований для отказа в заключении с ФИО1 соответствующих договоров.

Также представитель ответчика не отрицал факта того, между АО «ТКС» и иными собственниками объектов недвижимого имущества на территории д. Красненькая, заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения, за предоставление данных услуг, АО «ТКС» с данных граждан взимает соответствующую плату, также представитель ответчика не отрицает факта того, что АО «ТКС» знает о существовании вынесенного 18.01.2021г. администрацией Донского сельского совета <адрес> постановления №, согласно которого именно АО «ТКС» наделено статусом гарантирующей организации в сфере центрального водоснабжениями водоотведения на территории муниципального образования «Донской сельсовет» <адрес> д. Красненькая, при этом руководством АО «ТКС» было принято решение не обжаловать данное постановление в судебном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Донского сельского совета <адрес> не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в поданных пояснениях указывает на то, что администрация <адрес> является собственником системы холодного водоснабжения и водоотведения смонтированных на территории д. <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ляда – сервис» не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор энергоснабжения носит публичный характер, применительно к положениям ст. 426 ГК РФ, и в рассматриваемой ситуации, когда его сторонами выступают гарантирующий поставщик и гражданин, является обязательным для обеих сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660002:951 расположенный по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский», <адрес>, на данном земельном участке истцом возводится жилой дом и технические постройки, то есть действительно до настоящего времени право собственности в отношении жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Однако согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83
"Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", установлено, что "подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов, таким образом, нормы данных правил дают возможность осуществлять технологическое подключение холодного водоснабжения и водоотведения именно к строящимся объектам недвижимого имущества на земельном участке находящимся в собственности у истца, как в рассматриваемом случае.

Более того, постановлением администрации Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «ТКС» наделено статусом гарантирующей организации в сфере центрального холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Донской сельсовет» <адрес>, д. Красненькая, то есть в отношении территории муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок с находящимся на нем строением, принадлежащий истцу.

Данное постановление со стороны АО «ТКС» в установленном законом порядке не оспорено.

Также материалами дела подтвержден факт того, что между АО «ТКС» и иными собственниками объектов недвижимого имущества на территории д. Красненькая, заключены договора холодного водоснабжения и водоотведения, за предоставление данных услуг, АО «ТКС» с данных граждан взимает соответствующую плату, что является основанием считать, что до принятии указанного постановления ответчик фактически являлся организацией осуществляющей поставку холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, совокупность которых указывает на то, что АО «ТКС», будучи наделенной статусом гарантирующей организации, вопреки требованиям действующего правового регулирования отказывает истцу в заключение публичного договора на холодное водоснабжение и водоотведение, чем нарушает права и законные интересы последнего, что в силу приведенных выше положении п. 1 ст. 421 ГК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении иска о понуждении ответчика к заключению обозначенного выше договора.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы в размере 300 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Тамбовские коммунальные системы» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красненькая, мкр. «Майский», <адрес>.

Взыскать с АО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26.05.2021г.

Судья В.Ю. Шутилин