Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Городской Стандарт» о расторжении договора поручения, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городской Стандарт» о расторжении договора поручения, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор Поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению интересов истца в сфере юридических услуг- осуществить правовой анализ ситуации и документов, сформировать правовую позицию по делу, осуществить работу по материалам расследования по включению в НИС (накопительно-ипотечную систему), осуществить работу по Росвоенипотеке, а истец принял на себя обязательство оплатить вознаграждение поверенного. Обязательства пинятые истцом по договору, в том числе по оплате услуг ответчика выполнены истцом надлежащим образом в полном объеме. Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составляет 50 000 рублей. Указанная сумма внесена истцом в пользу ответчика тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ -32 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 рублей, что подтверждается квитанциями № рублей, №, № рублей. Обязательства приняты ответчиком по договору не исполнены. Ответчик ввел истца в заблуждение о том, что исковые заявления, связанные с исполнением договора поданы в суд. Однако ответчик никакой информации истцу о движении дела не представил. Ответчик с истцом связь не поддерживал, в известность в ходе оказания услуг не ставил. Попытки истца связаться с ответчиком самостоятельно по юридическому, фактическому адресам, а также по всем известным номерам телефонов оказались безуспешными. В адрес истца ответчиком не доведены причины, по которым ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение принятых на себя обязательств. Таким образом, ответчик не выполнил никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять заключенный договор, то есть фактически отказался от договора. Просит расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплату по договору поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО УК «Городской стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч.2). В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2).

Как установлено частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч.2).

Как следует из ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Статьей 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие, в том числе, отмены поручения доверителем (ч.1). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ч.2). Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок (ч.3). Согласно ч.1 ст.978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в частности, утрата его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Городской стандарт» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен Договор поручения №, согласно которому Поверенный обязуется выполнить по поручению Доверителя работы (правовой анализ ситуации и документов, формирование и обоснование правовой позиции по делу, работа по материалам расследования по включению в НИС, работа по делу с Росвоенипотека) (п.1.2.).

Согласно п. 2.1.3 поверенный обязан с момента подписания договора изучить представленные доверителем документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по выполнению обязанностей, указанных в п.1.2 договора, в течение от 1 и до 90 рабочих дней с момента предоставления доверителем всех необходимых сведений и документов, а также своевременного исполнения п.3.1-3.2 договора.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение поверенного за выполнение поручения и обязанностей, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

В свою очередь Доверитель принял на себя обязанности оплатить услуги Поверенного за выполнение последним работ(ы) в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре (п.3.2).

Во исполнение условий договора за оказание вышеперечисленных услуг истец оплатил ООО УК «Городской стандарт» общую сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 500 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 рублей.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение своих обязательств по договору представитель ООО УК «Городской стандарт» не произвел никаких действий, акт о выполнении работ по договору не составлялся. При обращении истца к ответчику, сослались на смену директора ООО УК «Городской стандарт» и предложили разрешить спорную ситуацию с директором, от имени которого заключался договор. В связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО УК «Городской стандарт» действующее юридическое лицо.

По мнению суда, правоотношения между сторонами, возникшие на основании Договора поручения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью. Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, достоверно установив факт невыполнения ответчиком работ в рамках заключенного договора поручения и приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании суммы по договору в размере 50 000 рублей.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истец к ответчику с претензией не обращался, следовательно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, суд признает безосновательными. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Нарушение ответчиком условий договора, грубое нарушение со стороны ООО УК «Городской стандарт» прав потребителя дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в сумме 26500 рублей, из расчета (50 000 руб. + 3 000 руб.) х 50%. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Городской стандарт» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «Городской стандарт» удовлетворить частично. Расторгнуть Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской стандарт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской стандарт» в пользу ФИО1 сумму по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 26500 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской стандарт» в доход бюджета городского округа «Город Чита» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.С. Аксёнова