Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обжалует действия нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным постановление о приостановлении нотариального действия и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца- В.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление о приостановлении нотариального действия. В качестве основания для вынесения постановления нотариус указала, что на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен факт отцовства, ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба.

Заявитель полагает, что кассационная жалоба на судебное решение не является заявлением об оспаривании права или факта, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо. На момент обращения в нотариальные органы и на момент вынесения постановления о приостановлении нотариального действия.

В судебном заседании представитель заявительницы настаивал на доводах жалобы, указав, что закон не предусматривает приостановление нотариального действия по мотивам подачи кассационной жалобы заинтересованным лицом. Приостановлением нотариального действия нарушаются права ФИО1 на своевременное вступление во владение и пользование наследственным имуществом.

Заявительница ФИО1 на доводах жалобы настаивала и пояснила причиной обращения в суд с заявлением об установлении факта признания ФИО2 отцовства, послужило желание дать фамилию своего отца В.В.Н. своему сыну. Об открывшемся наследстве узнала позже. Других наследников первой очереди, кроме нее, нет.

Нотариус Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что жалоба ФИО1 подана необоснованно.

Суд, изучив представленные документы, полагает, что жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении нотариальных действий удовлетворению не подлежит.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми в порядке ст.264 ГПК РФ был установлен факт признания В.В.Н. отцовства в отношении ФИО3. При рассмотрении заявления к участию в деле была привлечена в качестве заинтересованного лица мать ФИО1-Б.Г.С. Иные лица, имеющие родственные отношения с В.В.Н. не привлекались.

25.06.2010года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми была подана кассационная жалоба Ж.Т.В. в интересах П.О.В., являющейся племянницей умершего В.В.Н. Одновременно с кассационной жалобой подано заявление о восстановление срока на кассационное обжалование.

Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

Вынесение Орджоникидзевским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ решения об установления факта признания В.В.Н. отцовства в отношении ФИО1 способствовало возникновению у заявительницы как прав на перемену фамилии, так и права наследования после смерти В.В.Н. Как следует из мотивировочной части судебного решения от 10.03.2010года поводом для обращения ФИО1 с заявлением об установлении факта признания отцовства В.В.Н., явилось намерение присвоить фамилию отца своему сыну (внуку В.В.Н.). Других мотивов для установления юридического факта, заявительница не указала и не проинформировала суд об открывшемся ДД.ММ.ГГГГ наследстве.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Поскольку заявительница ФИО1 не сообщила суду о своем намерении наследовать после смерти В.В.Н., суд был лишен возможности установить круг заинтересованных лиц, права которых будут затронуты судебным решением. В результате этого в суд была подана кассационная жалоба от имени П.О.В., также претендующей на получение наследства после смерти В.В.Н.

Учитывая то обстоятельство, что П.О.В. намерена оспаривать указанное выше судебное решение, суд полагает, что между ФИО1 и П.О.В. существует спор о праве на наследство после смерти В.В.Н.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Основ законодательство о нотариате в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Поскольку в кассационном порядке, оспаривается решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.03.2010года, установившее факт признания В.В.Н. отцовства в отношении ФИО1 действия нотариуса, приостановившего выдачу свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 до разрешения дела судом правомерны.

До выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти В.В.Н. нотариус обязан, в соответствии со ст. 61, 71 Основ законодательства о нотариате, статьей 1116 ГК РФ установить круг наследников и принять меры к извещению наследников, о которых ему известно.

Поскольку между ФИО1 и П.О.В. имеется спор о праве на наследство, нотариус лишен возможности выдать свидетельство о праве на наследство заявительнице, указавшей себя в качестве наследника первой очереди.

Руководствуясь ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании постановления нотариуса Пермского городского нотариального округа Широких Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и обязательстве выдать свидетельство о праве на наследство по закону -отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: