Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/2018 по иску Администрации муниципального образования города Братска к ТСЖ «Южная 25», ИП Плотникову Александру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, обязать демонтировать нестационарный торговый объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города Братска обратилась в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ответчикам ТСЖ «Южная-25», ИП Плотникову А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать решение общего собрания ТСЖ «Южная-25» многоквартирного дома № 25 по улице Южная города Братска Иркутской области, проводившегося в период с 01.11.2017 года по 12.11.2017 года, недействительным, обязать ИП Плотникова А.В. за счет собственных сил и средств демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по улице Южная жилого района Центральный города Братска Иркутской области, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из протокола общего собрания Товарищества собственников жилья «Южная-25» от 30.01.2018 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования в период времени с 01.11.2017 года по 12.11.2017 года, на котором принято решение о размещении торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома № 25, расположенного по улице Южная, жилого района Центральный, города Братска Иркутской области.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вопрос принятия
решения об использовании придомовой территории отнесен к компетенции общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Братска от 16.03.2018 года администрация города Братска является собственником квартиры № 10 в МКД № 25 по ул. Южная города Братска Иркутской области.

Администрация города Братска участия в общем собрании собственников МКД № 25 по ул. Южная с целью разрешения вопроса о размещении торгового павильона (нестационарного торгового объекта) на придомовой территории не принимала.

Размещенный на придомовой территории МКД № 25 по ул. Южная торговый павильон принадлежит индивидуальному предпринимателю Плотникову А.В..

Согласно пункту 6 статьи 14 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 29.06.2012 года № 421/г-Д, размещение нестационарных объектов должно соответствовать действующим федеральным, региональным, техническим и санитарным правилам и нормам, муниципальным нормативным актам.

Спорный нестационарный объект (киоск) нарушает ряд градостроительных и пожарных норм и правил, о чем свидетельствует письмо от ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району М.С. Арапова от 06.03.2018 года № 2-9-60-301, согласно которому в ходе проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, а именно: расстояние между нестационарным торговым объектом и МКД № 25 по ул. Южная составляет 7,3 метра.

Здание МКД № 25 по ул. Южная, строительные конструкции стен и перекрытий которого выполнены из кирпича и железобетонных изделий, не распространяющих горение, относится ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности СО.

Проектно-техническая документация на нестационарный объект (киоск), расположенный возле МКД № 25 по ул. Южная, не предоставлена.

Таким образом, при определении противопожарного расстояния между нестационарным объектом (киоском) и зданием МКД № 25 по ул. Южная, следует исходить из принципа возникновения наибольшей пожарной опасности, т.е. Нестационарный объект (киоск) возможно отнести к V степени огнестойкости, так как отсутствуют подтверждающие сведения о пределах огнестойкости его строительных конструкций, а для зданий V степени огнестойкости они не нормируются.

Согласно таблице 1 СП 4.13130.2013. противопожарное расстояние от жилого дома II степени огнестойкости класса пожарной опасности СО до нестационарного объекта (киоска) V степени огнестойкости должно составлять не менее 10 метров.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с 1 кадастровым номером 38:34:014901:142, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Южная, дом 25 — имеет разрешенное использование «для размещения многоквартирного дома».

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 06.10.2017) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», данный вид разрешенного использования можно сопоставить с кодом 2.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, который не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке с таким видом разрешенного использования.

Считает, что принятое на вышеуказанном общем собрании собственников помещений МКД № 25 по ул. Южная решение не соответствует нормам и требованиям действующего законодательства, тем самым нарушает права и интересы администрации города Братска, как собственника помещения в МКД № 25 по ул. Южная.

Принятое общим собранием собственников решение о размещении на придомовой территории МКД № 25 по ул. Южная нестационарного торгового объекта (киоска), нарушает права администрации города Братска, являющейся собственником помещения в МКД № 25 по ул. Южная, так и других собственников помещений в первую очередь на противопожарную безопасность.

Во-вторых, нестационарный объект (киоск) установлен на сети теплоснабжения и в ее охранной зоне. А согласно п. 5 приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

В-третьих, отсутствие организованной площадки для парковки автомобилей покупателей, которые обслуживаются в нестационарном торговом объекте (киоске), и площадки для разгрузки товаров, привозимых в него — влекут за собой создание условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих жилом помещении № 10, принадлежащем собственнику в лице администрации города Братска, другим собственникам жилых помещениях МКД № 25 по ул. Южная, которые непосредственно находятся вблизи этого нестационарного объекта, в связи с проживанием в данном доме, пользуются придомовой территорией, посредством передвижения по ней, а также пользуются остановочной площадкой для общественного транспорта в связи с естественным процессом жизнедеятельности (передвижением в связи с потребностями в различных сферах жизнедеятельности человека) и т. д..

Кроме того, размещение спорного нестационарного объекта (киоска) нарушает права и интересы других граждан, имеющих право на пользование местами общего пользования, в том числе тротуаром, на котором он размещен, а также посадочной площадкой остановки общественного транспорта, которая не может использоваться в качестве транзитного тротуара.

В судебном заседании истец представитель Администрации города Братска Налоева Е.В. по доверенности уточненные исковые требования и пояснения, данные ранее по доводам, изложенным в иске, поддержала. Дополнений не имеет. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, просит суд признать решение общего собрания Товарищества собственников жилья «Южная-25» многоквартирного дома № 25 по улице Южная города Братска Иркутской области, проводившегося в период с 01.11.2017 года по 12.11.2017 года, недействительным; обязать ИП Плотникова А.В. за счет собственных сил и средств демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по улице Южная жилого района Центральный города Братска Иркутской области, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик представитель ТСЖ «Южная 25» Мыленкова Е.В. по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, д. 25, между ТСЖ «Южная-25» и ИП Плотников А.В. был заключен договор аренды № 01.12.17 от 01.12.2017г. сроком на 11 месяцев. Из вышеизложенного следует, что договор аренды части земельного участка от 01.12.2017 № 01.12.17 заключен на законных основаниях и в соответствии с требованиями земельного и жилищного законодательства.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Южная, дом 25, реализуя предоставленные им ч. 2 ст. 44 и ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации права, посредством проведения общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования в период времени с 01.11.2017 по 12.11.2017, проведенного с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, при надлежащем уведомлении путем размещения объявлений о проведении общего собрания на информационных стендах в каждом подъезде дома собственников помещений многоквартирного дома, при наличии кворума, приняли решение об установке нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по улице Южная города Братска, которое было доведено до собственников предусмотренным способом (№ 1 от 19.08.2014), в связи с чем оснований для признания решения общего собрания недействительным у суда не имеется.

Решения общего собрания по поставленным на голосование вопросам приняты в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для не участвовавших в голосовании.

Администрация муниципального образования города Братска, обратившись в суд с иском, реализовала предусмотренное ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право как собственник помещения в многоквартирном доме, не принимавший участие в этом собрании, вместе с тем не представила обоснованных доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания.

Доля Администрации при голосовании незначительна при 100% голосах из 90%, представленных на голосовании, Истец не смог бы повлиять на результаты голосования.

Других доказательств существенности допущенных нарушений при проведении собрания, влекущих для Истца неблагоприятные последствия (в частности, убытков, лишения права па получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению сё возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества) Истцом не представлено.

В обоснование своих требований Истец указывал, что принятое общим собранием собственников решение о размещении на придомовой территории нестационарного торгового объекта нарушает права администрации города Братска «в первую очередь на пожарную безопасность», ссылаясь на таблицу 1 СП 4.13130.2013, которая устанавливает противопожарные расстояния в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Вместе с тем в силу п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

В силу ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

повышенная взрывопожароопасность (А);

взрывопожароопасность (Б);

пожароопасность (В1 - В4);

умеренная пожароопасность (Г);

пониженная пожароопасность (Д).

При этом здания, сооружения и помещения иного назначении разделению на категории не подлежат. Поскольку торговый павильон можно отнести к зданиям, сооружениям и помещениям иного назначения, то подобные объекты не подлежат разделению на данные категории.

Таким образом, ссылка в иске на таблицу 1 СП 4.13130.2013 является неверной, т.к. данная таблица не относится к торговым павильонам и определение V класса огнестойкости противоречит п. 1.1 НПБ-103-95.

Кроме того, Ответчиком получено заключение от Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о том, что торговый павильон соответствует всем требованиям пожарной безопасности.

Несостоятелен довод Истца о нахождении торгового объекта в охранной зоне
тепловых сетей.

Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе устраивать остановочные пункты общественного транспорта.

На придомовой территории расположена остановка, которая также размещена в охранной зоне тепловых сетей.

Но ввиду того, что вопрос расположения нестационарного торгового объекта в охранной зоне урегулирован с теплоснабжающей организацией, являющейся балансодержателем инженерных коммуникаций, довод администрации о нахождении НТО в охранной зоне тепловых сетей является несостоятельным.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что отсутствие
организованной площадки для парковки автомобилей покупателей в НТО влечет создание
условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу жизни и
здоровью людей, проживающих в квартире № 10, принадлежащей администрации, другим
собственникам помещений многоквартирного дома, которые находятся в непосредственной близости к НТО, пользуются придомовой территорией, поскольку не указано, чем конкретно НТО создает угрозу жизни и здоровью граждан, каким образом расположенный на остановке НТО может влиять на статистику дорожно-транспортных происшествий, каким образом администрацией разрабатывается схема расположения нестационарных торговых объектов на муниципальной земле города Братска и все ли НТО, установленные по схеме, имеют организованные площадки для парковки автомобилей покупателей. Каких-либо доказательств угрозы жизни и здоровью расположенным НТО на придомовой территории истцом не представлено.

Согласно ст. 14 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утв. Решением Думы г. Братска от 29.06.2012 г. №421/г-Д, предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (аналогичная норма закреплена в п. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, что принятое общим собранием собственников решение о размещении на придомовой территории нестационарного торгового объекта нарушает его права и интересы.

Просит отказать Администрации муниципального образования города Братска в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик председатель ТСЖ «Южная-25» Шаманская И.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснения, данные представителем Мыленковой Е.В., поддержала. Дополнений не имеет.

Представитель ответчика ИП Плотникова А.В. Федкович С.А., ИП Плотников А.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения представителя ответчика, мнение ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

3) очно-заочного голосования.

Ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что Администрация города Братска является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, ул. Южная, д. 25, кв. 10, общей площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 16.03.2018 года, дата внесения в реестр 29.10.1999 года.

В период с 01 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года состоялось общее собрание собственников ТСЖ «Южная-25», проведенного в форме очно-заочного голосования, в котором приняли участие 32 собственника, что составляет 1842,70 кв.м., представлено 90% голосов от общей площади помещений жилого дома 2047,60 кв.м. (48 квартир), на котором на повестке дня рассматривался вопрос: размещение торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома.

Согласно данному решению, оформленному в виде выписки из протокола общего собрания собственников ТСЖ «Южная-25» от 30.01.2018 года, по поставленному на повестку дня вопросу проголосовало «за» 100% от общего количества голосов, принято решение о размещении торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по ул. Южная, и заключении договора аренды земельного участка под торговым павильоном. Протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников..., за исключением решений, предусмотренных п. 1.3 ч. 2 ст. 44 кодекса, которые принимаются большинством не менее... голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собрание не рассматривало вопрос, требующий при голосовании квалифицированного большинства, для принятия решения было достаточно простого большинства голосов, которое имелось на момент принятия решения, что подтверждается протоколом, при вышеуказанных результатах голосования голос истца не мог повлиять на общее решение собрания.

Не согласившись с принятым решением от 30.01.2018 года, истец Администрация города Братска как собственник жилого помещения, обратилась в суд с иском о признании решения общего собрания собственников ТСЖ «Южная-25», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 01 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2018 года, недействительным.

Основанием для предъявления исковых требований, истец указал на недействительность решения от 30.04.2016 года, так как участия в общем собрании собственников МКД № 25 по ул. Южной, на котором разрешался вопрос о размещении торгового павильона (НТО) на придомовой территории многоквартирного дома, он не принимал, принятое решение о размещении торгового павильона, нарушает требования закона.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

С учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами, судом не установлено по делу существенных нарушений правил проведения голосования при проведении общего собрания собственников жилых помещений дома, кворум на собрании имелся, оспариваемым решением права истца не нарушены, голосование Администрации города Братска не могло повлиять на его принятие и решение собрания, доказательств обратного, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования о признании оспариваемого решения недействительным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца обязать ответчика ИП Плотникова А.В. за счет собственных сил и средств демонтировать нестационарный торговый объект (киоск), расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по улице Южная жилого района Центральный города Братска Иркутской области, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование, истец ссылается на то, что размещение на придомовой территории МКД № 25 по ул. Южная нестационарного торгового объекта (киоска), нарушает права администрации города Братска других собственников помещений на противопожарную безопасность, нестационарный объект (киоск) установлен на сети теплоснабжения и в ее охранной зоне, отсутствие организованной площадки для парковки автомобилей покупателей, которые обслуживаются в нестационарном торговом объекте (киоске), и площадки для разгрузки товаров, привозимых в него, влекут за собой создание условий для возникновения дорожно-транспортных происшествий, создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в жилых помещениях МКД № 25 по ул. Южная, которые непосредственно находятся вблизи этого нестационарного объекта, пользуются придомовой территорией, посредством передвижения по ней, а также пользуются остановочной площадкой для общественного транспорта в связи с естественным процессом жизнедеятельности. Кроме того, размещение спорного нестационарного объекта (киоска) нарушает права и интересы других граждан, имеющих право на пользование местами общего пользования, в том числе тротуаром, на котором он размещен, а также посадочной площадкой остановки общественного транспорта, которая не может использоваться в качестве транзитного тротуара.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Пунктом 4.3 указанного Свода правил предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Из представленного письма ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району от 06.03.2018 года следует, что в ходе проведенной по жалобе предварительной проверки был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, а именно: расстояние между нестационарным торговым объектом и МКД № 25 по ул. Южная составляет 7,3 метра. Ответчиком ИП Плотниковым А.В. доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1.1. НПБ 103-95, утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ N 5 от 31 января 1995 года, степень огнестойкости торговых киосков и одноэтажных павильонов площадью 20 кв. м и менее не регламентируется.

Наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени их огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности устанавливаемое нормативно-правовыми актами составляло и составляет 6 м. Таким образом, суд находит, что расстояние между жилым домом и киоском, расположенным на участках по адресу: г. Братск, ул. Южная, д. 25, что соответствует установленным требованиям.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Администрация муниципального образования города Братска, как орган местного самоуправления, в силу закона наделена полномочиями по урегулированию торговой деятельности на территории муниципального образования, согласно ФЗ N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также полномочиями по урегулированию вопросов, касающихся земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

Согласно договору аренды земельного участка от 01.12.2017 года, заключенному между ТСЖ «Южная 25» и ИП Плотниковым А.В. предметом договора является аренда части земельного участка общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу г. Братск, ул. Южная,25.

Исходя из анализа условий договора, суд находит, что в договоре отсутствуют сведения о сроке аренды части земельного участка, в связи, с чем данный договор является заключенным более чем на год и подлежит регистрации в установленном законом порядке, в договоре отсутствуют сведения о границах части земельного участка передаваемого в аренду, он не сформирован в предусмотренном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, в связи, с чем не является объектом земельных правоотношений, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды от 01.12.2017 года не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, следовательно, на основании данного договора у ИП Плотникова не могут возникнуть права на часть земельного участка передаваемого в аренду, в т.ч. на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.

Согласно п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Из материалов дела следует, что ИП Плотников А.В., с согласия собственников многоквартирного жилого дома, разместил на земельном участке с кадастровым номером 38:34:014901:142, относящемуся к территории многоквартирного жилого дома, прилегающей к жилому зданию и находящейся в общем пользовании проживающих в нем лиц, и не имеющей ограждения, торговый киоск. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый жилым домом. Размещение ИП Плотниковым А.В. торгового киоска нарушает требования п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Также, ответчиком не представлено доказательств о соблюдении требований дорожной безопасности и требований СП 42.13330.2016. при размещении торгового павильона, который расположен в непосредственной близости к автомобильной дороге, остановочному пункту общественного транспорта, на пешеходном тротуаре.

В ходе проверки проведенной Прокуратурой города Братска установлено, что ИП Плотниковым А.В. нестационарный объект размещен на тротуаре остановочного пункта, с нарушением требований СП 42.13330.2016, согласно которым наименьшая ширина пешеходной части тротуара на улицах в зонах жилой застройки составляет 2 м.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ИП Плотникова А.В., как собственника, обязанности демонтировать нестационарный торговый объект - киоск, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 25 по ул. Южной жилого района Центральный г. Братска, за счет собственных сил и средств.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ИП Плотникова А.В. обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить частично.

Администрации муниципального образования города Братска в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Южная 25» о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Южная 25» многоквартирного дома № 25 по улице Южной города Братска, проводившегося в период с 01.11.2017 года по 12.11.2017 года, отказать.

Обязать ИП Плотникова Александра Владимировича за счет собственных сил и средств демонтировать нестационарный торговый объект /киоск/, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома № 25, по улице Южная, жилого района Центральный, города Братска, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына