Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли – продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство- автомобиль «ИНФИНИТИ» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при постановке автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области были обнаружены изменения идентификационной маркировки и маркировки двигателя, в следствие чего автомобиль был направлен на экспертизу. Согласно заключению экспертизы заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера), представленного на исследование автомобиля ИНФИНИТИ, с пластинами государственного регистрационного знака № подвергались изменению; заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки двигателя подвергались изменению. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на стоянку для хранения вещественных доказательств. Кроме того, согласно заключению эксперта бланк паспорта ТС изготовлен производством ФГУП «Госзнак», первоначальное содержание паспорта ТС не изменялось. Он предъявил досудебную претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Поскольку автомобиль продан ему с иными номерными обозначениями узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте ТС, что по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требования безопасности дорожного движения, просит суд расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства «ИНФИНИТИ» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: № гос номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ФИО4 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 денежные средства по договору купли – продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд письменное ходатайство, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснив, что ответчик приобрел транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала его в органах ГИБДД г.Москвы. Каких-либо изменений в узлах и агрегатах данного автомобиля обнаружено не было. Считают, что истец сам внес изменения в узлы и агрегаты автомобиля, чтобы получить денежные средства, так как ему не понравился автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 и п. 2. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из п.2 ст.475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли –продажи транспортного средства марки «ИНФИНИТИ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: № гос номер №, за что ФИО4 уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При постановке ФИО4 автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД, выявлены признаки изменения, маркировочная табличка закреплена кустарно.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области №э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании постановления о/у ОУР ОП №3 УМВД России по г.Брянску по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера), представленного на исследование автомобиля «INFINITI <данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели, со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки, металлической пластины со знаками вторичного номера кузова №;

- демонтажа металлической заводской маркировочной таблички с первичным идентификационным номером и последующей установкой на ее месте таблички, содержащей обозначение вторичного идентификационного номера кузова автомобиля №. Установленная с помощью сварки в проеме маркируемой панели исследуемого автомобиля металлическая пластина изначально являлась частью маркируемой панели другого автомобиля.

Производственный (внутризаводской) номер комплектующей детали и индивидуальная производственная маркировка коробки передач переключения передач автомобиля, которые установлены в ходе исследования, могут быть использованы для установления первичной идентификационной маркировки (идентификационного номера) представленного на экспертизу автомобиля путем обращения в представительство фирмы «NISSAN MOTOR CO., LTD» на территории России или на предприятие-изготовитель по каналам международного сотрудничества (через НЦБ Интерпол) с указанием марки, модели автомобиля, года его производства (2007год), производственного номера комплектующей детали (PMJK6077190075*) и индивидуальной производственной маркировки коробки переключения передач автомобиля (JATCO CORP MODEL 98X5F NO 7727197).

Заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки, представленного на исследование автомобиля «INFINITI <данные изъяты>», с пластинами государственного знака №, подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности информативного слоя металла со знаками первичного номера двигателя и установки на рабочую поверхность маркировочной площадки двигателя, с помощью клеяющего вещества, металлической пластины с вторичной маркировкой двигателя (<данные изъяты>).

Установить первоначальный номер двигателя экспертным путем не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем отделения №4 ОД УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков изменения идентификационный маркировки двигателя автомобиля «INFINITI <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN: № гос номер № при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк паспорта ТС серийной нумерации <адрес> на автомобиль «Инфинити <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № с пластинами государственного регистрационного знака транспортного средства №, выданный «РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Химки», изготовлен производством ФГУП «Госзнак».

Первоначальное содержание в реквизитах изменению способами: подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не изменялось.

Автомобиль признан вещественным доказательством по делу, что следует из постановления ст.дознавателя от 28.05.2019. Автомобиль как вещественное доказательство, ключ от замков данного транспортного средства помещены на специализированную автостоянку для хранения вещественных доказательств подобного типа.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретенный ФИО4 автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, не оговоренные в договоре купли – продажи, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что он рассчитывал при заключении договора купли - продажи транспортного средства.

Таким образом, договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между ФИО4 и ФИО2, подлежит расторжению, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные в счет стоимости приобретенного автомобиля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что автомобиль на момент передачи автомобиля истцу не имел скрытых существенных недостатков, так как после приобретение в ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал автомобиль в ГИБДД без выявлений каких – либо недостатков, судом признаются несостоятельными, поскольку работники органы регистрации г.Москвы могли не обратить внимания на имеющиеся недостатки, которые выявлены сотрудниками ГИБДД г.Брянска.

Также необоснованны доводы ответчика и ее представителя о том, что истец сам внес изменения в узлы и агрегаты вышеуказанного автомобиля, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 поручил ФИО1 оказать услуги о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, а именно: подготовка претензии, искового заявления, консалтинговые услуги, курьерские действия, представительство в суде. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., которые оплачены истцом, что подтверждается распиской.

Несение расходов по направлению досудебной претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией на сумму <данные изъяты> руб. с описью вложения.

Исходя из требований положений ст.100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за представление интересов истца в ходе рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., считая данный размер разумным.

Таким образом в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по отправке досудебной претензии – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии – <данные изъяты> руб., составление искового заявления – <данные изъяты> руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Инфинити <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN: №, государственный номерной знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 545000,00 руб., судебные расходы в размере 11190,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650,00 руб., всего 564840,38 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2019 г.

Председательствующий