Гражданский кодекс часть 1

В обоснование привел, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ братья ФИО3 и ФИО2 подвергли его избиению. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у него имела <данные изъяты>, явившихся результатом заживления ран, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

На протяжении долгого времени он испытывал физическую боль и головокружение, на больничном находился до ДД.ММ.ГГГГ, испытывая острую физическую боль и нравственные страдания. В связи с этими обстоятельствами были нарушены планы семьи на праздничные дни. В связи с тем, что судебные разбирательства длятся же более 3 лет, он до сих пор испытывает на протяжении длительного времени нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявление по тем же основаниям.

Ответчики ФИО4 в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель адвокат Кочетков Н.Н. в суде просил отказать в иске ФИО1, мотивируя тем, что вина ответчиков в причинении вреда здоровью истцу не доказана.

Выслушав участников судебного разбирательства исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 года ФИО1 находился в <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток в период времени с 03 часов до 06 часов у <адрес> ФИО2 и ФИО3 имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, умышленно нанесли ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область лица, головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>, чем причинили легкий вред здоровью согласно заключению эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 04.10.2018 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.09.2019 следует, что действия ФИО3 и ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем суд отменил приговор в отношении ФИО3 и ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ с прекращением дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.1 ч.3 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.09.2019 приговор от 04.10.2018 изменен в части назначенного наказания.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО1, причинно-следственная связь действий Г-вых с причинением вреда здоровью потерпевшего, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчиков, а также, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. с каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ с каждого из ответчика в доход городского бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – город Тамбов государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа – город Тамбов государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020.

Судья Н.Р.Белова