Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и обязании вернуть нежилое помещение,

установил:

Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной и обязании вернуть нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 10.04.2017 г. была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности по адресу <адрес>, в связи с чем, заключен договор купли-продажи №.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного комиссией Контрольно-счетной палаты РБ, было установлено, что указанная сделка недействительна, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не состоял в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, не имел преимущественного права на приобретение нежилого помещения в собственность. 21.10.2020 г. указанное нежилое помещение ФИО2 продал ФИО5

С учетом вышеизложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2017 г. №, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить нежилое помещение истцу, аннулировать запись о регистрации права собственности в ЕГРН.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащем образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан ( Ишимбайский отдел) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица и ответчика ФИО5

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Поскольку полная оплата по заключенному договору с ФИО2 была произведена в мае 2020 г., срок исковой давности не считается пропущенным, с иском в суд истец обратился в декабре 2020 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что права истца не нарушены, ущерб не причинен, неблагоприятных последствий не наступило. Сделка отвечала и отвечает признакам законности и действительности. Заключенным договором стороны подтвердили выполнение требований установленных ст. 3 ФЗ №159-ФЗ от 22.07.2008 г. На момент заключения сделки он имел статус адвоката и фактически осуществлял деятельность, приносящую доход, следовательно, по всем признакам являлся индивидуальным предпринимателем. Просил применить срок исковой давности, который по оспоримой сделке составляет 1 год. Кроме того, ст. 6 ФЗ №159-ФЗ устанавливает, что в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение, субъект малого и среднего предпринимательства в течение 2-х месяцев с момента когда узнал о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке. В связи с чем, просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 является добросовестным покупателем. Истец злоупотребляет своим правом с целью получения выгоды, права истца не нарушены, ущерб не причинен, неблагоприятных последствий не наступило, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, поскольку до обращения истца с иском в суд прошло более трех лет.

Представитель КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, в силу статьи 3 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 4.1 вышеуказанного федерального закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 г. между Муниципальным районом Ишимбайский район Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества (помещения), находящегося в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты.

Заключая вышеуказанный договор стороны подтвердили выполнение продавцом и покупателем условий, установленных ст. 3 ФЗ №159-ФЗ.( п.1.2 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора стороны сделки подписали акт- приема-передачи помещения, график платежей.

Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован 27.12.2004 г. и 28.12.2004 г. прекратил деятельность в качестве ИП.

Вновь сведения о ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя были включены в ЕГРИП -06.04.2020г.

Согласно сведений из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства информация о ФИО2 как субъекте малого и среднего предпринимательства внесена в реестр 10.05.2020 г.

Таким образом, установлено, что ФИО2 на день заключения договора купли-продажи в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был и в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоял.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом N 159-ФЗ, ничтожны.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доводы ФИО2 о том, что на день заключения оспариваемого договора он имел статус адвоката, фактически осуществлял деятельность приносящую доход, следовательно по всем признакам являлся индивидуальным предпринимателем, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.1 и ст. 2 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет делать вывод о том, что адвокат- субъект с особым правовым статусом, который согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, на него возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов), гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Доводы ответчиков о том, что права истца не нарушены, ущерб не причинен, неблагоприятных последствий не наступило, а ответчик ФИО5 является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельными. Суд усматривает нарушение интересов самого муниципального образования при заключении сделки с ФИО2 в порядке Закона 159-ФЗ, так как положения Закона №159-ФЗ предусматривают льготный порядок приобретения муниципального имущества для субъектов малого и среднего предпринимательства по сравнению с порядком, предусмотренным ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в том числе, и по стоимости приватизированного имущества. Заключая договор в порядке Закона 159-ФЗ, муниципальное образование по сути лишилось возможной прибыли, превышающей рыночную стоимость имущества, которую могло получить при продаже имущества с торгов.

Заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, который в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ составляет 1 год, а положений ч.2 ст. 6 ФЗ №159-ФЗ- 2 месяца, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года и течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из текста оспариваемого истцом договора купли-продажи № от 10.04.2017 г. следует, что истец не являлся стороной сделки, оспариваемая истцом сделка заключалась от имени муниципального образования и.о. председателя Комитета по управлению собственностью МЗиИО РБ по Ишимбайскому району. О нарушении установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в государственной и муниципальной собственности, администрации муниципального района стало известно по результатам проверки контрольно-счетной палаты изложенным в представлении от 18.06.2020 г. №17/20.

С иском в суд истец обратился 08.12.2020 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариваемым ничтожным сделкам не считается пропущенным. При этом положения ч.2 ст. 6 ФЗ №159-ФЗ к данным правоотношениям суд считает не применимыми, поскольку указанные положения устанавливают специальный способ защиты нарушенного права для субъекта, имеющего преимущественное право на покупку - заявление требований о переводе прав покупателя на себя. Ответчик ФИО2 на момент совершения сделки субъектом, имеющим преимущественное право на покупку, не являлся.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

А поскольку ничтожная сделка не влечет последствий, доводы ответчиков о добросовестности приобретателя ФИО5 суд считает несостоятельными.

В связи с признанием сделки недействительной, запись о регистрации права собственности в ЕГРН за № подлежит аннулированию.

Руководствуясь. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2017 г. №, заключенный между муниципальным районом Ишимбайский район РБ и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Аннулировать запись о регистрации права в ЕГРН №№ от 28.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16.03.2021года.

Судья подпись Яскина Т.А.