Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнив в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что он заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды от <дата>, в соответствии с которым, ФИО2 был передан автомобиль RENAULTLOGAN per. номер <***>, двигатель К7JA7100H01763, кузов №, которая принадлежит истцу на праве собственности. Срок действия договора был определенна 10 месяцев, ежемесячная арендная плата составила 20 000 рублей. Стоимость автомобиля по договору составила 200000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор не вправе распоряжаться автомобилем без согласования с Арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем. ФИО2 без ведома арендодателя передал автомобиль третьему лицу ФИО3

<дата> а/м RENAULTLOGAN госномер <***>, под управлением ответчика ФИО3 попадает в ДТП. Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата> Возмещать ущерб по восстановлению машины ответчики отказались.

Согласно экспертного заключения составленного ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» от <дата> ущерб от ДТП (стоимость восстановительного ремонта) составила 121 800 руб. Затраты на оценку составили 7000 руб., за эвакуацию автомобиля со штраф стоянки на экспертизу оплачено 6331 руб., за эвакуацию автомашины с места ДТ штраф стоянку оплачено 1700 руб., за штраф стоянку оплачено 3000 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба от ДТП 121800 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля 11031 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, расходы на оценку автомобиля 7000 рублей, а всего 143331 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856,62 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, от исковых требований в части взыскания арендной платы по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 17704 рублей отказались, в связи с чем, суд вынес определение о частичном прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части. В остальной части заявленные требования поддержали, пояснили суду, что просят взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба, причинённого ДТП, поскольку с одним заключён договор аренды, а другой виновен в ДТП. Дали объяснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, пояснял суду, что не согласен с оценкой ущерба, ссылаясь на то, что автомашина крашенная, оценка дана без учета амортизации. Считает, что ущерб составляет 30000 руб. Спорную машину они брали в аренду с правом выкупа, часть денежных средств уже выплачена, но истец забрал машину, не вернул ни деньги, ни машину.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды с правом выкупа автомобиля RENAULTLOGAN рег. номер <***>, двигатель К7JA7100H01763, кузов №, которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством 9904 № от <дата>.

В соответствии с условиями договора аренды, стоимость автомобиля составила 200000 рублей /п. 1.4/, заключён договор сроком на 10 месяцев / п. 7.1/ с арендной платой 20000 рублей в месяц /п. 2/. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленным суду документами, что в пользовании у ответчика ФИО2 автомобиль был с <дата> по <дата>, что сторонами также не оспаривалось

В период договора аренды от <дата>, автомобиль был передан ФИО2ФИО3, без согласования с арендодателем.

<дата>ФИО3 управляя автомобилем RENAULTLOGAN госномер <***>, совершил ДТП. В результате ДТП автомобиль RENAULTLOGAN госномер <***>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата> Согласно материалам административного дела, ФИО3 не уступил дорогу на регулируемом перекрестке транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ.

Совершение дорожно - транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, которым управлял ФИО3, не оспаривается ответчиками.

Согласно экспертного заключения № Н2-20, составленного ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» от <дата> величина восстановительных расходов по ремонту транспортного средства RENAULTLOGAN госномер <***>, составила 121 800 рублей. За проведение данной оценки истцом уплачены денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных ФИО1 не поступало, в связи с чем, заключение специалиста принимается судом в качестве доказательств размера убытков причиненных истцу.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещён, от решения вопроса связанного с возмещением материального ущерба в досудебном порядке ответчики уклоняются.

В соответствии с п. 3.2 подпунктами «г, д» Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.12.2019г., ФИО2 (он же арендатор) обязался принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо оттого исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счёт производить все работы поего ремонту и восстановлению.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор не вправе распоряжаться автомобилем без согласования с Арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 4.2 договора ни одна из сторон не вправе передавать свои права или обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия на то другой стороне.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст.15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство RENAULTLOGAN госномер <***> было передано ему по договору аренды, и он несет ответственность перед арендодателем за ущерб, причиненный третьими лицами. ФИО2 не лишен права обратиться к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, в совокупности оценив все имеющиеся доказательства по делу, применительно к ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд считает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать сумму в размере 121800 рублей, подлежащей возмещению в целях возмещения убытков истца на ремонт и восстановление автомобиля, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля в размере 11031 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально – не представлены оригиналы документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей. Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку несение истцом расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче искового заявления и представительству интересов в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, с учетом сложности дела и ценности защищаемого права, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании арендной платы и ущерба, причинённого в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по ремонту и восстановлению автомобиля в сумме 121800 рублей, расходы на оплату составления экспертного заключения в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, а всего 147436 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>

Председательствующий: Медведева Н.П.