Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительными результатов проведения торгов. Свои требования мотивируя тем, что 17.11.2012г. в газете «Коммерсанта» опубликовано извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «<данные изъяты> в виде нежилого здания, общей площадью 2810,6 кв.м. этажность 4, инв. №04:401:002:000357180:0045 (лит. Б4), <адрес>, кадастровый №24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0045. Организатором торгов является ООО <данные изъяты> Торги проводятся на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру», www.fabrikant.ru.. На сайте оператора электронной площадки размещалось извещение о реализации имущества должника путем публичного предложения №1101093. К участию в торгах допускались лица, зарегистрированные на электронной площадке, оплатившие задаток и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет www.fabrikant.ru заявку. Истец принял участие в торгах путем подачи заявки в 00 час. 17 мин. 04.12.2012г. с ценой 1 093 050 руб. Для участия в торгах истец внес задаток по указанным в извещении банковским реквизитам в сумме 5 465 250 руб. по платежному поручению № от 03.12.2012г. Согласно протоколу о результатах проведения торгов путем публичного предложения № от 12.12.2012г. кроме истца в торгах принял участие ФИО2, который подал заявку на участие в торгах в 00 час. 20 мин. 04.12.2012г. с ценой предложения 1 093 050 руб. Протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1101093» от 12.12.2012г. № содержит сведения об отклонении предложения по заявке истца, в связи с недостоверностью представленных истцом документов. 12.12.2012г. в 08 час. 22 мин. принят итоговый протокол, победителем торгов признан ФИО2, но ФИО1 выполнил все требования, указанные организатором процедуры в документации по торгам и в самом извещении, представил ему все необходимые документы, и первым подал заявку. Результат оценки заявки на участие в торгах влияет на результат торгов и определение их победителя. Организатор торгов неправомерно отказал истцу в допуске к участию в торгах, в связи, с чем истец просит признать результаты торгов по реализации спорного имущества ООО <данные изъяты> в составе лота № нежилого здания, по адресу: <адрес>, проведенные 04.12.2012г. на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1101093» в части отклонения предложения по заявке истца и признания победителем торгов ФИО2 недействительными. Признать договор купли-продажи спорного нежилого здания, заключенный по результатам торгов между ООО <данные изъяты> и ФИО2, недействительным и применить последствия его недействительности путем приведения сторон договора в первоначальное положение. Признать истца победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО <данные изъяты> по лоту № на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по торговой процедуре № и обязать ООО <данные изъяты> заключить с истцом договор купли-продажи указанного имущества на условиях проекта, размещенного на электронной площадке, по цене 1 093 050 руб.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2, ФИО4 ссылаясь, что 09.01.2013г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного имущества. Указанный договор купли-продажи является недействительным, так как заключен неправомочным лицом. ФИО2 признан победителем торгов необоснованно и неправомерно, в силу чего результаты торгов в данной части являются недействительными, а соответственно у него отсутствовало право на отчуждение спорного имущества. ООО <данные изъяты> ликвидировано, в связи, с чем защита прав истца возможна только путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 19.12.2012г. на истца с возмещением ФИО2 расходов в размере цены договора, поскольку у истца как победителя торгов было преимущественное право на заключение договора. В связи, с чем истец просит:

- признать результаты торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО <данные изъяты> в составе лота № в виде спорного нежилого здания, проведенные 04.12.2012г. на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1101093» в части отклонения заявки ФИО1 и признания победителем торгов ФИО2 недействительными,

- признать договор купли-продажи нежилого спорного здания, заключенный 09.01.2013г. между ФИО2 и ФИО4 недействительным и применить последствия его недействительности посредством приведения сторон договора в первоначальное положение,

- прекратить право собственности ФИО4 на спорное нежилое здание,

- признать ФИО1 победителем торгов в форме публичного предложения по продаже спорного имущества ООО <данные изъяты> по лоту №1, проведенные 04.12.2012г. на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1101093»,

- перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи спорного нежилого здания, заключенный 19.12.2012г. между ООО <данные изъяты> и ФИО2

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение затрат 1093 050 руб., понесенных им на приобретение спорного нежилого здания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил своего представителя по доверенности ФИО5 (т.1 л.д. 8-11).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 20.02.2013г. ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанном в текстах исков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил своих представителей по доверенностям ФИО6 (т.1 л.д.29), ФИО7 (т.1 л.д. 100).

Представители ответчика ФИО2 по доверенностям от 07.02.2013г. ФИО6, от 22.05.2013г. ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям указанным в возражениях, заявка ФИО1 на участие в торгах отклонена в связи с недостоверностью представленных им документов, победителем торгов был признан ФИО2 Законом не предусмотрено возможности частичного оспаривания торгов. Права истца в случае признания торгов недействительными не будут восстановлены. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Законом не предусмотрено возможности оспаривания торгов в части либо отдельных действий организатора торгов. Требуя признания недействительными торгов, истец не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Продавец имущества в настоящее время ликвидирован, имущество продано ФИО2 другому лицу, реституция по договору купли-продажи между ООО <данные изъяты> и ФИО2 невозможна, права истца даже при признании недействительными публичных торгов не будут восстановлены, отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Законом не предусмотрено такого способа защиты, как признание лица победителем торгов. Иных последствий кроме признания договора недействительным судебное признание торгов недействительными не влечет, в т.ч. не влечет в качестве последствия признание победителем торгов иного лица, не принимавшего участие в торгах и перевода на такое лицо прав и обязанностей по заключенному в результате торгов договору купли-продажи. Предмет договора в настоящее время ФИО2 не принадлежит; ООО <данные изъяты> ликвидировано. Истец не требует признания заключенного по результатам торгов договора купли-продажи между ООО <данные изъяты> и ФИО2, недействительным, но в силу закона такой договор является оспоримой сделкой, и может быть признан недействительным только по иску заинтересованного лица. Но, при этом истец обосновывает недействительность договора между ФИО2 и ФИО4 недействительностью предыдущей сделки. Спорное имущество принадлежит другому лицу, которое не участвовало в торгах. Договор купли-продажи, права по которому просит перевести ФИО1 исполнен сторонами, объект купли-продажи уже выбыл из собственности покупателя и поступил в собственность ФИО4 по другому договору купли-продажи. Истец правомерно не был допущен к участию в торгах, как представивший недостоверные (сфальсифицированные) документы: акт осмотра и предварительный договор тепло и энергоснабжения. Залоговый кредитор спорного имущества в порядке процессуального правопреемства на ФИО8 Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Заявка на участие в торгах должна содержать, в том числе, подписанный, правомочными представителями, акт осмотра реализуемого имущества заявителем на участие в торгах, организатором торгов и конкурсным управляющим; подписанный предварительный договор тепло и энергоснабжения с ООО «Сибинвест». У конкурсного управляющего ФИО9 и действовавшего по его поручению ООО «Кузбасская организация торгов» отсутствовали иные варианты определения порядка проведения торгов, иначе как в соответствии с утвержденным ФИО8 положением от 06.11.2012г., в том числе, в части наличия акта осмотра и предварительного договора тепло и энергоснабжения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил в суд отзыв согласно которого, просит в удовлетворении исковых требований отказать, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Споры о признании торгов и заключенных на торгах сделках недействительными рассматриваются по правилам об оспаривании оспоримых сделок, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. ФИО1 обосновывает недействительность договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 недействительностью предыдущей сделки -договора купли-продажи между ФИО2 и ООО <данные изъяты> Договор купли-продажи заключен ООО <данные изъяты> с ФИО2, как с победителем торгов. О том, что ФИО2 стал победителем торгов ФИО1, узнал 04.12.2012г. в день подписания итогового протокола торгов. Договор купли-продажи ФИО2 с ООО <данные изъяты> заключен 09.01.2013г., а ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика 20.01.2014г., т.е. спустя более чем год после совершения оспариваемого договора купли-продажи между ФИО2 и ООО <данные изъяты> от 09.01.2013г. а значит срок исковой давности по оспариванию данного договора, истцом пропущен. Предъявлен иск о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а значит, в силу изложенных положений в удовлетворении иска должно быть отказано, т.к. ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества, доказательств обратного истцом не представлено.

Ответчик ООО <данные изъяты> ликвидировано 04.09.2013г. и исключено из ЕГРЮЛ (т.4 л.д. 104-105), производство в отношении данного ответчика прекращено на основании определения суда от 13.02.2014г.

Ранее от представителя ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности от 16.01.2013г. ФИО10 (т.1 л.д. 89), поступили возражения, согласно которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку порядок продажи имущества посредством публичного предложения установлен кредитором, требования которого обеспечены залогом предмета торгов. Порядок представления заявок для участия в торгах посредством публичного предложения указан в сообщении № согласно утверждённому порядку продажи имущества должника. Также, заявка должна содержать: подписанный, правомочными представителями, акт осмотра реализуемого имущества заявителем на участие в торгах, организатором торгов и конкурсным управляющим; подписанный предварительный договор тепло и энергоснабжение с ООО <данные изъяты> К поданной ФИО1 заявке на участие в торгах был приложен акт осмотра имущества и предварительный договор тепло - и энергоснабжения с ООО <данные изъяты> ФИО2 также приложил к заявке на участие в торгах акт осмотра имущества и предварительный договор тепло - и энергоснабжения с ООО <данные изъяты> Документы, представленные ФИО1 и ФИО2 отличались по реквизитам «подпись» и «печать». У организатора торгов возникли сомнения относительно достоверности документов, представленных ФИО1 и ФИО2 Организатор торгов обратился к конкурсному управляющему с просьбой сообщить подписывался ли акт осмотра продаваемого имущества с ФИО2 и ФИО1, а также, при наличии возможности, сообщить подписывался ли предварительный договор с иными лицами со стороны ООО <данные изъяты> либо сообщить контактные данные ООО <данные изъяты> (телефон, адрес эл. почты.). Представителем конкурсного управляющего был предоставлен ответ из которого следует, что данным представителем подписывался акт осмотра имущества с участием ФИО2, с участием иных лиц акт не подписывался. С учётом полученных сведений, поскольку в документах (акт осмотра, дарительный договор) реквизит «подпись» от имени представителя конкурсного управляющего и руководителя ООО <данные изъяты> имеют разное начертание, а значит, выполнены разными людьми, оттиски печати ООО <данные изъяты> существенно отличаются друг от друга, организатором торгов установлено, что ФИО1 к своей заявке приложил документы (акт осмотра, предварительный договор) которые содержат недостоверные сведения. Организатором торгов признаны недостоверными документы, приложенные ДА к заявке, в связи с чем, ему отказано в допуске к участию в торгах.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013г. по делу №АЗЗ-14575/2010 завершено конкурсное производство в отношении ответчика ООО <данные изъяты> юридическое лицо ликвидировано 12.01.2014г. и исключено из ЕГРЮЛ (т.4 л.д. 88-95, 97-101, 142-146). Производство в отношении данного ответчика прекращено на основании определения суда от 13.02.2014г.

Третье лицо ИВ, представитель третьего лица Кузбасского филиала открытого акционерного общества «Углеметбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, к тому же препятствий к получению информации у истца, ответчиков, третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, причин отложений.

Согласно п.1 ст. 499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных, законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим ФЗ и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: документы, удостоверяющие личность (для физического лица).

Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно п.4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего ФЗ.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

На основании представленных в судебное заседание доказательств сторон, судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010г. по делу №АЗЗ- 14575/2010 по заявлению <данные изъяты> в отношении ООО <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011г. ООО <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9 Спорное имущество находилось в залоге у залогового кредитора <данные изъяты> (ОАО). Определениями арбитражного суда 10.09.2012г., 12.10.2012г., 12.11.2012г., залоговый кредитор <данные изъяты>ОАО) был заменен в порядке процессуального правопреемства на ФИО8

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2013г. конкурсное производство в отношении ООО «Красшина-Инвест» завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011г., утверждена начальная цена продажи заложенного имущества ООО <данные изъяты> 30 362 500 руб. (т.4 л.д. 174-175).

06.11.2012г. залоговым кредитором ФИО8 утверждено положение «О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Красшина-Инвест», находящегося в залоге у ФИО8, а именно нежилое здание (лит. Б4), общей площадью 2 810,60 кв.м., этажность - 4, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «<данные изъяты> находящегося в залоге у ФИО8 не оспорено, и не было признано недействительным.

Пунктом 1.2. положения организатор торгов предусмотрено, что привлекаемая конкурсным управляющим для организации и проведения торгов специализированная организация ООО <данные изъяты>

По пунктам 1.3.-1.5. положения открытые торги в форме аукциона проходят в электронной форме и проводятся на электронной площадке оператора электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» - www.fabricant.ru.

Пунктом п.4.8 положения, заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать, в том числе, подписанный, правомочными представителями, акт осмотра реализуемого имущества заявителем на участие в торгах, организатором торгов и конкурсным управляющим; подписанный предварительный договор тепло и энергоснабжения с ООО <данные изъяты>

17.11.2012г. организатором торгов ООО <данные изъяты> в газете «Коммерсанта» № опубликовано сообщение № о проведении ООО <данные изъяты> торгов по продаже имущества ООО <данные изъяты> посредством публичного предложения Лот №1: нежилое здание, общей площадью 2 810,6 кв. м, этажность - 4, инв. №0401:002:000357180:0045 (лит. Б4), по адресу: <адрес> Начальная цена лота 27 326 250 руб.

На сайте оператора электронной площадки размещалось извещение о реализации имущества должника путем публичного предложения №1101093. К участию в торгах допускались лица, зарегистрированные на электронной площадке, оплатившие задаток и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет www.fabrikant.ru заявку.

Порядок продажи имущества посредством публичного предложения установлен кредитором, требования которого обеспечены залогом предмета торгов. Порядок представления заявок для участия в торгах посредством публичного предложения указан в сообщении № согласно утверждённому порядку продажи имущества должника.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на электронной площадке, оплатившие задаток и подавшие в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru заявку, требования к которой установлены п. 11 ст. 110, п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Задаток в размере 20% от начальной цены лота вносится на счет организатора торгов. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, и заявка должна содержать: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов в том числе подписанный, правомочными представителями, акт осмотра реализуемого имущества заявителем на участие в торгах, организатором торгов и конкурсным управляющим; подписанный предварительный договор тепло и энергоснабжение с ООО <данные изъяты>

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников, поступивших по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1101093» от 12.12.2012г. №1101093-1 следует, что 04.12.2012г. по московскому времени поступили четыре заявки на участие в торгах по лоту №1: от ФИО1 в 00:17, от индивидуального предпринимателя ФИО11 в 00:17, от ФИО2 в 00:20, от индивидуального предпринимателя ФИО12 в 00:23.

12.12.2012г. в 08 час. 22 мин. принят итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1101093», согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника признан ответчик ФИО2, а причиной отклонения предложения по заявке истца ФИО1, как указал организатор торгов в спорном протоколе о результатах торгов, явилось недостоверность представленных истцом документов.

Заявка индивидуального предпринимателя ФИО11 не принята, организатором торгов ООО <данные изъяты> ввиду несоответствия заявки требованиям, установленным в сообщении о проведении торгов по продаже имущества - поступление задатка в меньшем, чем необходимо размере.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, а так же являлись предметом рассмотрения третьего арбитражного апелляционного суда, согласно постановления от 25.09.2013г. по делу №33-20221/2012, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО11 отказано, в частности в признании решения ООО <данные изъяты> о признании ФИО2 победителем торгов по продаже спорного имущества ООО <данные изъяты>, о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества ООО <данные изъяты> о применении мер восстановления положения, существовавшего до нарушения права в виде перевода прав покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО2 по результатам торгов, на индивидуального предпринимателя ФИО11 (т.4 л.д. 41-51).

К поданной ФИО1 заявке на участие в торгах посредством публичного предложения был приложен акт осмотра имущества от 03.12.2012г. и предварительный договор тепло - и энергоснабжения с ООО <данные изъяты> от 03.12.2012г. (суду при рассмотрении дела подлинники указанных документов представлены истцом не были) (т.1 л.д.13, 43, 44-45).

Победитель торгов ФИО2 также приложил к заявке на участие в торгах акт осмотра имущества от 13.11.2012г. и предварительный договор тепло - и энергоснабжения с ООО <данные изъяты> от 30.11.2012г., суду при рассмотрении дела стороной ответчика представлены подлинники указанных документов (т.4 л.д.178, 179).

Указанные документы, представленные ФИО1 и ФИО2 отличаются по реквизитам «подпись» и «печать», по форме составления.

Согласно анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 правомерно не был допущен к участию в торгах, как представивший недостоверные документы. ООО <данные изъяты> правомерно отклонил заявку ФИО1 и не допустил его к участию в торгах на основании п.12 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вследствие недостоверности представленных документов.

Из содержания акта осмотра и договора, представленных ФИО1, невозможно определить кто их подписал со стороны ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> имеются подписи, без расшифровки фамилии имени отчества, должности лиц, подписавших документы от имени указанных организаций.

Недостоверность данных документов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, согласно письменных пояснений представителя ООО <данные изъяты> (т.4 л.д. 180), а так же показаний в качестве свидетеля ТС (представителя ООО <данные изъяты> по доверенности №1 от 11.11.2012г. в период организации и проведения торгов) данных в судебном заседании 13.02.2014г., приложенные к заявкам ФИО1 и ФИО2 акт осмотра и предварительный договор тепло и энергоснабжения отличались по реквизитам «подпись» и «печать», в связи, у организатора торгов обоснованно возникли сомнения в достоверности документов, представленных ФИО1 и ФИО2

Организатором торгов были направлены запросы конкурсному управляющему о том, составлялись ли акты осмотра с участием ФИО1 и ФИО2, подписывались ли ими предварительный договор тепло и энергоснабжения, получен ответ, что акт осмотра и договор ФИО2 составлялся и подписывался, а со стороны ФИО1 не составлялся и не подписывался.

При этом конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> полномочия другим лицам, кроме ТС не передавались.

В информации ТС (представителя ООО <данные изъяты> по доверенности № от 11.11.2012г. (т.1 л.д. 93)) на имя конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> от 04.12.2012г. (т.4 л.д. 180), а так же письме ООО <данные изъяты> от 05.02.2014г. в адрес ФИО2 (т.4 л.д. 177) содержащим аналогичные сведения о не подписании ФИО1 акта осмотра и предварительного договора.

С ИГ, как победителем торгов ООО <данные изъяты> 19.12.2012г. заключил договор купли-продажи спорного имущества (т.4 л.д. 64).

ФИО2 и ФИО3 09.01.2013г. заключили договор купли-продажи спорного имущества (т.4 л.д. 65).

Согласно выписке из ЕГРП № от 08.07.2013г. на ФИО4 22.01.2013г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 2810.6 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый № (т.4 л.д. 63-65, 108).

Заинтересованное лицо вправе заявить иск о признании недействительными торгов и сделки (договора), заключенного на торгах.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного на торгах, исковое требование о признании недействительным такого договора в связи с нарушением постановленных законом правил проведения торгов рассматривается по правилам о признании недействительными оспоримых сделок. Причем недействительность договора, заключенного на торгах, является последствием признания недействительными торгов.

Действующим законодательством не предусмотрена возможности частичного оспаривания торгов.

Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку продавец имущества в настоящее время ликвидирован, имущество было продано ФИО2 другому лицу, реституция по договору купли-продажи между ООО <данные изъяты> и ФИО2 невозможна, права истца даже при признании недействительными публичных торгов не будут восстановлены, следовательно, отсутствуют основания для признания торгов недействительными. Законом не предусмотрено такого способа защиты, как признание лица победителем торгов. Также законом предусмотрено единственно возможное последствие признания оспоримой сделки недействительной реституция.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ, последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора.

Иных последствий кроме признания договора недействительным судебное признание торгов недействительными не влечет, в т.ч. не влечет в качестве последствия признание победителем торгов иного лица, не принимавшего участие в торгах и перевода на такое лицо прав и обязанностей по заключенному в результате торгов договору купли-продажи.

ГК РФ приведен перечень случаев, когда допускается перевод прав и обязанностей стороны по договору на иное лицо, но, во всех предусмотренных законом случаях перевод прав и обязанностей на другое лицо возможен только по действительной сделке.

Перевод прав и обязанностей по заключенному между ООО <данные изъяты> и ФИО2 договору купли-продажи невозможен поскольку предмет договора в настоящее время ФИО2 не принадлежит, а ООО <данные изъяты> ликвидировано.

Истец не требует признания заключенного по результатам торгов договора купли-продажи между ООО <данные изъяты> и ФИО2, недействительным, хотя в силу закона такой договор является оспоримой сделкой, то есть может быть признан недействительным только по иску заинтересованного лица.

Истец обосновывает недействительность договора между ФИО2 и ФИО4 недействительностью предыдущей сделки. Спорное имущество принадлежит другому лицу, которое не участвовало в торгах.

Договор купли-продажи, права по которому просит перевести ФИО1 исполнен сторонами, объект купли-продажи уже выбыл из собственности покупателя и поступил в собственность иного лица ответчика ФИО4 по другому договору купли-продажи.

В настоящем деле истцом предъявлен иск, в том числе, к ФИО4, о применении последствий недействительности заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи от 09.01.2013г., прекращении права собственности ФИО4, но данные требования не обоснованы, так как ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества, доказательств обратного истцом не представлено. К тому же, по требованиям к ФИО4 истек срок исковой давности.

Истец о нарушении своих прав, о заявленных в иске, узнал в день подписания протокола торгов их организатором, то есть 04.12.2012г., а течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Согласно имеющегося в материалах дела протоколу судебного заседания от 20.01.2013г. ходатайство истца о привлечении ФИО4 в качестве второго ответчика было заявлено истцом 20.01.2013г., то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Таким образом, поскольку оспаривание торгов в связи с нарушением установленных законом правил их проведения осуществляется по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, которые считаются недействительными в силу признания их таковыми судом, и незаконность решения ООО <данные изъяты> о признании ФИО2 победителем торгов и отказе в признании истца участником торгов по продаже спорного имущества, проведенных на электронной площадке в рамках торговой процедуры № незаконными, недействительным торгов по продаже имущества должника, основания для признания незаконными указанного решения и отказа в признании истца участником торгов по продаже имущества ООО <данные изъяты> в связи с нарушением процедуры торгов отсутствуют.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд оценил доказательства сторон (в том числе и не предоставление доказательств, как подлинников поданных ФИО1 к заявке на участие в торгах акта осмотра имущества от 03.12.2012г. и предварительный договор тепло - и энергоснабжения с ООО <данные изъяты> от 03.12.2012г.), нарушений, на которые ссылается истец не установлено, как и иных существенных нарушений, которые повлияли на результаты торгов.

Более того подтверждены в судебном заседания доводы ответчиков, о правомерности не допущения ФИО1 к участию в торгах, как представивший недостоверные документы, со ссылкой на п.12 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ООО <данные изъяты> отсутствовали иные варианты определения порядка проведения торгов, иначе как в соответствии с утвержденным РА положением от 06.11.2012г., в части наличия акта осмотра и предварительного договора тепло и энергоснабжения, которые как доказано в судебном заседании истец ФИО1 не заключал и не подписывал с уполномоченными на то лицами.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева