Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, № площадью 464 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес>

Обосновывая заявленные требования ФИО1 указывает, что на основании Постановления Главы Администрации Хостинского района от 2611.1992 г. № ей принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № площадь. 464 кв.м., расположенный в № о чем ей 08 декабря 1992 года было выдано свидетельство № Земельный участок был поставлен на условный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №. На указанном участке истицей было построено жилое строение, площадью 157,2 кв.м. Истица обратилась в регистрирующий орган для проведения соответствующей государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей земельный участок. Однако в государственной регистрации ей было отказано, так как у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего документа обусловлена тем, что свидетельство о праве ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в 1992 г., в тоже время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы Администрации г. Сочи №3-р от 17.12.1991 г., также имеется расхождение в подписи главы администрации в Постановлении №790 от 26.11.1992 г. и представленном свидетельстве, то есть имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. Считает данный отказ регистрирующего органа необоснованным. ФИО1 является членом с/т «БФО Мацеста-3». Указанный земельный участок получен ею в установленном порядке и она пользуется им уже в течение 26 лет. Свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю от 8 декабря 1992 года, является абсолютно законным и юридически значимым.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования, в обосновании чего сослался на выше изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Хостинского района г. Сочи ФИО3 в судебном заседании, возражала против удовлетворения искового заявления, при этом пояснив, что основаниями для отказа УФСГРКиК по КК послужили не только сомнения в подлинности печати на свидетельстве № на право пожизненного наследуемого владения на землю от 8 декабря 1992 года, но также и несоответствие подписи на документах, при этом представитель ответчика не смог ни подтвердить, ни опровергнуть факт предоставления органном исполнительной власти указанного земельного участка истцу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора садоводческое товарищество «БФО Мацеста-3» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации Хостинского района от 26.11.1992 г. №790, принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок № площадь. 464 кв.м., расположенный в <адрес>», о чем ей 08 декабря 1992 года было выдано свидетельство № /л.д.4/.

Земельный участок был поставлен на условный кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер № /л.д.6/.

На указанном участке истицей было построено жилое строение, площадью 157,2 кв.м. /л.д.7-9/.

Из представленной суду копии сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2013 / л.д.18-20/ суд установил, что ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в установленном порядке обратилась в регистрирующий орган, с заявлением с просьбой провести государственную регистрацию за ней права собственности на земельный участок № расположенный в г.Сочи, Хостинский район, <адрес> кадастровый номер №. При этом представителем заявителя были представлены имеющиеся у него документы, в том числе свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 08.12.1992 г.. По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов истице было отказано в государственной регистрации за ней права собственности на указанный земельных участок. В качестве оснований указано, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего документа, которые обусловлены тем, что свидетельство о праве ПНВ № выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в 1992 г., в тоже время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы Администрации г. Сочи №3-р от 17.12.1991 г., также имеется расхождение в подписи главы администрации в Постановлении №790 от 26.11.1992 г. и представленном свидетельстве, то есть имеется несоответствие подписи лица и печати органа выдавшего документ. Также истице было рекомендовано, в целях оформления права на участок обратиться в администрацию района за получением постановления о предоставлении ей земельного участка на основании положений ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ.

Истица, 24.06.2013 года обратилась в администрацию района по вопросу оформления земельного участка № в <адрес> в Хостинском районе г. Сочи, однако ей было отказано в выдаче документа, при этом администрация района по вопросу подлинности спорного свидетельства № от 08 декабря 1992 года, указала, что в настоящее время книги выдачи свидетельств, государственных актов в администрации Хостинского района г. Сочи отсутствуют. В настоящее время администрация Хостинского района города Сочи не имеет возможности подтверждать подлинность ранее выданных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, и государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, предназначенными для садоводства, а также достоверность указанных в них сведений /л.д.21/.

Тот факт, что истица является членом садоводческого товарищества «БФО Мацеста-3», добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет соответствующие расходы, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно списком членов с/т «БФО Мацеста-3» по состоянию на 2006 год, а также справкой выданной истице председателем с/т «БФО Мацеста-3», в которой указано, что ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за земельный участок не имеет /л.д.17/.

Кроме этого, вышеуказанные документы, администрацией района не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был отведен земельный участок № площадью 464 кв.м., а также ей было выдано в установленном законом порядке администрацией Хостинского района г.Сочи свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 08 декабря 1992 года /копия на л.д.4/, из которого суд установил, что основанием выдачи этого свидетельства явилось постановление главы администрации Хостинского района г.Сочи №790 от 26.11.1992 года.

Как само постановление органа местного самоуправления так и выданное ФИО1 свидетельство не оспорены и не признаны недействительными к настоящему времени, однако во внесудебном порядке администрация Хостинского района г.Сочи отказала истице в подтверждении подлинности имеющегося у нее свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ей ранее на основании решения органа местного самоуправления, в установленном действовавшим в то время законодательством, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № площадью 464 кв.м. в <адрес> при этом с момента предоставления и до настоящего времени ФИО1 осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком открыто и постоянно, уплачивает необходимые платежи, связанные с ее членством в с\т «БФО Мацеста-3», ей ранее был выдан подписанный управомоченным на это должностным лицом органа местного самоуправления надлежащий документ в виде свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от 08.12.1992 года, устанавливающий ее право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. (пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ).

Так, ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу ЗК РФ 2001 г.

В данном случае суд установил, что гражданское право пожизненного наследуемого владения на выше указанный земельный участок возникло у ФИО1 из выше указанного акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе ЗК РСФСР.

Оценивая указанные обстоятельства суд также пришел к выводу, что хотя возникшие у ФИО1 права на предоставленный ей земельный участок никем в установленном порядке не оспорены к настоящему времени, однако ее гражданские права, в том числе право на свободное владение и распоряжение этим земельным участком нарушены, поскольку при реализации своих прав предусмотренных в том числе Законом РФ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, выявились выше указанные препятствия к этому, которые устранить во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика против иска, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов не предоставлено, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является путем признания права.

В совокупности с изложенным, для защиты гражданских прав истца, суд признает за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № площадью 464 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 464 кв.м., с кадастровым номером №,категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 октября 2013 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.