Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления образования г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление образования г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО1 являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МБОУ ВСОШ №, выполняя в соответствии с трудовым договором, а также должной инструкцией трудовые обязанности, с целью незаконного личного обогащения, обладая в силу своего служебного положения доступом и правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете МБОУ ВСОШ №№, управляемом дистанционно посредством системы электронного документооборота «Парус», при помощи электронной цифровой подписи директора МБОУ ВСОШ №ФИО4 и своей электронной цифровой подписи главного бухгалтера МБОУ ВСОШ №. путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, используя свои рабочие компьютеры, в комплексной системе автоматизации бухгалтерского учета для учреждений состоящих на государственном бюджете «Парус», установленной на жестких дисках данных компьютеров, составляла заявки на кассовый расход, а впоследствии реестры по распределению заработной платы, в которых указывала заведомо ложные сведения, путем необоснованного завышения размеров выплат, для перечисления денежных средств, в виде пособий по ее временной нетрудоспособности, при этом на больничном не находилась и не оформляла бюллетеней, а также заработной платы, помимо официально причитающейся ей заработной платы согласно тарификации МБОУ ВСОШ №, на ее лицевой счет №.

После чего, ФИО2, направляла указанные заявки на кассовый расход, с заведомо ложными назначениями выплат главному казначею отдела № УФК по Ростовской области ФИО5 по месту регистрации и обслуживания лицевого счета МБОУ ВСОШ №.

В свою очередь главный казначей отдела № УФК по Ростовской области, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно законности оснований перечисления денежных средств, указанных ФИО2 в заявках на кассовый расход и не осведомлений о преступных намерениях ФИО2 и не имея возможности и полномочий проверять достоверность представляемой последней информации, по заявкам на кассовый расход производила перечисление денежных средств с лицевого счета № МБОУ ВСОШ №, откуда они безакцептно, либо согласно представляемым ФИО2 реестрам перечислялись на ее лицевой счет.

В результате чего, за указанный период времени на личный счет ФИО2 необоснованно были перечислены денежные средства Управления образования города Ростова-на-Дону на общую сумму 1 431 573 рубля 14 копеек, которыми впоследствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Управлению образования города Ростова-на-Дону материальный ущерб в особо крупном размере. Данная сумма частично оплачена ответчиком в размере 506 000 рублей.

На основании приговора Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 925573,14 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МБОУ ВСОШ №, выполняя в соответствии с трудовым договором, а также должной инструкцией трудовые обязанности, с целью незаконного личного обогащения, обладая в силу своего служебного положения доступом и правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете МБОУ ВСОШ №№, управляемом дистанционно посредством системы электронного документооборота «Парус», при помощи электронной цифровой подписи директора МБОУ ВСОШ №ФИО4 и своей электронной цифровой подписи главного бухгалтера МБОУ ВСОШ №. путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете, используя свои рабочие компьютеры, в комплексной системе автоматизации бухгалтерского учета для учреждений состоящих на государственном бюджете «Парус», установленной на жестких дисках данных компьютеров, составляла заявки на кассовый расход, а впоследствии реестры по распределению заработной платы, в которых указывала заведомо ложные сведения, путем необоснованного завышения размеров выплат, для перечисления денежных средств, в виде пособий по ее временной нетрудоспособности, при этом на больничном не находилась и не оформляла бюллетеней, а также заработной платы, помимо официально причитающейся ей заработной платы согласно тарификации МБОУ ВСОШ №, на ее лицевой счет №.

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что денежными средствами в размере 1 431 573 рубля 14 копеек ФИО2 завладела путем обмана и похитила. Указанным приговором ответчик осуждена за совершение представления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика по завладению денежными средствами, истцу причинен материальный ущерб.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Управление образования г. Ростова-на-Дону признано по делу гражданским истцом.

Причиненный материальный ущерб на сумму 1 431 573 рубля 14 копеек ФИО2 возмещен частично в сумме 506000 рублей.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 925573,14 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 12455,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления образования г. Ростова-на-Дону денежные средства в размере 925573,14 руб. - в счет материального ущерба, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12455,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2016 года.

СУДЬЯ: