Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 228 155,23 рублей и госпошлины в возврат в размере 5 482 рублей, указав, что 22 сентября 2015 года на 1574 км ПК 2 четного перегона Тимашевская – Ведмидовка двухпутного электрифицированного участка Батайск – Кривеньковская на регулируемом железнодорожном переезде произошло ДТП с участием пассажирского поезда № 306 электровоз ЭП1М № 458 под управлением машиниста ФИО3 и автотранспортного средства комбайном марки РСМ-101 «Вектор-410» без гос.номера под управлением ответчика, который управлял комбайном с превышением допустимых габаритов на высоту более 50 см без специального разрешения, проехал железнодорожный переезд 1574 ПК-2 на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию. В результате ДТП обществу причинен ущерб в виде повреждения верхнего строения главных путей Староминская-Краснодар, электрической сигнализации станции Ведмидовка, контактной сети переменного тока участка Краснодар, стоимость ремонта которых составила 228 155,23 рублей. 4 марта 2016 года ОАО «РЖД» направило ФИО2 претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком проигнорирована, в связи с чем, общество вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представителя ОАО «РЖД» ФИО1 просила иск удовлетворить полностью.

ФИО2 иск признал, с суммой ущерба согласился и не оспаривает ее.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлениям командира РДПС г. Тимашевска от 25 сентября 2015 года №№ 23 ЕБ 439445, 439446 на железнодорожном переезде 1574 км ст. Медведовская Тимашевского района ФИО2, управляя комбайном марки РСМ-101 «Вектор-410» без гос.номера с превышением допустимых габаритов на высоту более 50 см без специального разрешения, проехал железнодорожный переезд 1574 ПК-2 на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию и допустил столкновение с пассажирским поездом № 306 электровоз ЭП1М № 458, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей и по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из письменных объяснений ФИО2 от 22 сентября 2015 года он управлял комбайном, который перегонял с отделения № 2 АФ «Нива» в ст. Медведовскую. Перед железнодорожным переездом он остановился у стоп-линии, затем продолжил движением дальше, а после заезда на железнодорожные пути перед ним опустился шлагбаум и поднялись бордюры, заметив поезд он выскочил из комбайна, после чего произошло столкновение.

В силу абз. 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ОАО «РЖД» возлагается на ответчика, который несет на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ указанную ответственность.

Из калькуляции затрат СевероКавказских дирекций инфраструктуры по ликвидации последствий ДТП на 1574 км ПК 2 четного перегона Тимашевская – Ведмидовка 22 сентября 2015 года, а также расчета фактических затрат от сентября 2015 года, инвентарных карточек учета объектов основных средств, акта фактических затрат на отвлечение работников от 20 октября 2015 года, путевых листов, расчета ФОТ, калькуляции ущерба, расчета накладных расходов, следует, что ущерб, причиненный ОАО «РЖД» дорожно-транспортным происшествием составил 228 155,23 рублей.

Согласно претензии ОАО «РЖД» от 1 марта 2016 года, направленной ФИО2 18 марта 2016 года, истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить ущерб в указанном размере.

Как установлено судом, ФИО2 ущерб в размере 228 155,23 рублей до настоящего времени не возместил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 228 155,23 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ, а также п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 5 482 рублей, исходя из взысканной суммы в 228 155,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 228 155,23 рублей и госпошлину в возврат в размере 5 482 рублей, а всего 233 637,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения составлен 22 августа 2016 года.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.