Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 14 мая 2018 года дело по иску Бабюк В. Г., Беликовой Т. М., Вайс Р. Р.овны, Зубленко Л. С., Нацмер Г. Ю., Нацмер Н. Ю., Рангнау О. О., Сырбу С. Л., Чика М. И. к ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» о признании незаконным выставления платежных документов на оплату за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов, обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» о признании незаконным выставления платежных документов на оплату за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов, обязании аннулировать начисленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что проживают в ********************, являются собственниками квартир в многоквартирных домах, с апреля **** года ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» начало выставлять в адрес истцов платежные документы за сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, при этом управляющей организацией ответчик не является, решениями общих собраний собственников многоквартирных домов тарифы на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не утверждались, в договорные отношения с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» по сбору и транспортировке ТКО собственники не вступали. При расчете за данную услугу ответчиком применялось не число проживающих в квартире лиц, а общая площадь в кв.метрах, умножаемая на тариф **** рублей, неизвестно кем утвержденного, максимальное предельное изменение тарифа не соблюдено, сама услуга не носила регулярного характера. Истцы обратились с жалобой в администрацию МР «Печора», из полученного ответа на которую следовало, что в связи с отсутствием регионального оператора по обращению с ТКО, с которым орган исполнительной власти Республики Коми обязан заключать соглашение с применением единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на всей территории Республики Коми, местная администрация решила самостоятельно урегулировать данные правоотношения на своей территории, **.**.** между администрацией МР «Печора» и ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» заключено соглашение об организации сбора и вывоза мусора ТКО и крупногабаритного мусора, в том числе с контейнерных площадок, расположенных у домов. Истцы полагают, что данное соглашение имело право быть только в отношении муниципальных квартир, но не иных собственников, обязательства по данному соглашению возникли исключительно у администрации МР «Печора», именно данным соглашением, а не органом исполнительной власти Республики Коми был установлен тариф – стоимость услуг по сбору и вывозу ТКО и крупногабаритного мусора в размере **** рублей на 1 кв.м. общей площади, данный тариф установлен ответчиком для себя и включает стоимость услуг, которые якобы несет данная организация при оказании услуги по сбору и вывозу ТКО, расчет тарифа не является экономически обоснованным и законным. С **.**.** обращение с твердыми коммунальными отходами выведено из содержания и ремонта жилья, стало отдельной коммунальной услугой, на момент заключения вышеуказанного соглашения действующее законодательство не позволяло в обход собственников решать за них в административно-договорном порядке вопросы утверждения тарифа (стоимости) услуг по сбору и вывозу ТКО, определять стороны договора и не относило ответчика к тем организациям, которые могут являться исполнителями услуг по сбору и вывозу ТКО, таким образом, у ответчика не имелось законных оснований выставлять истцам платежные документы на оплату за сбор и транспортировку ТКО, применять несогласованный с собственниками тариф, при этом истцы не давали согласие ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» на пользование их персональными данными, юридическим адресом организации в ЕГРЮЛ указан адрес проживания родителей руководителя ООО «Каджеромский коммунальный комплекс», сайт организации отсутствует, информация о деятельности организации не раскрывается, информация об услугах, лицензии, тарифах отсутствует, чем нарушаются требования ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцы полагают, что ответчик грубо нарушает их права потребителей, навязывая им свои услуги в нарушение действующего законодательства в административном порядке, причиняя им нравственные и физические страдания, из-за выставленного долга истцов-получателей льгот и субсидий лишают законных выплат, данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы просили суд признать незаконным выставление со стороны ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» платежных документов на оплату за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов по месту проживания в **********, МР «Печора» с апреля **** года по настоящее время, аннулировать начисленную задолженность по оплате за сбор и транспортировку ТКО, обязать ответчика возвратить истцам ошибочно оплатившим платежные документы, незаконно полученные денежные средства на оплату сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов, взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

С учетом уточненных исковых требований, поступивших в Печорский городской суд **.**.** истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов ошибочно оплативших платежные документы, незаконно полученные денежные средства за оплату сбора и транспортировки ТКО (на день вынесения решения суда) в пользу Зубленко Л.С. в сумме 1725,20 рублей, в пользу Беликовой Т.М. в сумме 561,23 рублей, в пользу Вайс Р.Р. в размере 312,78 рублей, иных требований по возврату истцам незаконно полученных денежных средств за оплату сбора и транспортировку ТКО не имеют, в остальной части исковых требований на удовлетворении настаивают.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истцов, представителя третьего лица администрации МР «Печора», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании доверенностей и ордеров, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункта 1 статьи 51 Закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, а также участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что именно местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 18 части 1 статьи 14 названного Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, относится к вопросам местного значения.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что именно местная администрация, как орган местного самоуправления, является органом, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующего муниципального образования, именно данный орган наделен уставом муниципального образования полномочиями по решению таких вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 20 ст.12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года N 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 8 ст. 23 приведенного выше Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ, в силу ч. 6 ст. 23 которого договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени на территории Республики Коми региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не определен.

В судебном заседании установлено.

Распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в целях сохранения благоприятной окружающей среды, соблюдения прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, в которых в установленном порядке не выбран способ управления, в связи с отсутствием на территории Республики Коми регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности, рекомендовано: организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с территории контейнерных площадок, прилегающих к многоквартирным домам, в которых в установленном порядке не выбран способ управления (отсутствует управляющая организация), согласно приложению к настоящему распоряжению; заключить с потребителями коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, соответствующие договоры на сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора; в течение пяти календарных дней уведомить администрацию муниципального района "Печора" об осуществлении сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора с территории контейнерных площадок, прилегающих к многоквартирным домам, в которых в установленном порядке не выбран способ управления (отсутствует управляющая организация), указанных в приложении к настоящему распоряжению, а также о заключении договоров с потребителями коммунальных ресурсов. Указано, что данное распоряжение подлежит размещению на официальном сайте муниципального района "Печора" (Т.1 л.д.61).

**.**.** между администрацией МР «Печора» (Администрация) и ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» (Исполнитель) заключено соглашение об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора (Т.1 л.д.208-218).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, прилегающих к многоквартирным домам, в которых не выбран способ управления (отсутствует управляющая организация), согласно приложению 1.

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено, что оплата услуг, указанных в п.1.1 настоящего соглашения осуществляется за счет граждан (юридических лиц, собственников, нанимателей, арендаторов и других лиц), проживающих (находящихся) в многоквартирных домах, указанных в приложении к настоящему соглашению, в которых в установленном порядке не выбран способ управления (отсутствует управляющая организация) на основании предъявленной исполнителем к оплате квитанции, исходя их экономически обоснованного тарифа, рассчитанного согласно приложению 2 к настоящему соглашению.

Указанное Соглашение вступает в силу с **.**.** и действует до окончания процедуры проведения администрацией в установленном порядке открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений многоквартирных домов не выбран способ управления, либо 50 % помещений находится в собственности муниципального образования, или до начала осуществления деятельности на территории МО МР «Печора» регионального оператора в соответствии с законодательством (п.4.1 Соглашения).

На основании протокола разногласий от **.**.** перечень многоквартирных домов был уточнен (Т.1 л.д.218об-220).

Дополнительным соглашением №... от **.**.**, заключенным между Администрацией и Исполнителем, пункт 4.1 соглашения был изложен в следующей редакции: «4.1. Соглашение вступает в силу с **.**.** и действует до начала осуществления деятельности на территории МО МР «Печора» регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством» (Т.1 л.д.221).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ **.**.** ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по сбору, транспортированию, размещению, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV опасности (Т.2 л.д.133-145).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Устава ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» целями деятельности Общества являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, для достижения указанных целей Общество в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России.

Согласно п.2.5. Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

22.05.2017 Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который включает в себя раздел «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в том числе: отходы из жилищ; отходы из жилищ при совместном сборе; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); отходы из жилищ крупногабаритные; отходы из жилищ при раздельном сборе.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежат лицензированию, в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» предоставлена лицензия №... бессрочно на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а именно на транспортирование отходов I класса опасности и транспортирование отходов IV класса опасности (Т.2 л.д.12).

Приложением к лицензии определены виды отхода (класс опасности для окружающей среды): отходы термометров ртутных (I); лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства(I); светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства(IV); древесные отходы от сноса и разборки зданий(IV); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)(IV); мусор и смет производственных помещений малоопасный (IV); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ(IV) (Т.2 л.д.13).

Между тем, факт наличия у ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов из жилищ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов из жилищ без разрешительных на то документов (в отсутствие лицензии), что является нарушением действующего законодательства, соответственно, действия ответчика по выставлению истцам платежных документов на оплату вышеперечисленных услуг являются незаконными.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирные дома, в которых проживают истцы, включены в перечень многоквартирных домов, определенных соглашением от **.**.**, при этом соответствующие договоры, в нарушение распоряжения администрации МР «Печора» от **.**.** N 391-р, ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» не заключало.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** истцы являются собственниками квартир, расположенных в указанных выше домах **********, по следующим адресам: Бабюк В.Г. – **********; Беликова Т.М.- **********; Вайс Р.Р.- **********; Зубленко Л.С.-**********; Нацмер Н.Ю.- **********; Рангнау О.О.- **********; Сырбу С.Л.- ********** (доля в праве – ****); истец Чика М.И. имеет регистрацию по адресу: **********, **********, истец Нацмер Г.Ю. зарегистрирована по адресу: ********** (Т.1 л.д.184-206, 244-246).

По информации администрации МР «Печора» в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах **********: **********, в июле **** года был выбран непосредственный способ управления. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ********** (Т. 1 л.д. 222-223, 228-229).

Многоквартирные дома, расположенные в ********** по адресам: ********** не определились со способом управления, вследствие чего между администрацией МР «Печора» и ООО «Гелиос» заключено соглашение на выполнение работ и оказание услуг в многоквартирных домах от **.**.**№... (Т. 2 л.д.127).

Однако, как следует из Соглашения от **.**.** об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора и перечня (с изменениями), являющегося приложением к Соглашению от **.**.**, многоквартирных домов, в которых в установленном порядке не выбран способ управления в указанный перечь включены следующие многоквартирные жилые дома в **********: **********, в которых в июле **** года был выбран непосредственный способ управления, т.е. до заключения между администрацией МР «Печора» (Администрация) и ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» (Исполнитель) соглашения об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора от **.**.**.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в МКД по адресам в **********: ********** июле **** года был выбран непосредственный способ управления, включение указанных домов в перечень к Соглашению от **.**.** об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, в которых в установленном порядке не выбран способ управления, суд признает незаконным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг в многоквартирном доме, возложена на лиц, заключивших с собственниками соответствующие договоры.

Доказательств заключения ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» с собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам в **********: ********** договора на обслуживание в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не достижении согласованности между истцами и ответчиком по размеру тарифа за коммунальную услугу за сбор и транспортировку ТКО, выставленному ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в платежных документах истцов, поскольку при установлении судом обстоятельств неправомерности включения в перечень к Соглашению от **.**.** об организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, в которых в установленном порядке не выбран способ управления, МКД, расположенных по адресам в **********: ********** представителем ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» неверно произведен расчет экономического обоснования стоимости услуг по сбору и транспортировке ТКО, в расчет которого включались в том числе и площади указанных многоквартирных домов, что является неправомерным. Площади МКД, расположенных по адресам в **********: ********** подлежали исключению из расчета стоимости услуг по сбору и транспортировке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцам представлена полная информация об оказываемой коммунальной услуге, равно как и доказательств предоставления истцам информации о размере тарифа оказываемой коммунальной услуги.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Стоимость услуги в рублях для потребителя является существенным условием договора об оказании услуг. В данном случае, в отношениях с участием потребителей, необходимо руководствоваться не только положениями ст. 942 ГК РФ, но и нормой, предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В нарушение права потребителя на информацию, предусмотренную ст. 8 и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при направлении истцам платежных документов на уплату коммунальных услуг по сбору и транспортировке ТКО, до истцов Сырбу С.Л. - **********; Чика М.И. - **********, не была доведена информация о стоимости оказываемой услуги.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности выставления ответчиком ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» платежных документов на оплату за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов по адресам истцов.

Кроме того, в ходе проведенной Печорской межрайонной прокуратурой проверки (надзорное производство №...) были выявлены нарушения жилищного законодательства, в том числе выставление «двойных» квитанций за сбор и вывоз ТКО и крупногабаритного мусора от двух организаций одновременно (ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» и ООО «Гелиос»).

Также установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по соглашению от **.**.**, что подтверждается материалами дела и объяснениями истцов, участвовавших в судебных заседаниях.

На основании дополнительного соглашения №... от **.**.** соглашение от **.**.** расторгнуто с **.**.**.

В судебном заседании установлено, что истцами Беликовой Т.М., Вайс Р.Р., Зубленко Л.С. ответчику производилась оплата коммунальной услуги за сбор и транспортировку ТКО, а именно Беликовой Т.М. – в общей сумме 561,23 рублей (Т.2. л.д.184-186), Вайс Р.Р. – в сумме 312,78 (Т.2 л.д.187), Зубленко Л.С. – в общей сумме 1724,86 рублей (Т.2 л.д.189-194).

Поскольку выставление истцам платежных документов признано судом незаконным, внесенные истцами Беликовой Т.М., Вайс Р.Р., Зубленко Л.С. денежные средства в счет оплаты услуг по вывозу ТБО подлежат взысканию с ответчика в их пользу как убытки.

Поскольку ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» обязалось выполнять услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, выставляло истцам плату за данные коммунальные услуги, на возникшие между ответчиком и истцами правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» прав истцов как потребителей, учитывая характер и степень понесенных истцами нравственных переживаний, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истцов, а также исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу Бабюк В.Г., Нацмер Н.Ю., Чика М.И., Нацмер Г.Ю. подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 500 рублей (1000 руб./2), в пользу истца Беликовой Т.М. - в размере 780,61 рубля (561,23 руб.+1000 руб./2), в пользу истца Вайс Р.Р.- в размере 656,39 рублей (312,78 руб.+1000 руб./2), с пользу истца Зубленко Л.С. – в размере 1362,43 рублей (1724,86 руб.+1000 руб./2).

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а именно, расходов на оплату юридических услуг.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов в суде истцы воспользовались услугами адвоката Мартыновой Л.Н., которая на основании ордеров №... от **.**.** (Т.1 л.д.96-104) и доверенностей вступила в процесс. За представительство своих интересов в суде, составление искового заявления истцы уплатили адвокату Мартыновой Л.Н. каждый - по 1250 рублей, что подтверждается квитанциями от **.**.** на общую сумму 11 250 рублей (л.д.105-113).

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате помощи их представителя.

Определяя размер таких расходов, с учетом заявленных истцами требований, учитывая участие представителя истца, адвоката Мартыновой Л.Н., в пяти судебных заседаниях из шести назначенных, исходя их принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу истцов судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате помощи представителя в суде, составления искового заявления в размере 1250 рублей в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 400 рублей по требованию имущественного характера (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным с **.**.** выставление ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» платежных документов на оплату за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов в ******************** по адресам: **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********; **********.

Аннулировать начисленную ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» за период с 18 апреля 217 года по **.**.** задолженность по оплате за сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов по указанным адресам.

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Бабюк В. Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Нацмер Г. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Нацмер Н. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Рангнау О. О. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Сырбу С. Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Чика М. И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Беликовой Т. М. убытки в размере 561 рубля 23 копеек (Пятьсот шестьдесят один рубль 23 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 780 рублей 61 копейки (Семьсот восемьдесят рублей 61 копейка), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Вайс Р. Р.овны убытки в размере 312 рублей 78 копеек (Триста двенадцать рублей 78 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 656 рублей 39 копеек (Шестьсот пятьдесят шесть рублей 39 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Каджеромский коммунальный комплекс» в пользу Зубленко Л. С. убытки в размере 1724 рублей 86 копеек (Одна тысяча семьсот двадцать четыре рубля 86 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 1362 рублей 43 копеек (Одна тысяча триста шестьдесят два рубля 43 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей (Одна тысяча двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО "Каджеромский коммунальный комплекс" в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме 700 рублей (Семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Филиппова