Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Юлии Викторовны к Санкт – Петербургскому Государственному Бюджетному профессиональному образовательному Учреждению «Академия Управления Городской средой, градостроительства и печати» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Ю.В. обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия управления городской средой, градостроительства и печати" (далее - СПб ГБПОУ "АУГСГиП") о взыскании задолженности по заработной плате за рабочие дни 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года в размере 4554 руб. 60 коп., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 674 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 7 марта 2019 года она была уволена по инициативе работодателя за прогулы: 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года. Данные дни работодатель отметил в табеле учета использования рабочего времени за февраль 2019 как прогулы, на основании чего заработная плата за февраль 2019 года была уменьшена на 4 554 руб. 60 коп.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-4063/2019, истец была восстановлена на работе в СПб ГБПОУ "АУГСГиП". Суд установил, что отсутствие истца на рабочем месте 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года не являлось прогулами. Истец, полагая, что работодатель обязан выплатить заработную плату за указанные дни, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Маркова Ю.В. и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также полагали, что срок на обращение в суд не пропущен, представили письменный отзыв на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд (л.д. 154).

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали письменное заявление о пропуске срока на обращение в суд (л.д. 56).

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года между Марковой Ю.В. и Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный издательско-полиграфический техникум» заключен трудовой договор № 04/12/10, по условиям которого истец принята на работу в должности преподавателя ГОУ СПО «СПбГИПТ» (впоследствии переименовано на Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия управления городской средой, градостроительства и печати") по адресу: <адрес>, договор является договором по основной работе. Дата начала работы – 17 декабря 2010 года, на неопределенный срок. (л.д. 68-69).

28 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.12.2010 № 04/12/10, по условиям которого указанный трудовой договор изложен в измененной редакции, в том числе: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад), состоящая из базового оклада, рассчитываемого как произведение базовой единицы, размер которой устанавливается законом Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, на коэффициент образования и суммы повышающих коэффициентов, устанавливаемых в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.10.2005 № 531-74 «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2016 № 256 «О системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Санкт-Петербурга», в размере: должностной оклад на 1 ставку, ставка заработной платы на момент заключения настоящего Договора составляет 31 166 руб. 39 коп. в месяц. Расчет должностного оклада указан в Приложении 1 (Тарификация) к настоящему трудовому договору. Должностной оклад может меняться в соответствии с изменением базового оклада и повышению коэффициентов (л.д. 83).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) СПб ГБПОУ «АУГСГиП» от 7 марта 2019 года прекращено действие трудового договора от 17 декабря 2010 года № 04/12/10 (с последующими изменениями), истец уволена 7 марта 2019 года на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года постановлено: «Признать незаконным расторжение трудового договора от 17 декабря 2010 года между Марковой Юлией Викторовной и Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Академия управления городской средой, градостроительства и печати». Отменить приказ от 7 марта 2019 года № 04/44 о прекращении (расторжении) трудового договора с Марковой Юлией Викторовной. Восстановить Маркову Юлию Викторовну на работе в должности преподавателя Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» с 8 марта 2019 года. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» в пользу Марковой Юлии Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 117 568 рублей 64 копейки (сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки). Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» в доход государства государственную пошлину в размере 3 851 рубль 37 копеек (три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль тридцать семь копеек).

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что отсутствие истца на рабочем месте 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года не являлось прогулами. Суды пришли к выводу о том, что вышеуказанные дни являлись для Марковой Ю.В. днями, свободными от проведения учебных занятий по расписанию и от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Как следует из объяснений истца, ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года и 25 февраля 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета использования рабочего времени Марковой Ю.В. за период с 1 по 28 февраля 2019 года, вышеуказанные дни отмечены как прогулы (л.д. 135).

Из расчетного листка за март 2019 года усматривается, что из заработной платы истца были удержаны денежные средства в размере 4 554 руб. 60 коп. как часы не оплачиваемые согласно табелю (л.д. 64).

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении по незаконному основанию. Решением суда истица восстановлена на работе. Спорные дни прогулами не являются.

Согласно п. 7 Правил внутреннего трудового распорядка СПб ГБПОУ "АУГСГиП" размер заработной платы для каждого работника устанавливается согласно штатному расписанию и тарификации, которые утвердил Колледж, и оговаривается условиями трудового договора.

В соответствие Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.12.2010 № 04/12/10 истице установлена заработная плата (должностной оклад), состоящая из базового оклада и суммы повышающих коэффициентов, в размере: должностной оклад на 1 ставку, ставка заработной платы на момент заключения настоящего Договора составляет 31 166 руб. 39 коп. в месяц.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

На основании вышеизложенных правовых норм, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку спорные дни отражены в табеле рабочего времени с показателем 2,2 как часы работы и соответственно оплачены, а 5 часов, когда Маркова Ю.В. должна была быть на работе, но отсутствовала, учтены как отсутствие на рабочем месте по вине работника, в связи с чем, имелись основания для удержаний денежных средств из заработной платы. Данная позиция ответчика противоречит не только условиям трудового договора, но и не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 4 554 руб. 60 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Марковой Ю.В., составляет 4 554 руб. 60 коп. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период задержки выплаты заработной платы с 24.07.2019 (дата вынесения решения суда по делу № 2-4063/2019) по 13.07.2020 (дата направления настоящего иска в суд) в размере 674 руб. 80 коп. согласно представленному истцом расчету, составленному с использованием специальной компьютерной программы. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца в виде частичной невыплаты заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, полагая указанный размер компенсации, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Заявление ответчика о применении судом пропуска срока на обращение в суд, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, суд считает подлежащим отклонению в виду следующего.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Учитывая, что истец решением суда была восстановлена на работе, трудовые отношения между сторонами в настоящее время не прекращены, т.е. носят длящийся характер, также принимая во внимание, что факт отсутствия прогулов в спорные дни было установлено решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-4063/2019, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, а истец обратилась в суд с настоящим иском 13.07.2020, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен и у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу подп.1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковой Юлии Викторовны к Санкт – Петербургскому Государственному Бюджетному профессиональному образовательному Учреждению «Академия Управления Городской средой, градостроительства и печати» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Санкт – Петербургского Государственного Бюджетного профессионального образовательного Учреждения «Академия Управления Городской средой, градостроительства и печати» в пользу Марковой Юлии Викторовны задолженность по выплате заработной платы за рабочие дни 7 февраля 2019 года, 21 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года в размере 4554 руб. 60 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24.07.2019 по 13.07.2020 в размере 674 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего – 10 229 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья –