Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения, указав, что прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка по поступившему от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Меняйло С. И. обращению Кривошеиной М.В. и других в интересах жильцов многоквартирных домов __ 2/1 и 2/3 (жилой комплекс «Green Wood») о несогласии с размещением хостела в доме по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ... расположен много__ дом (в том числе подземный этаж), общая площадь многоквартирного дома - 5576, 9 кв.м. Дом введен в эксплуатацию в 2017 году.

При проверке осуществлен осмотр помещения (хостела) с кадастровым __ на 1 этаже многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2013 данное помещение является нежилым и принадлежит ООО «Тренинг и консалтинг».

ООО «Тренинг и консалтинг» по договору от 05.01.2020 передало нежилое помещение хостела, общей площадью 236,9 кв.м. в аренду ИП Павловой Л.С.

21.04.2020 прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска при участии инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску проведена проверка деятельности хостела, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 __ федеральным органам исполнительной власти следует приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. В Письме МЧС России от 19.03.2020 __ «Об исполнении поручения Правительства Российской Федерации» указано на приостановку до 01.05.2020 назначение проверок, осуществляемых органами и должностными лицами МЧС России, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан. Однако, ответчик не причинял вреда жизни, здоровью граждан. В исковом заявлении указано, что 21.04.2020 г. проводилась проверка при участии инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску. Но, согласно п.6 решения о проведении проверки __ от 20.04.2020 г., приложенном к иску, проверка должна проводиться помощником прокурора Заельцовского района младшим советником юстиции Побережан Л.П. без участия других лиц. То есть истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности. На основании изложенного, просила прекратить производство по исковому заявлению И.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

Таким образом, довод истца о том, что законодательством предусмотрено обязательное дублирование сигнала на пульт пожарной охраны не обоснован. Просили в иске отказать.

ИП Павловой Л.С. представлены письменные пояснения (том 1 л.д. 48-52), в которых она указала, что в январе 2020 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ... с ООО «Тренинг и консалтинг». Помещение было передано в аренду оборудованное средствами пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре. После приведения помещения в надлежащий вид для деятельности хостела, с марта 2020 в хостел было заселено несколько постояльцев. 21.04.2020 по жалобе жильцов дома на нарушение их прав деятельностью хостела, была проведена одновременная проверка соблюдения жилищного, миграционного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства. Следовательно, отсутствовала возможность приготовить для проверяющих все необходимые документы и обоснованно ответить на все вопросы проверяющих. В период с 21.04.2020 по 24.04.2020 недостающие документы были запрошены у арендодателя, оставшиеся замечания были устранены. 23.04.2020 прокуратура НСО вынесла представление об устранении всех недостатков, указанных в иске. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску ГУ МЧС по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д.70).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п. 1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п. 2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению по обеспечению пожарной безопасности (п. 3); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (п. 4).

Согласно ст. 6 этого же Закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьи 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Положения настоящего федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара.

Согласно ст. 37 этого же нормативного акта руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Судом установлено, что нежилое помещение (хостел), площадью 236,9 кв.м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежит ООО «Тренинг и консалтинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2013 (том 1 л.д. 13).

05.01.2020 между ООО «Тренинг и консалтинг» и ИП Павловой Л.С. заключен договор аренды нежилого помещения (хостела), общей площадью 236,9 кв.м. на срок до 05.12.2020 (том 1 л.д. 15-19).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка по поступившему от полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском Федеральном округе Меняйло С. И. обращению Кривошеиной М.В. и других в интересах жильцов многоквартирных домов __ 2/1 и 2/3 (жилой комплекс «Green Wood») о несогласии с размещением хостела в доме по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска. В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ... расположен много__ дом (в том числе подземный этаж), общая площадь многоквартирного дома - 5576, 9 кв.м. Дом введен в эксплуатацию в 2017 году. При проверке осуществлен осмотр помещения (хостела) с кадастровым __ на 1 этаже многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске.

Так, согласно справке инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску ГУ МЧС по Новосибирской области от 22.04.2020 в деятельности хостела, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... установлены следующие нарушения (том 1 л.д. 8-10):

- в нарушение п. 3 ППР в РФ не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ;

- в нарушение п. 6 ППР в РФ в помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- в нарушение п. 7 ППР в РФ на плане эвакуации людей при пожаре не обозначены места хранения первичных средств пожаротушения;

- в нарушение п. 35 ППР в РФ дверь эвакуационного выхода не открывается свободного изнутри без ключа (западная сторона);

- в нарушение п. 38 ППР в РФ не обеспечено наличие исправных электрических фонарей (из расчета 1 фонарь на 50 человек);

- в нарушение п. 42 ППР в РФ эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (провод холодильника);

- в нарушение п. 475 ППР в РФ огнетушители не имеют порядковых номеров;

- в нарушение п.478 ППР в РФ не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы;

- в нарушение п. 4.2.5 СП 1.__.2009 ширина эвакуационного выхода к свету менее 0,8 м (по факту ширина выхода из спального помещения __ составляет 0,57 м);

- в нарушение п. 5.3.13 СП 1.__.2009 ширина основных эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м;

- в нарушение п. 4.3.4 СП 1.__.2009 в месте перепада высот не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6 (перед эвакуационным выходом (западная сторона);

- в нарушение п. 4.3.4 СП 1.__.2009 лестница у эвакуационного выхода (восточная сторона) не оборудована перилами;

- в нарушение п. 13.14.5 СП 5.__.2009 прибор приемно-контрольный установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала и не защищен от несанкционированного доступа;

- в нарушение п. 61 ППР в РФ не проводится проверка работоспособности установок противопожарной защиты с оформлением акта проверки (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- в нарушение п. 63 ППР в РФ не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);

- в нарушение п. 1.1.9 РД 25 964-90 не проведено техническое освидетельствование пожарной сигнализации на предмет технической возможности и экономической целесообразности ее использования по назначению;

- в нарушение п. 4.3.1 СП 1.__.2009 на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (при проектировании и монтаже необходимо руководствоваться действующими нормами в области пожарной безопасности СП 52.__.2016);

- в нарушение п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 __ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

В связи с чем, 23.04.2020 прокуратурой Новосибирской области ИП Павловой Л.С. внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и иного законодательства (том 1 л.д. 126-129).

Постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 11.06.2020 ИП Павлова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения (том 1 л.д. 122-125). Основанием вынесения постановления послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска 21.04.2020 на основании поручения прокуратуры __ от 17.04.2020. Из постановления следует, что при рассмотрении дела ИП Павлова Л.С. пояснила, что с нарушениями согласна. В дальнейшем обязуется их не допускать.

Частью 1 ст. 32 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрена классификация зданий по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна. К классу Ф1 относятся здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей. В числе таких зданий в классе Ф1.2 указаны гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

В соответствии с ч. 7 ст. 83 указанного нормативного акта системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности, в том числе Ф1.2, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

По смыслу положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций.

Вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны обеспечивается силами и средствами учреждения, в том числе при помощи специализированных организаций, самостоятельно выбранных учреждением.

В процессе рассмотрения дела, 04.08.2020 прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска при участии инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску проведена проверка деятельности хостела, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (том 1 л.д.169-170).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленные ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требований пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 __

Из представленных документов следует, что на объекте защиты ООО «Унимастер» выполнен рабочий проект на аварийное освещение РП 078-20 АО от 2020, в соответствии с которым произведен монтаж аварийного освещения. Изучив рабочий проект ОНД и ПР по г. Новосибирску установлено его несоответствие требованиям, предъявляемым к оформлению и составу раздела проектной документации на аварийное освещение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 __ «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию». Вместе с этим рабочий проект выполнен без учета обязательных требований, установленных Сводом Правил 439.__.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения». Из представленных сведений из ЦУКС ГУ МЧС России по Новосибирской области по состоянию на 04.08.2020 вывода сигнала о сработке пожарной сигнализации с помощью системы пожарного мониторинга в подразделение пожарной охраны не производится. Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при проверке 21.04.2020 ответчиками не исполнены.

Согласно ответу ОНД и ПР по г. Новосибирску от 23.06.2020 на запрос суда (том 1 л.д. 47) целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Фактическое наличие на объекте защиты нарушений требований пожарной безопасности является прямым не обеспечением безопасности людей, то есть создание угрозы жизни и здоровью людей.

Как установлено материалами дела, представленный ответчиками рабочий проект на аварийное освещение РП 078-20 АО от 2020, выполненный ООО «Унимастер», в соответствии с которым произведен монтаж аварийного освещения (том 2 л.д. 202-213) не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению и составу раздела проектной документации на аварийное освещение в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 __ «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», выполнен без учета обязательных требований, установленных Сводом Правил 439.__.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».

Из представленных сведений из ЦУКС ГУ МЧС России по Новосибирской области по состоянию на 04.08.2020 вывода сигнала о сработке пожарной сигнализации с помощью системы пожарного мониторинга в подразделение пожарной охраны не производится.

Кроме того, суд приходит к выводу, что рабочий проект на аварийное освещение РП 078-20 АО от 2020, выполненный ООО «Унимастер», не свидетельствует об устранении ответчиками вышеуказанного нарушения пожарной безопасности, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства функция по надзору за выполнением требований пожарной безопасности возложена на МЧС России.

В связи с оспариванием ответчиками выводов, изложенных в справке ОНД и ПР по г. Новосибирску от 04.08.2020 определением суда от 06.08.2020 по ходатайству ответчиков была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, поручено ее проведение экспертам ООО «Центр комиссионных экспертиз» (том 1 л.д. 230-232). Обязанность по оплате стоимости экспертизы возложена на ответчиков.

11.12.2020 материалы дела возвращены экспертным учреждением в связи отказом ответчика от оплаты экспертизы.

В судебное заседание ответчики не явились, ходатайство о проведении экспертизы не поддержали.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчики уклонились от производства экспертизы, назначенной по делу судом, (не произвели оплату стоимости экспертизы), при этом последствия ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, были разъяснены сторонам в определении о назначении экспертизы от 06.08.2020 года, суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств тех обстоятельств, на которые они ссылалась в обоснование своих возражений - устранение всех выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения до устранения выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, подлежит удовлетворению, поскольку осуществление ответчиками деятельности по эксплуатации указанного нежилого помещения с нарушением требований правил пожарной безопасности влечет риск возникновения пожара, не обеспечивает безопасную эвакуацию неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ИП Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Павловой Л. С., Обществу с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» эксплуатацию нежилого помещения хостела, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.01.2021.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.