Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас – Югория» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение

У С Т А Н О В И Л:

КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в должности спасателя зонального поисково-спасательного отряда по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по программе первоначальной подготовки спасателей, обучение осуществлялось в зональном поисково-спасательном отряде <адрес> и в учебно-методическом центре ГО ЧС и обеспечения пожарной безопасности учреждения в <адрес>. На основании приказа учреждения № 638-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был командирован в <адрес> для обучения по программе первоначальной подготовки спасателей. По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о прохождении подготовки по категории Спасатель. Приказом учреждения № 166 л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно п. 4.2 трудового договора № 38 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работник обязан отработать после обучения не менее трех лет, или возместить расходы, понесенные работодателем, в связи с обучением. Общая сумма за обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности за неотработанное время (967 дней) составляет <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № 2806 от 16.11.2012г. на лицевой счет ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 26.12.2012г. платежным поручением № 3485 ответчику перечислены денежные средства (перерасход за обучение) в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем возвращены в бюджет ХМАО-Югры, что подтверждается платежным поручением № 485 от 10.01.2013г. В связи с тем, что перерасход в сумме <данные изъяты> рублей не был возмещен ответчику, истец считает возможным уменьшить размер задолженности за неотработанное после обучения время до <данные изъяты> рублей 3 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 3 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Казенного учреждения <адрес> – Югры «Центроспас – Югория» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бесценный М.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО3 работал в должности спасателя зонального поисково-спасательного отряда по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по программе первоначальной подготовки спасателей, обучение осуществлялось в зональном поисково-спасательном отряде <адрес> и в учебно-методическом центре ГО ЧС и обеспечения пожарной безопасности учреждения в <адрес>. На основании приказа учреждения № 638-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был командирован в <адрес> для обучения по программе первоначальной подготовки спасателей. По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о прохождении подготовки по категории Спасатель. Общая сумма за обучение ответчика составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил фамилию на Бесценный. Приказом учреждения № 166 л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно п. 4.2 трудового договора № 38 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работник обязан отработать после обучения не менее трех лет, или возместить расходы, понесенные работодателем, в связи с обучением. Сумма задолженности за неотработанное время (967 дней) составляет <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № 2806 от 16.11.2012г. на лицевой счет ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. 26.12.2012г. платежным поручением № 3485 ответчику перечислены денежные средства (перерасход за обучение) в размере <данные изъяты> рублей, которые в последующем возвращены в бюджет ХМАО-Югры.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака, платежными поручениями, расчетом по обучению работника, приказом о приеме на работу, приказом о направлении в командировку, приказом о прекращении трудового договора, трудовым договором, свидетельством о прохождении подготовки, приказом об окончании курса обучения профессиональной подготовки, составом группы слушателей учебно-методического центра ГО ЧС, списком сотрудников ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО-Югре» для включения в состав группы слушателей учебно-методического центра ГО ЧС, командировочным удостоверением, приказом о внесении изменений в приказы, авансовым отчетом, учредительными документами истца, объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В данном случае поскольку Бесценный М.В. уволился из КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Доводы ответчика о том, что ученического договора между ним и истцом не заключалось, соответственно и не оговаривались условия обучения, не оговаривалось его согласие на обучение, не освобождают ФИО1 от обязанности возмещения затрат на его обучение.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он не оспаривается ответчиком. ФИО1 своего расчета суду не представил.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Казенного учреждения <адрес> – Югры «Центроспас – Югория» в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.