Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд
с исковым заявлением к ФИО2 чу (далее - ФИО2, ответчик)
о взыскании денежных средств по договору займа от <дата><№> в размере
700 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключен договор займа <№> на сумму 700 000 руб. По условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить ФИО2 денежные средства не позднее <дата>. Однако, принятые
на себя обязательства заемщик не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал
в полном объеме и просил их удовлетворить. Сообщил суду, что погашение задолженности по договору займа от <дата><№>ФИО2 не производилось.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования
не представил. Ранее возражал в отношении удовлетворения требований ФИО1 ссылаясь на то, что денежные средства во исполнение договора займа от <дата><№> ему не передавались.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <№> на сумму 700 000 руб.
По условиям договора займа ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства не позднее <дата>.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием настоящего договора.

В подтверждение реальности сделки истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа от <дата><№> (л.д. 112) и выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 (л.д. 113), свидетельствующая о достаточности у займодавца денежных средств для предоставления ФИО2

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом пункта 2.1 договора займа от <дата><№>, считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись на предусмотренных договором займа условиях и в установленные сроки возвратить полученную сумму,
свои обязанности по договору не исполнил.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных положений закона следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенного с истцом договора, а также наличия между сторонами трудовых отношений. У суда отсутствуют сведения о заключении спорного договора займа под влиянием обмана, насилия,
угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, что в соответствии с частью 2 статьи 812 ГК РФ необходимо в данном случае для признания договора безденежным.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата><№> в размере 700 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Определением суда от <дата> указанное заочное решение суда отменено.

В ходе принудительного исполнения заочного решения суда от <дата>
по делу <№>, в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного <дата>, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 6073 руб. 55 коп., из них ФИО1 перечислено 5947 руб. 18 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность
по договору займа от <дата><№> в размере 694 052 руб. 82 коп. (700 000 руб. - 5947 руб. 18 коп. = 694 052 руб. 82 коп.), а, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ФИО1, в связи с оплатой услуг адвоката АК № 43 НО ВОКА № 1 ФИО3 по составлению искового заявления, составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата><№> на сумму 3000 руб. (л.д. 17).

Исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2900 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д. 6).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований
с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 140 руб. 53 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 овича задолженность по договору займа от <дата><№> в размере
694 052 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2900 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 10 140 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.