Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО10 о расторжении договора оказания услуг, взыскании расходов связанных с исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, заключены Договор об оказании услуг. По условиям заключенного договора ИП ФИО2 приняла, на себя обязательства по оказанию ФИО1 комплекса услуг в отношении земельных участков, а ответчик, в соответствии с п. 3.1. Договора принял на себя обязательства по передаче истице по акту приема-передачи сформированных земельных участков общей площадью кв.м., в счет оплаты оказанных услуг. В соответствии с п. 3.2 оплата по указанному договору осуществляется в два этапа: первый этап, который и является предметом искового заявления, после оказания услуг, указанных в п. 1.2.1-1.2.6, путем передачи в собственность истца земельных участков общей площадью кв.м. При этом истцом были выполнены следующие мероприятия по исполнению договора: изменен вид разрешенного использования земельных участков в количестве шт. с «личного подсобного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство, (п. 1.2.1 договора); подготовлен топографический план в масштабах: (на весь земельный массив); выполнен эскизный проект планировки территории (п. 1.2.3 договора); заключено договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, получены технические условия; подана заявка на технологическое присоединение к газораспределительной сети, получены технические условия и ответ, что отсутствует техническая возможность подключении; подана заявка на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, получен ответ об отсутствии технической возможности. Для выполнения обязательств по договору ИП ФИО2 привлекла третьих лиц для исполнения данных поручений, возможность привлечения третьих лиц для выполнения обязательств предусмотрена условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО НПП «Урал» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО НПП «Урал» выполнил работы на общую сумму руб. Также был заключен договор на подготовку топографических планов в масштабах: (на весь земельный массив); стоимость договора составила руб. Общая стоимость затрат ИП ФИО8 в ходе исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ составила руб. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора, и перерегистрировал земельные участки на третьих, в связи с чем оплата оказанных услуг в предусмотренном договоре виде невозможна. В связи с существенным нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 отправила ответчику предложение о расторжении договора, и оплаты оказанных услуг. Однако от истца ответа на предложение о расторжении договора не поступило. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в счет расходов связанных с исполнением договора об оказании услуг 681688,81 руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что по договору за оказание услуг ответчик должен был рассчитаться земельными участками на общую площадь кв.м., при этом выполнение услуг по договору и оплата были предусмотрены в два этапа, однако после выполнения первого этапа работ ответчик отказался оплачивать оказанные услуги в какой-либо части, при этом в ходе рассмотрения дела о понуждении исполнения обязательств по договору оказания услуг было установлено, что земельные участки, в отношении которых оказывались услуги по договору и частью которых, предусматривалась оплата оказанных услуг отчуждены ответчиком третьим лицам, в связи с чем исполнение договора в части оплаты услуг земельными участками стало не возможным. Ответчиком нарушены существенные условия договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания убытков в виде понесенных расходов при выполнении истцом обязательств по договору. Несение расходов подтверждено допустимыми доказательствами. Кроме того пояснила, что при оказании услуг документы в соответствующие органы подавались от имени ответчика, по заданию истца третьим лицом на основании заключенного договора подряда подготавливался топографический план в масштабах в электронном виде, однако результат работ не был передан ответчику в связи с возникшими конфликтными отношениями. Просит исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что основания для расторжения договора оказания услуг отсутствуют, поскольку действие договора в силу п. 4.1 истекло. Кроме того указал, что условия договора со стороны ИП ФИО2 не исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что установлено решением суда по делу по иску ИП ФИО2 о понуждении его доверителя к исполнению условий договора в части оплаты первого этапа работ. Фактически, каких-либо услуг имеющих ценность для доверителя ИП ФИО2 не оказано, помимо изменения вида разрешенного использования земельных участков, при том, что изменения вида разрешенного использования земельных участков в данном случае не представляло какой-либо сложности и необходимости подготовки деклараций на участки. Более того, не представлено допустимых доказательств оплаты третьему лицу по договорам подряда выполненных работ, кассовые чеки не представлены, а представленные приходные кассовые ордера допустимым доказательством не являются. НЕ оспаривал того обстоятельства, что земельные участки после изменения вида разрешенного использования были им отчуждены третьим лица, однако такая мера была вынужденной в связи с существенным изменением размера налогов на земельные участки после изменения вида разрешенного использования, при этом условия договора об оплате земельного налога ИП ФИО2 в период действия договоров не выполнено, при этом доверитель понес расходы на оплату налогов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К материалам дела приобщены письменные возражения на исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ИП ФИО2 (Исполнитель), и ФИО1 (Заказчик), заключен Договор об оказании услуг.

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а Заказчик, в соответствии с п. 3.1. Договора принял на себя обязательства по передаче Исполнителю по акту приема-передачи сформированных земельных участков общей площадью кв.м., в счет оплаты оказанных услуг.

Сторонами согласовано, что оплата оказанных ИП ФИО2 осуществляется ответчиком, путем передачи ИП. ФИО5 по акту-приема-передачи сформированных земельных участков общей площадью кв.м. (п. 3.1), при этом оплата услуг производится в два этапа:

Первый этап - после оказания услуг, указанных в п. 1.2.1. - 1.2.6. заключенного Договора, Заказчик передает в собственность Исполнителя по акту приема-передачи сформированные земельные участки общей площадью кв.м., что составляет % от общего объема подлежащих передаче земельных участков.

Второй этап - окончательный расчет производится после исполнения Исполнителем всех принятых на себя обязательств (п. 3.2).

Из условий Договора следует, что на первом этапе исполнитель взял обязательство оказать услуги, указанные в пунктах 1.2.1 – 1.2.6 договора, а именно:

- изменить (либо установить соответствие) категории земли и вида разрешенного использования на земли населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» в отношении земельных участков, указанных в пункте 1.1. Договора;

- сделать топографическую съемку масштаб () на земельный участок указанный п. 1.1. Договора, масштаб зависит от видов проектных работ, оплату работ исполнитель несет самостоятельно, за счет собственных денежных средств;

- разработать и согласовать проект планировки территории и межевания с заказчиком, утвердить с главным архитектором района;

- заключить на имя заказчика договор на технологическое присоединения к электрическим сетям для обеспечения земельного участка электроэнергией и по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство) к присоединению энергопринимающих устройств, оплатить технологическое присоединение, с целью установки Сетевой организацией линий электропередач и трансформатора. За свой счет обеспечить закупку оборудования энергопринимающих устройств (трансформаторы), опор ЛЭП, воздушных ЛЭП;

- подать заявку в газораспределительную организацию на технологическое присоединение с эскизным проектом раскладки сетей, оплатить эскизный проект;

- подать заявку на технологическое присоединение водоснабжения и водоотведения с эскизным проектом раскладки сетей, оплатить эскизный проект.

Согласно п. 2.1.2 ответчик взял на себя обязательства оплатить истцу выполненные услуги, заказчик не имеет права продавать, сдавать в аренду либо иным способом отчуждать либо обременять правами третьих лиц земельные участки до полного оказания Исполнителем услуг по настоящему договору.

В силу п. 2.2.3 договора исполнитель, для исполнения данного им поручения, вправе привлечь третье лицо, при этом ответственность за выбор третьих лиц несет исполнитель.

Согласно п. 5.3 договора ответчик взял на себя обязательства не продавать, не закладывать, и не совершать иных действий направленных на отчуждение или обременение правами третьих лиц земельных участков, указанных в п. 1.1 договора без письменного согласия исполнителя. В случае отчуждения любого земельного участка и возникновения ситуации, при которой исполнение договора исполнителем становиться не возможным, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф. Отчуждение земельного участка является основанием для одностороннего расторжения договора.

Входе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что после вида разрешенного использования земельных участков на земли населенных пунктов с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» земельные участки в нарушение условий договора произвел отчуждение земельных участков на третьих лиц, данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН на земельные участки, находящиеся в деле №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и выплате фактически понесенных расходов в сумме руб., однако ответ на предложение не получен.

Поскольку по условиям договора плата за оказанные услуги предусматривалась земельными участками общей площадью кв.м. суд усматривает в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1 и основания для расторжения договора по требованиям ИП ФИО2

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о понуждении исполнения обязательств по договору оказания услуг, взыскание судебной неустойки, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что оказанные ИП ФИО8ФИО9. услуги по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (1 этап) не соответствует в полной мере работам, указанным в п. 1.2.1-1.2.6 договора оказания услуг и соответственно срок оплаты оказанных услуг, как встречное обязательство, не наступил.

Решение сторонами в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В период действия договора ИП ФИО2, с учетом п. 2.2.3 договора предоставляющего ей право на привлечение третьих лиц для исполнения обязательств заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПП «Урал» на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, а именно подготовка деклараций на земельные участки в количестве 73 шт. для смены вида разрешенного использования вина индивидуального жилое строительство (стоимость услуг руб.),подготовка эскизного проекта (проект планировки) на земельные участки (стоимость услуг руб.), подготовка пакета документов для технологического присоединения к электрическим сетям в отношении 3-х земельных участков (стоимость услуг руб.), подготовка пакета документов для технологического присоединения к газовым сетям в отношении одного земельного участка (стоимость услуг руб.), подготовка пакета документов для технологического присоединения к водоотведению в отношении 1-го земельного участка (стоимость услуг руб.)

По акту приема-передачи оказанные ООО НПП «Урал» услуги ФИО2 приняты.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги оплачены в общей сумме руб.

Кроме того, между ФИО2 и ООО НПП «Урал» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО НПП «Урал» обязалось подготовить топографический план в масштабах , стоимость услуг по договору определена руб.

По акту приема-передачи оказанные ООО НПП «Урал» услуги приняты ФИО2

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные услуги оплачены в сумме руб.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам являются недопустимым доказательством, суд находит не состоятельными, поскольку само по себе отсутствие кассового чека, при наличии иных доказательств, не может свидетельствовать об отсутствии доказательств несения расходов истцом в рамках заключенных договоров.

Кроме того, истцом представлены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на четыре земельных участка с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям заключенных от имени ФИО1, кассовые чеки об оплате за технологическое присоединение на общую сумму руб. (л.д. 13-36).

В обоснование исполнения обязательств по договору в части подачи заявок на технологическое присоединение водоснабжения и водоотведения, газоснабжения земельных участков, представлены ответы на имя ФИО1 из МУП «Водоканал-Теплосеть» МО «Нивенское сельское поселение», ОАО «Калининградгазификация».

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании услуг между ФИО1 и ИП ФИО2, при этом фактически ответчик, совершив действия по отчуждению земельных участков, отказался от исполнения договора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 фактически понесенных расходов ИП ФИО2 понесенным при выполнении обязательств по договору.

Между тем, представитель истца в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что проект планировки территории и межевания с ФИО1 не согласовывался и не утверждался с главным Архитектором района в нарушение условий 1.2.3. договора, топографическая съемка масштабом заказчику не передавалась.

Таким образом, из суммы понесенных расходов подлежат исключению расходы на подготовку эскизного проекта в сумме руб., топографического плана в сумме руб., соответственно размер расходов связанных с исполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика составляет руб.

При этом суд учитывает, что стоимость оказанных услуг, подлежащих взысканию, составляет менее % от кадастровой стоимости подлежащих по договору передачи земельных участков в счет оплаты услуг при общей кадастровой стоимости земельных участков около руб. и передаче земельный участков общей площадью кв.м. (% от общей площади).

Доводы о несоразмерности стоимости оказанных услуг, объективно ни чем не подтверждаются, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости такого рода услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (ИНН №) в счет возмещения расходов связанных с исполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ 611688,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317 руб., а всего взыскать 621005,81 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/