Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неустойки по соглашению о реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Нижегородской области обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, указывая, что 04 июля 2007 года стороны заключили соглашение № о реализации инвестиционного проекта «строительство кафе». Условиями соглашения предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательства по реализации проекта по строительству кафе на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: , категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 2000 тыс. рублей, в том числе в строительство 1200 тыс. рублей. 26 сентября 2007 года заключен договор аренды № и подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. Ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 2 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка. В случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренных п. 1.2 и ст. 3 соглашения истец вправе взыскать с не него неустойку в размере 0,01 % от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки. С учетом ранее взысканной неустойки количество дней просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 166 дней за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года. Задолженность по оплате неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составляет 33 200 рублей за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 год. На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, Правительство Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года в сумме 33 200 рублей.

Представитель истца Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены, суду пояснил, что оплатил истребуемую сумму в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2007 года между Правительством Нижегородской области и ИП ФИО1. (инвестор) заключено соглашение № о реализации инвестиционного проекта «строительство кафе» (л.д.10-15).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству кафе на земельном участке, расположенном по адресу: по адресным ориентирам: , категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 2000 тыс. рублей, в том числе в строительство 1200 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств осуществить строительство кафе.

В статье 3 соглашения определены сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта. Начало первого этапа – с момента оформления договора аренды земельного участка. Окончание этапа – дата оформления разрешения на производство строительных работ. Начало второго этапа – получение разрешения на производство строительных работ. Окончание этапа – дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных ст.2 соглашения, но не позднее срока, указанного 1.2 соглашения. Продолжительность этапа не более 2 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка.

Ответственность инвестора за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, установленных пунктом 1.2 и статьей 3 соглашения, предусмотрена в виде неустойки в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки (пункт 7.2 соглашения).

26 сентября 2007 года ФИО1 заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района Нижегородской области договор № аренды земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (л.д.16-19).

15 января 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Соглашением от 28 декабря 2021 года договор аренды земельного участка от 26 сентября 2021 № расторгнут сторонами с 13 декабря 2021 года. Земельный участок возвращен по акту приема-передачи.

Соглашением от 03 февраля 2022 года стороны расторгли соглашение от 04 сентября 2007 года № о реализации инвестиционного проекта «строительство кафе» с 13 декабря 2021 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 28 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года.

16 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года в сумме 33 200 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 28 марта 2022 года.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, представив суду чек по операции Сбербанк Онлайн, из которого следует, что 27 апреля 2022 года ответчиком на реквизиты истца произведено перечисление денежных средств в размере 33 200 рублей.

При таких данных, принимая признание иска ответчиком, учитывая, что ответчиком срок реализации инвестиционного проекта (по второму этапу) не соблюден, требование о взыскании пеней за нарушение последним данного обязательства является правомерным на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.2 соглашения.

При этом с учетом того, что исковые требования ответчиком исполнены в полном объеме после подачи искового заявления, суд оставляет решение суда в данной части без исполнения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1196 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Правительства Нижегородской области неустойку за несоблюдение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года в сумме 33 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1196 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Правительства Нижегородской области неустойки за несоблюдение сроков ввода объекта в эксплуатацию за период с 01 июля 2021 года по 13 декабря 2021 года в сумме 33 200 рублей оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Веселова