Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее – ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, досрочном назначении страховой пенсии по старости. В обоснование указал, что 08.06.2016 он обратился в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. По данным пенсионного органа его страховой стаж подтвержден документально в размере 16 лет 03 месяца 27 дней (при требуемом – 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 3 месяца 11 дней (при требуемом – 15 лет). При этом ответчиком не были включены периоды работы: с 01.10.1991 по 31.01.1994 в инвестиционной фирме «<данные изъяты>» г. Мурманск, т.к. запись об увольнении заверена печатью брокерской фирмы «<данные изъяты>», сведениями о реорганизации пенсионный орган не располагает; с 01.02.1994 по 05.02.1996 в АООТ ЧИФ «<данные изъяты>» г. Мурманск, т.к. запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>, сведениями о реорганизации пенсионный орган не располагает; с 13.02.1996 по 30.06.2006 в ЗАО «Дельта-Капитал» г. Мурманск, т.к. запись об увольнении заверена ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>», сведениями о реорганизации пенсионный орган не располагает. С решением пенсионного органа он (истец) не согласен, т.к. изначально работодателями, на которых лежит обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек, при внесении записей в трудовую книжку в наименовании указанных организаций были допущены ошибки, которые, по его мнению, не являются существенными, и поэтому не должны препятствовать включению в его страховой стаж и в стаж работы в района Крайнего Севера вышеуказанных периодов работы, ограничивать его пенсионные права. С учетом изложенного, просит обязать пенсионный орган включить в его страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в МП брокерская фирма «<данные изъяты>» с 01.10.1991 по 31.01.1994, в АООТ Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>» с 01.02.1994 по 05.02.1996, и в ЗАО Инвестиционная Компания «<данные изъяты>» с 13.02.1996 по 30.06.2006.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что фирма «<данные изъяты>» была создана в 1991 году, зарегистрирована в Администрации г.Мурманска, место нахождения: <адрес>, он являлся одним из учредителей фирмы, был принят на должность начальника отдела по инвестициям, ценным бумагам и маркетингу. Организация была зарегистрирована в налоговой инспекции, в пенсионном органе, в период с 1991 по 1994 гг. вела финансово-хозяйственную деятельность, сдавала налоговая и иная отчетность, он получал заработную плату, заработная плата начислялась при наличии дохода у фирмы. В АООТ Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>», располагавшемся в г.Мурманске сначала на <адрес> затем на <адрес>, он работал в должности консультанта фондового отдела, в период с 1994 по 1996 гг. организацией велась финансово-хозяйственная деятельность, выплачивалась ежемесячно заработная плата. В ЗАО ИК «<данные изъяты>» он работал с 1996 по 2006 гг. генеральным директором, также являлся учредителем, финансово-хозяйственная деятельность организацией велась по 1999 год, затем фирма не функционировала. Запись об увольнении в 2006 году он внес в трудовую книжку сам перед трудоустройством на очередное место работы. В вышеуказанных организациях истец работал полный рабочий день, документы в архивах отсутствуют. Какие-либо справки о работе, выплате заработной платы за период работы в указанных организациях у истца также отсутствуют. Истец и его представитель полагали, что ненадлежащее исполнение работодателями своих обязанностей по правильному заполнению трудовых книжек, а также по начислению и уплате страховых взносов не может препятствовать обеспечению права истца как застрахованного лица на реализацию им права своевременно и в полном объеме получать страховую пенсию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что решением пенсионного органа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС. При определении пенсионных прав истца комиссией пенсионного органа не были включены в страховой стаж и стаж работы в РКС спорные периоды, поскольку истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29.05.2001, несмотря на то, что Федеральный закон №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» принят 01.04.1996, вместе с тем, в индивидуальном лицевом счете истца сведения о периоде работы истца в ЗАО Инвестиционная Компания «<данные изъяты>» с 13.02.1996 по 30.06.2006 отсутствуют, в связи с чем считает, что в указанный период трудовые отношения между ним и работодателями – ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» не осуществлялись. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что он был принят 13.02.1996 в ЗАО «<данные изъяты>», однако запись об увольнении заверена печатью ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>», при этом сведений о реорганизации общества не имеется. По аналогичным основаниям не были зачтены периоды работы истца в инвестиционной фирме «<данные изъяты>» с 01.10.1991 по 31.01.1994, и в АООТ ЧИФ «<данные изъяты>» с 01.02.1994 по 05.02.1996, поскольку записи об увольнении из указанных организаций в трудовой книжке истца заверены печатями других организацией, при этом сведений об их реорганизации пенсионный орган не располагает. Указала также, что по сведениям пенсионного органа в системе пенсионного фонда были зарегистрированы МП брокерская фирма «<данные изъяты>», АООТ Специализированный инвестиционный фонд приватизации «<данные изъяты>», а также ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>», которыми предоставлялась отчетность в пенсионный орган, однако начисление и уплата страховых взносов производились частично. Также указала, что период работы с 10.05.2001 по 01.08.2001 включен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как за указанный период имеются сведения в выписке из индивидуального лицевого счета истца, предоставленные страхователем «<данные изъяты>». В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года №27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Уплата страховых взносов также предусматривалась Законом РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшим до 01.01.2002, Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, действовавшим до 01.01.2001.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в совокупности с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику сумм начисленных, но не уплаченных страховых взносов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также материалами пенсионного дела в отношении ФИО1, 08 июня 2016 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска № от 09.09.2016 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с
п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (л.д. 13-14).

Отказ пенсионного органа мотивирован отсутствием у ФИО1 требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 09.09.2016, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29.05.2001. Истцом документально подтвержден страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 16 лет 03 месяца 27 дней, необходимых 25 лет не выработано, стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 03 месяца 11 дней, необходимых 15 лет не выработано.

При этом, пенсионным органом в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены, в том числе спорные периоды работы истца: с 01.10.1991 по 31.01.1994 в Инвестиционной фирме «<данные изъяты>», данный период не зачтен в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью Брокерской фирмы «<данные изъяты>», сведениями о реорганизации управление не располагает; с 01.02.1994 по 05.02.1996 в АООТ ЧИФ «<данные изъяты>», данный период не зачтен в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью АООТ Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>», сведениями о реорганизации управление не располагает; с 13.02.1996 по 30.06.2006 в ЗАО «<данные изъяты>», данный период не зачтен в связи с тем, что запись об увольнении заверена печатью ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>», сведениями о реорганизации управление не располагает.

Спорные периоды работы истца не были включены пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку наименование организаций в записях о приеме на работу не соответствует наименованию организаций в печатях, которыми заверены записи об увольнении, сведениями о реорганизации ответчик не располагает, кроме того, период работы в ЗАО «<данные изъяты>» не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета истца.

Согласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (действовавшей до принятия Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек») все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении,… вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 2.3). В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (п. 2.13). Записи о причинах увольнения должны производится в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (п.2.25). Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 – дата увольнения; в графе 3 – причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись – приказ (распоряжение), его дата и номер. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Из трудовой книжки истца следует, что 01.10.1991 истец был принят на работу в Инвестиционную фирму «<данные изъяты>» на должность начальника отдела по инвестиционным, ценным бумагам и маркетингу (запись №27), где работал по 31.01.1994, запись об увольнении заверена печатью Брокерской фирмой «<данные изъяты>» (запись №28). 01.02.1994 истец принят на работу в АООТ ЧИФ «<данные изъяты>» на должность консультанта фондового отдела (запись №29), где работал по 05.02.1996, запись об увольнении заверена печатью АООТ Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>» (запись №30). Также согласно записям трудовой книжке 13.02.1996 истец принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность генерального директора (запись №31), где работал по 30.06.2006, запись об увольнении заверена печатью ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» (запись № 32).Таким образом, в трудовой книжке истца имеются разночтения в указании наименований организаций в записях о приеме на работу и в оттиске печатей, заверяющих записи об увольнении.

Документы по личному составу на хранение в ГОКУ «Государственный архив Мурманской области», в архивный отдел ММБУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Мурманска» на хранение не поступали, их местонахождение архивам не известно, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем дополнительные подтверждающие документы, относящиеся к спорному периоду работы, истцом в пенсионный орган представлены не были.

Как следует из справки ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 10.06.2016 №808, содержащейся в материалах пенсионного дела, Инвестиционная фирма «<данные изъяты>» в системе Пенсионного фонда г.Мурманска не была зарегистрирована, вместе с тем в системе Пенсионного фонда г.Мурманска зарегистрирована МП брокерская фирма «<данные изъяты>» г. Мурманск, рег. №, дата регистрации - 03.10.1991, снят с регистрационного учета 25.12.1998.

АООТ ЧИФ «<данные изъяты>» также в системе Пенсионного фонда г.Мурманска зарегистрированным не значится, при этом имеются сведения о регистрации АООТ Специализированный инвестиционный фонд приватизации «<данные изъяты>», рег. №, дата регистрации - 08.04.1993, снят с регистрационного учета 12.02.2014.

Из указанной справки также усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрированным в системе Пенсионного фонда г.Мурманска не значится, вместе с тем, в системе Пенсионного фонда зарегистрировано ЗАО Инвестиционная Компания «<данные изъяты>», рег. №, дата регистрации – 15.02.1996, снят с регистрационного учета 11.10.2011.

Аналогичная информация в отношении указанных организаций содержится в сообщении ГУ-УПФ РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманска от 22.05.2017 № ДСП.

Согласно указанной выше справке ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе
г. Мурманска от 10.06.2016 №808, организацией МП брокерская фирма «№» в период с 01.10.1991 по 31.12.1991 и с 01.03.1992 по 31.03.1992 осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, начислялись страховые взносы. В период с 01.01.1992 по 28.02.1992, с 01.04.1992 по 31.03.1993 финансово-хозяйственная деятельность не велась, страховые взносы не начислялись; за период с 01.04.1993 по 31.01.1994 согласно электронной базе данных сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах отсутствуют.

Трудовой книжкой истца, подлинник которой обозревался в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что в период с 01.10.1991 по 31.01.1994 ФИО1 работал в Брокерской фирме «<данные изъяты>», уволен по собственному желанию. Записи о приеме на работу и увольнении имеют ссылки на соответствующие приказы работодателя.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, объяснения истца, принимая во внимание, что дата приема истца на работу в фирму «<данные изъяты>» совпадает с периодом начала финансово-хозяйственной деятельности фирмы и ее регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о существовании иных организаций с наименованием «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что истец в период с 01.10.1991 по 31.01.1994 работал в организации, зарегистрированной в системе Пенсионного фонда как МП брокерская фирма «<данные изъяты>». Указанная организация была зарегистрирована в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска, то есть осуществляла свою деятельность в районах Крайнего Севера. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца работником кадровой службы при приеме на работу было неверно указано наименование организации, не может нарушать прав истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в МП брокерская фирма «<данные изъяты>» с 01.10.1991 по 31.12.1991, с 01.03.1992 по 31.03.1992 подлежат включению в страховой стаж истца и стаж его работы в РКС.

При этом периоды работы истца в указанной организации с 01.01.1992 по 28.02.1992, с 01.04.1992 по 31.01.1994 включению в страховой стаж и стаж работы истца в РКС не подлежат, поскольку доказательств ведения финансово-хозяйственной деятельности, начисления страховых взносов за данные периоды, а также начисления ФИО1 и выплаты в спорные периоды работы заработной платы работодателем, истцом не представлены. При этом согласно объяснениям истца, в периоды отсутствия дохода работодателем начисление заработной платы не производилось.

Относительно периода работы истца в АООТ ЧИФ «<данные изъяты>» с 01.02.1994 по 05.02.1996, суд приходит к следующему.

Факт работы истца в указанный период подтвержден его трудовой книжкой. Записи о приеме на работу и увольнении имеют ссылки на соответствующие приказы работодателя.

Согласно сообщению ИФНС России по г. Мурманску от 18.05.2017, по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков АООТ «Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>» имело сокращенное наименование - АООТ «<данные изъяты>», зарегистрировано 24.11.1992 по адресу: <адрес>

Копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.1999 подтверждается, что АООТ «<данные изъяты>» признан банкротом, определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2001 конкурсное производство завершено.

По данным ИФНС России по г.Мурманску АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано 27.06.2001.

Учитывая, что сокращенное наименование организации согласно данным налогового органа - АООТ «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что работодателем истца в данный спорный период фактически являлось АООТ «<данные изъяты>».

Указание в трудовой книжке при приеме на работу сокращенного наименования организации не должно нарушать прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по правильному ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя.

Факт работы истца в указанной организации подтвержден также показаниями свидетелей У.Н.В.,А.С.Ю.,., представивших трудовые книжки, заполненные аналогичным трудовой книжке истца образом. Так, из пояснений свидетеля У.Н.В., допрошенной в судебном заседании следует, что она работала совместно с истцом с мая 1993 года по декабрь 1995 года в АООТ «<данные изъяты>», указанная организация изначально находилась по адресу: г<адрес>, впоследствии – <адрес> Ею, как бухгалтером, в установленные сроки сдавались расчетные ведомости в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска с отражением периодов, за которые начислены страховые взносы. Истец работал постоянно, полный рабочий день. Свидетель А.С.Ю. дала аналогичные показания, указав, что работала с истцом в указанной организации в период с 1994 года по февраль 1996 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств в их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, их показания в указанной части согласуются с объяснениями истца и другими собранными по делу доказательствами.

Как следует из сообщения ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска от 22.05.2017, а также справки ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе
г. Мурманска от 10.06.2016 №808, имеющейся в пенсионном деле истца, АООТ Специализированный инвестиционный фонд приватизации «<данные изъяты>», зарегистрированное в качестве страхователя 08.04.1993, производились начисление и перечисление страховых взносов в следующие периоды: с 01.02.1994 по 30.08.1994, с 01.10.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 31.07.1995, с 01.12.1995 по 31.01.1996.

В периоды с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994, с 01.06.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 30.11.1995, с 01.02.1996 по 05.02.1996 финансово-хозяйственная деятельность не велась, страховые взносы не начислялись.

Данные обстоятельства подтверждены копиями расчетных ведомостей из материалов наблюдательного дела в отношении АООТ «<данные изъяты>», представленными по запросу суда ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска. В указанных расчетных ведомостях АООТ «<данные изъяты>», рег. №, предоставляло сведения как АООТ ЧИФ «<данные изъяты>», место нахождение: <адрес>, д.4, ИНН №, что соответствует данным ЕГРН в отношении АООТ «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в АООТ «<данные изъяты>» с 01.02.1994 по 30.08.1994, с 01.10.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 31.07.1995, с 01.12.1995 по 31.01.1996 подлежат включению в страховой стаж истца и стаж его работы в РКС.

Поскольку доказательства ведения Товариществом финансово-хозяйственной деятельности, начисления страховых взносов за периоды с 01.09.1994 по 30.09.1994, с 01.12.1994 по 31.12.1994, с 01.06.1995 по 30.06.1995, с 01.08.1995 по 30.11.1995, с 01.02.1996 по 05.02.1996, а также начисления ФИО1 и выплаты в спорные периоды работы заработной платы, суду не представлены, а согласно расчетным ведомостям начисление страховых взносов за данные периоды не производилось, указанные периоды работы истца не могут быть включены в страховой стаж и стаж работы истца в РКС.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной ИФНС России по г.Мурманска по запросу суда, ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» (краткое наименование – ЗАО «<данные изъяты>» ИК) зарегистрирована в г. Мурманске 13.02.1996, прекратило свою деятельность 07.10.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа (л.д. 40-43). Одним из учредителей Общества согласно выписке является истец ФИО1

В качестве страхователя в системе Пенсионного фонда РФ Общество было зарегистрировано за рег. № 15.02.1996, снято с учета 26.10.2011, что следует как из выписки из ЕГРЮЛ, так и из ответа ГУ-УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска от 22.05.2017.

Материалами гражданского дела и пенсионного дела в отношении истца, подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 29.05.2001.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца сведения за период работы в ЗАО Инвестиционная компания «Дельта-Капитал» отсутствуют.

По данным налогового органа сведения о доходах ФИО1 за период с 2001 года по 2006 год от работодателей ЗАО «Инвестиционная компания «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» на момент предоставления ответа в Инспекцию не поступали. Сведения о доходах налогоплательщиков-получателей дохода ранее 2001 года в Инспекции отсутствуют (л.д. 36).

Трудовой книжкой истца подтверждено, что 13.02.1996 ФИО1 принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность генерального директора, 30.06.2006 уволен по собственному желанию. Записи о приеме на работу и увольнении имеют ссылки на соответствующие приказы работодателя. Запись об увольнении заверена печатью ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>».

Оценив собранные по делу письменные доказательства, объяснения истца, принимая во внимание, что дата приема истца на работу в ЗАО «<данные изъяты>» совпадает с периодом начала финансово-хозяйственной деятельности ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» и ее регистрации в Пенсионном фонде в качестве страхователя, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о существовании иных организаций с таким наименованием, суд приходит к выводу, что работодателем истца фактически являлось ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>». Доказательств обратного суду не представлено.

Неверное указание наименования организации в трудовой книжке истца при приеме его на работу не должно нарушать прав истца на пенсионное обеспечение.

По сведениям пенсионного органа, представленным по запросу суда, ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» велась финансово-хозяйственная деятельность, начислялись и перечислялись страховые взносы в период с 01.07.1996 по 30.09.1996. В периоды с 13.02.1996 по 30.06.1996, с 01.10.1996 по 30.06.2006 страховые взносы Обществом не начислялись, финансово-хозяйственная деятельность не велась. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

При этом выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что истец являлся одновременно одним из учредителей ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>», согласно трудовой книжке являлся генеральным директором Общества, следовательно, он относился к лицам, обязанным соблюдать законодательство по уплате страховых взносов, у него имелась реальная возможность повлиять на реализацию своих пенсионных прав, которая сохранялась до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, то есть до октября 2011 года.

При таких обстоятельствах правовых оснований для включения периодов работы истца в ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» с 13.02.1996 по 30.06.1996, с 01.10.1996 по 30.06.2006 в страховой стаж работы истца, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеется. Отсутствие в указанные периоды финансово-хозяйственной деятельности, начисления страховых взносов свидетельствует о том, что фактически отсутствовала и трудовая деятельность истца в эти периоды у данного юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, что период с 10.05.2001 по 01.08.2001 включен в страховой стаж истца и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как за указанный период имеются сведения в выписке из индивидуального лицевого счета истца, предоставленные страхователем «<данные изъяты>».

Период работы истца в ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» с 01.07.1996 по 30.09.1996 подлежит включению в страховой стаж истца и стаж его работы в РКС.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в РКС суд удовлетворяет частично.

В страховой стаж ФИО1 и стаж его работы в РКС подлежат включению периоды работы в МП брокерская фирма «<данные изъяты>» с 01.10.1991 по 31.12.1991 (3 мес.), с 01.03.1992 по 31.03.1992 (1 мес.), в АООТ «Специализированный инвестиционный фонд «<данные изъяты>» с 01.02.1994 по 30.08.1994 (7 мес.), с 01.10.1994 по 30.11.1994 (2 мес.), с 01.01.1995 по 31.05.1995
(5 мес.), с 01.07.1995 по 31.07.1995 (1 мес.), с 01.12.1995 по 31.01.1996 (2 мес.), в ЗАО Инвестиционная компания «<данные изъяты>» с 01.07.1996 по 30.09.1996 (3 мес.), всего 2 года.

Иные спорные периоды работы в указанных организациях включению в стаж не подлежат, по изложенным выше основаниям.

Ссылки истца о том, что факт его работы в указанных выше организациях подтверждается записями в его трудовой книжке, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая книжка не может подтверждать факт осуществления предприятиями в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности, начисления истцу заработной платы, и соответственно начисления страховых взносов.

С учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов работы в льготном исчислении страховой стаж истца составит 19 лет 03 месяца 27 дней (16 лет 03 месяца 27 дней + 2 года х 1,5), стаж работы в РКС – 12 лет 03 месяца 11 дней (10 лет 03 месяца 11 дней +2 года).

Таким образом, на момент достижения истцом возраста 55 лет, то есть на 06 июля 2016 года, у истца отсутствовал требуемый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты не имеется.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, периоды работы с 01.10.1991 по 31.12.1991, с 01.03.1992 по 31.03.1992, с 01.02.1994 по 31.08.1994, с 01.10.1994 по 30.11.1994, с 01.01.1995 по 31.05.1995, с 01.07.1995 по 31.07.1995, с 01.12.1995 по 31.01.1996, с 01.07.1996 по 30.09.1996.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова