Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БиС строй» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БиС строй», в котором указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был принят на работу на должность повара. Согласно условиям трудового договора в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прошел обучение за счет работодателя в Санкт-Петербурге, после чего прошел итоговую проверку знаний для оценки уровня квалификации и был принят на работу на неопределенный срок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен новый трудовой договор, в котором в отличие от прежнего отсутствовала глава о стажировке и изменился размер заработной платы – он составил ... руб. В действительности заработная плата истца по устному соглашению с работодателем составляла ... руб. в час, плюс % от всех заказов подразделения «Японский цех» и % от % подразделения «Горячий цех». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был переведен на должность <данные изъяты>. В период по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец работал, не имея каких-либо нареканий, взысканий. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудник отдела кадров сообщила ему, что в организации будет проходить сокращение штата и что истец под него подпадает. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 приехал в отдел кадров, попросил ознакомить его с приказом о сокращении и заявил о своем праве на получение компенсационных выплат. Ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего истец отказался. К работе истца допускать перестали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу выдали приказ о прекращении с ним трудового договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). К приказу была приложена служебная записка ФИО5, в которой указано, что ФИО1 не соблюдает правила санитарных норм, правила товарного соседства и ротации продуктов, не контролирует сроки реализации продуктов, не соблюдает требования к внешнему виду приготовленных блюд, систематически нарушает трудовую дисциплину (в производственных помещениях происходят игры в футбол, дартс, борьба и т.д.). Увольнение ФИО1 полагает незаконным, поскольку аттестацию истца работодатель не проводил, другую вакантную должность истцу не предложил. Служебная записка ФИО5, не представляющей себе работу повара, не может быть расценена как вывод аттестационной комиссии, перечисленные в ней обстоятельства не соответствуют действительности. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за май ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и компенсация за неиспользованный отпуск. Своими неправомерными действиями работодатель причинил истцу моральный вред: на протяжении 4-х дней ФИО1 не знал об увольнении, кроме того, увольнение «по статье» его унижает и оскорбляет, т.к. он является квалифицированным работником, в настоящее время он не может трудоустроиться. На основании изложенного, истец просит признать недействительным приказ о его увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> в ООО «БиС строй», взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за май ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., проценты (денежную компенсацию) в сумме ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, средний заработок за период вынужденного прогула в сумме ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении в связи с отсутствием его в г. Ярославле. Ранее в судебном заседании ФИО1 иск поддерживал, дополнительно пояснял, что заработная плата каждый месяц была разная, составляла от ... до ... руб. к начислению. Заработная плата выдавалась 2 раза в месяц – <данные изъяты> числа текущего месяца аванс в размере ... руб., остальная сумма <данные изъяты> числа следующего месяца. При получении денег истец расписывался в документе, где был сделан расчет. Содержание служебной записки ФИО5 соответствует действительности в части проведения на рабочем месте спортивных мероприятий – футбола и борьбы, о которых руководство знало, однако никаких замечаний при этом не делало.

Представитель ответчика Кривец А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что увольнение истца состоялось без проведения аттестации, в формулировке основания увольнения кадровиком допущена ошибка, истца следовало уволить за систематическое неисполнение трудовых обязанностей. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями трудового договора в размере ... рублей в месяц, никаких выплат сверх этого работодатель не производил. Когда истец переводился на должность шеф-повара, то изменилось только название должности, а функционал и, соответственно, заработная плата остались прежними. При обсуждении мирового соглашения истец говорил, что работать у ответчика не намерен, в связи с чем оснований для восстановления его на работе не имеется, ему следует изменить формулировку основания увольнения. Компенсация морального вреда истцом завышена, требование о возмещении судебных расходов не обосновано.

Старший помощник прокурора Мацулев В.А. в судебном заседании дал заключение о необходимости признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности с даты, следующей за днем его увольнения, о взыскании в пользу истца заработной платы и среднего заработка исходя из представленных ответчиком ведомостей, о компенсации морального вреда в разумных пределах, об отказе в иске в части взыскания процентов в связи с их неправильным расчетом, об отказе в возмещении судебных расходов на представителя.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении дела суд не усматривает, поскольку документально причина неявки истца в судебное заседание в нарушение п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не подтверждена. Кроме того, неявка истца имеет место повторно. Отложение разбирательства приведет к нарушению срока рассмотрения дела ущемлению процессуальных прав других участвующих в деле лиц, что недопустимо.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «БиС строй» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен на должность <данные изъяты>, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен на основании ст. 81 ч. 1 п. 3 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д. ), приказами о переводе, об увольнении (л.д. ), записями в трудовой книжке истца (л.д. ).

При оценке законности увольнения суд исходит из того, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Также работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ст. 81 ТК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на ответчика. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Напротив, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что аттестации в отношении истца не проводилось, формулировка основания увольнения выбрана работодателем неверно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось. Оспариваемое увольнение следует признать незаконным, на основании п. 1 ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе в должности шеф-повара в баре в ООО «БиС строй» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Требование о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, по мнению суда, заявлено истцом излишне, поскольку относится к порядку исполнения решения суда о признании увольнения незаконным, который в данной части регламентируется п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

На основании ст.ст. 21, 22, 56, п. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать неполученную заработную плату за май ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором истцу установлен оклад в размере ... рублей (п. 5.1). Начисленная истцу за период работы заработная плата (справки о доходах за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. – л.д. ...) соответствует условиям трудового договора и положениям ст. 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Достаточных и достоверных доказательств установления ФИО1 заработной платы в большем размере суду не представлено. Объяснения истца в данной части иными доказательствами не подтверждены, представителем ответчика оспаривались, опровергаются представленными работодателем письменными доказательствами – платежными ведомостями за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. ...), показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, работающей управляющей кафе ООО «БиС строй», сообщившей, что ФИО1 получал заработную плату из расчета ... руб. в месяц, как и другие работники, никаких иных выплат истцу ответчиком не производилось.

Исходя из изложенного, заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обоснованно начислена истцу в сумме ... руб. (записка-расчет при увольнении – л.д. ). Взыскать данную заработную плату следует за вычетом налога на доходы физических лиц, то есть в сумме ... рублей. При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. частично, в виде аванса в сумме ... руб., уже была получена истцом, обращая внимание, что в платежной ведомости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) подпись истца отсутствует.

Вследствие несвоевременной выплаты заработной платы за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ставка рефинансирования установлена в размере % годовых (Указание Банка России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР).

За заявленный ФИО1 период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты подлежат начислению только на сумму аванса в размере ... рублей, поскольку установленный п. 5.2 трудового договора срок выплаты остальной части заработной платы (<данные изъяты> число месяца) в заявленный период еще не наступил. Сумма процентов составит <данные изъяты>. = ... руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула за заявленный истцом период по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб. / <данные изъяты> (количество календарных дней в июне) х <данные изъяты> = ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом налога на доходы физических лиц, в сумме ... руб.

Ограничивая взыскание процентов и среднего заработка заявленным истцом периодом, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагая, что правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»).

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из его объяснений, в переживаниях по поводу незаконного лишения его возможности трудиться, возникновении препятствий в трудоустройстве на новое место работы из-за увольнения по основанию, порочащему его квалификацию, невыплаты заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику нравственных страданий, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, то есть увольнение работника является необходимым условием для начисления и выплаты ему указанной компенсации. Коль скоро увольнение работника признано незаконным и трудовые отношения сторон не прекращены, то правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, от которой истец был освобожден, по имущественным требованиям составляет ... рублей, по требованиям неимущественного характера ... рублей (<данные изъяты>), всего – ... рублей.

Судебные расходы ФИО1 на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в материалах дела имеются только незаверенные копии квитанций (л.д. <данные изъяты>), которые надлежащими доказательствами признаны быть не могут. Вопрос о распределении данных расходов может быть разрешен на основании отдельного заявления истца при предоставлении соответствующих оригиналов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать незаконным увольнение ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «БиС строй» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью «БиС строй» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиС строй» в пользу ФИО1 заработную плату за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в сумме ... рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме ... рублей, средний заработок в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БиС строй» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова