Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капшорова ФИО12 к Куйовда ФИО13 об уменьшении денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Капшоров А.З. обратился в Майкопский городской суд с иском об уменьшении размера взыскиваемой денежной суммы, в счет возмещения вреда причиненного здоровью с 4739 до 1000 рублей ежемесячно. В обоснование требований пояснил, что решением Майкопского городского суда от 28.06.29012 года с истца в пользу ответчика была взыскана компенсация морального вреда и утраченный заработок, а так же в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно 4739 рублей, до снятия инвалидности с индексацией. В настоящее время ему стало известно, что ответчик работает и ведет активный образ жизни. Выплата указанной денежной суммы ежемесячно вызывает у истца денежные затруднения, так как у него на иждивении двое малолетних детей, в настоящее время он не трудоустроен. Компенсация морального вред и утраченный заработок истцом выплачены в полном объеме.

На основании изложенного просит уменьшить размер взыскиваемой денежной суммы в счет возмещения вреда причиненного здоровью с 4739 до 1000 рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Бжемухова Ф.А. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как истец выплачивает алименты на двоих малолетних детей в общей сложности более 6 000 рублей в месяц, в настоящее время не работает, ищет работу, состоит в Центре занятости населения на учете, сумма задолженности растет.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель по доверенности Куйовда Т.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец намеренно уклоняется от выплаты денежных средств, работает неофициально, накопилась большая задолженность, по выплате денежных средств, ответчик вынужден проходить лечение, тратить на это денежные средства. Сын пытался работать, но ему тяжело бросил работу, учится на курсах бухгалтера.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части требования Куйовда А.В. к Капшорову А.З. о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, услуг по уходу, ежемесячного взыскания в возмещение вреда здоровью. С Капшорова А.З. в пользу Куйовда А.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскано ежемесячно по 4 739 рубля, до снятия инвалидности индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст. ст. 1091, 318 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение в части взыскания компенсации морального вреда и утраченного заработка исполнено в полном объеме истцом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что Куйовда А.В. был причинен вред здоровью, а так же моральный вред.

С целью определения утраты профессиональной трудоспособности ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ Куйовда А.В. была получена закрытая тупая черепно-мозговая травма, повлекшая за собой стойкие последствия в виде травматической болезни головного мозга (отдаленный период), с церебральным посттравматическим арахноидитом с умеренным левосторонним гемипарезом и умеренным вестибуло-атаксическим синдромом, со стойкими умеренными нарушениями статодинамической функции. ДД.ММ.ГГГГ Куйовда А.В. при повторном освидетельствовании медико-социальной экспертной комиссией (акт № 1187) был подтверждена третья группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени еще на один год, с указанием, что работать водителем не может, противопоказан труд 3,4 класса тяжести и напряженности может выполнять труд 1,2 класса тяжести и напряженности труда.

Стойкие последствия перенесенной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, полученной Куйовда А.В., согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и постановления Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности..» и приложений к нему, соответствуют утрате профессиональной трудоспособности Куйовда А.В. в размер 60 %.

Следовательно, трудоспособность Куйовда А.В. по сравнению с той, которая устанавливалась ему на момент присуждения выплат в возмещение вреда здоровью, не изменилась.

При определении суммы ежемесячно выплачиваемой ответчику, суд исходил из того, что Куйовда А.В. работал водителем троллейбуса 3 класса в МУП «Майкопское троллейбусное управление Муниципального образования «<адрес>».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» пунктом 38 дано разъяснение - «В соответствии с частью3статьи209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно».

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Капшорова А.З. в пользу Комковой И.А. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Капшоровой М., Капшорова Р. в размере 3127 рублей на каждого ежемесячно, общая сумма алиментов составляет 6254 рублей. В материалах дела имеется копия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственной службы занятости населения РА о том, что Капшоров А.З. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же судом установлено, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по ежемесячным плате более 100000 рублей.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что имущественное положение причинителя вреда изменилось в худшую сторону. При этом суд не может согласиться с утверждением истца о необходимости снижения ежемесячных выплат до 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, однако, считает необходимым снизить сумму платежей на 50 %, до 2370 рублей ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Капшорова ФИО14 к Куйовда ФИО15 об уменьшении денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить в части.

Уменьшить размер взыскиваемой с Капшорова ФИО16 в пользу Куйовда ФИО17 денежную сумму в счет возмещения вреда причиненного здоровью с 4379 рублей до 2 370 рублей ежемесячно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий -подпись- А.Н.Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа