Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца - заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Ковалева И.В., представителя ответчика Федерального казенного предприятия «АС» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лицк Федеральному казенному предприятию «АС» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нерюнгринский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к Федеральному казенному предприятию «АС» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации путем осуществления строительства здания аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы аэродрома филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС», обеспечения учебно-тренировочную базу в аэропорту «Нерюнгри» полосой препятствий и дымокамерой сроком до одного года и шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании своих требований указал, что Нерюнгринской транспортной прокуратурой в соответствии с п. 11 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2016 года проведена проверка исполнения филиалом «<данные изъяты>» Федерального казенного предприятия «АС» требований федерального законодательства при осуществлении аэропортовых видов деятельности, а также поисковом и аварийно-спасательном обеспечении полетов. В ходе проверки прокуратурой выявлены многочисленные нарушения требований федерального законодательства в части организации поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов. В нарушении требований ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 39, 40 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (далее - ФАП № 286), п. 2.7 Наставления по пожарной охране в гражданской авиации, утвержденного приказом МГА СССР от 25.06.1985 № 133 (далее - НПО ГА-85), в аэропорту «<данные изъяты>» здание аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы отсутствует, что в свою очередь не позволяет осуществить своевременное и быстрое развертывание и применение пожарно-спасательных сил и средств. Кроме того, в аэропорту «Нерюнгри» учебно - тренировочная база не имеет полосы препятствий, также не оборудована дымокамерой, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Федерального закона от 22.08.95 № 151-ФЗ «Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), Положения о ведомственной пожарной охране Службы поискового и аварийно - спасательного обеспечения полетов Федеральной авиационной службы России, утвержденного приказом Федеральной авиационной службы России от 11.12.1998 № 361 (далее - Положение № 361), п. 4.5.5. приложения 28 Руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов гражданской авиации СССР, утвержденного приказом МГА СССР от 28.03.1991 № 65 (далее - РПАСОП ГА-91), п.п. 2.15, 2.18, 2.19 НПО ГА - 85.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р образовано Федеральное казенное предприятие «АС». Уставными целями деятельности Федерального казенного предприятия «АС» является обеспечение деятельности аэропортов, аэропортовое обслуживание авиационных перевозок и авиационных работ на территории <адрес> В соответствии с п. 8 Устава Федерального казенного предприятия «АС», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, предприятие имеет филиал «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обязать ФКП «АС» устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации путем осуществления строительства здания аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы аэродрома филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС», обеспечения учебно-тренировочную базу в аэропорту «<данные изъяты>» полосой препятствий и дымокамерой сроком до одного года и шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец - заместитель Нерюнгринского транспортного прокурора Ковалев И.В. в судебном заседании исковые требования с уточнением поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального казенного предприятия «АС» ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве.

Представители третьего лица Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт «<данные изъяты>» в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2007 № 1540-р образовано Федеральное казенное предприятие «АС».

Основной деятельностью Федерального казенного предприятия «АС» является обеспечение деятельности аэропортов, аэропортовое обслуживание авиационных перевозок и авиационных работ на территории <адрес>

В соответствии с п. 8 Устава Федерального казенного предприятия «АС», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, предприятие имеет филиал «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления за предприятием, является Российская Федерация.

Бюджетом Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» предусмотрена реконструкция (восстановление) филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС» на сумму <данные изъяты>. рублей, куда входит проектирование и последующее строительство объектов, а именно - здание аварийно спасательной станции, обустройство полосы препятствий и дымокамера учебно-тренировочной базы в филиале «<данные изъяты>».

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнении указанной федеральной целевой программы между ФКП «АС», от лица государственного заказчика Федерального агентства воздушного транспорта от имени Российской Федерации и Открытым акционерным обществом Республиканский проектно-изыскательский институт «<данные изъяты>» был заключен государственный контракт по проектированию объекта «Реконструкция аэропорта <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в объем проектирования которого включены и объекты, указанные в исковом заявлении - здание аварийно-спасательной станции, обустройство полосы препятствий и дымокамерой учебно-тренировочной базы в филиале <данные изъяты>».

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, судом привлечено в качестве третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество Республиканский проектно-изыскательский институт «<данные изъяты>» для дальнейшего выяснения обстоятельства по вопросу организации строительства объектов аэропорта <адрес>.

Из отзыва Открытого акционерного общества Республиканский проектно-изыскательский институт «<данные изъяты>», привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что в настоящее время проект находится на стадии экспертизы.

Материалами дела установлено, что Федеральным казенным предприятием «АС» в целях обеспечения деятельности аэропортов, аэропортовое обслуживание авиационных перевозок и авиационных работ на территории <адрес> проведены все мероприятия, предусмотренные законодательством и на сегодняшний день заключен между ФКП «АС», от лица государственного заказчика Федерального агентства воздушного транспорта от имени Российской Федерации и Открытым акционерным обществом Республиканский проектно-изыскательский институт «<данные изъяты>» заключен государственный контракт по проектированию объекта «Реконструкция аэропорта <адрес>)» № от ДД.ММ.ГГГГ, в объем проектирования которого включены и объекты, указанные в исковом заявлении - здание аварийно-спасательной станции, обустройство полосы препятствий и дымокамерой учебно-тренировочной базы в филиале «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы истца о том, что со стороны ответчика нарушаются требования ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 39, 40 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (далее - ФАП № 286), п. 2.7 Наставления по пожарной охране в гражданской авиации, утвержденного приказом МГА СССР от 25.06.1985 № 133 (далее - НПО ГА-85) и отсутствие полосы препятствия и дымокамеры в учебно-тренировочной базе противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.08.95 № 151-ФЗ «Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей», Положения о ведомственной пожарной охране Службы поискового и аварийно - спасательного обеспечения полетов Федеральной авиационной службы России, утвержденного приказом Федеральной авиационной службы России от 11.12.1998 № 361, п. 4.5.5. приложения 28 Руководства по поисковому и аварийно-спасательному обеспечению полетов гражданской авиации СССР, утвержденного приказом МГА СССР от 28.03.1991 № 65, суд находит необоснованными, поскольку истец ссылаясь на вышеуказанные нормы законов и правил не указывает какие именно статьи или пункты закона и правил требуют наличия или строительства указанных объектов.

Доводы истца о том, что Федеральное казенное предприятие «АС» по вопросам строительства указанных объектов бездействует и вследствие чего могут пострадать любой гражданин, который может воспользоваться услугами аэропорта «<данные изъяты> суд находит также необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Судом установлено, что в настоящее время на аэродроме филиала «<данные изъяты>» на основании действующих норм годности к эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденных Минтрансом РФ 29.11.1993 г. (далее-НГЭА-92) разработаны и выполняются организационно-компенсирующие мероприятия, отраженные в заключении об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме <адрес> при наличии отступлений от требований НГЭА-92, согласованном Научно-исследовательским центром транспортной и авиационной безопасности ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации» и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ году <адрес>) межрегиональным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, а именно:

- при выполнении полетов на взлетно-посадочной полосе пожарные автомобили устанавливаются на пожарный пост, расположенный в районе рулевой дорожки, примыкающей к взлетно-посадочной полосе аэродрома, чем обеспечиваются нормативное время прибытия в любую точку взлетно-посадочной полосы в случае авиационного происшествия;

- двигатели пожарных автомобилей при взлете и посадке воздушных судов запускаются, также пожарные расчеты устанавливают и поддерживают радиосвязь контрольно диспетчерским пунктом аэропорта.

Таким образом, размещение пожарных автомобилей на пожарном посту, расположенном в районе рулевой дорожки, примыкающей к взлетно-посадочной полосе аэродрома, в полной мере позволяет осуществить оперативное развертывание и применение пожарно-спасательных сил и средств.

Кроме того, Бюджетом Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до ДД.ММ.ГГГГ года», предусмотрена реконструкция (восстановление) филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС» на сумму <данные изъяты> рублей, куда входит проектирование и последующее строительство объектов, а именно - здание аварийно-спасательной станции, обустройство полосы препятствий и дымокамерой учебно-тренировочной базы в филиале «<данные изъяты>», которое рассчитано до ДД.ММ.ГГГГ года.

Также судом установлено, что согласно Указу Президента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ О государственной программе развития <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес> на 2012-2019 годы» в целях обеспечения развития региональных сетей аэропортов, где Аэропортовая сеть <адрес> включает 32 аэропорта, из них ФКП «АС» - в состав которого входят 23 филиала (<адрес>). В рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» из 8 включенных аэропортов (<адрес>) финансирование предусмотрено только на реконструкцию аэропорта <адрес> (в ред. Указа Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2815).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о строительстве объектов Федерального казенного предприятия «АС» сроком до одного года и шести месяцев, суд находит несостоятельными, поскольку финансирование строительства здания аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы аэродрома филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС», обеспечения учебно-тренировочную базу в аэропорту «<адрес>» полосой препятствий и дымокамерой на прямую зависит от действий третьих лиц (Федеральное агентство воздушного транспорта и ОАО РПИИ «<данные изъяты>»).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком осуществляются необходимые действия по выполнению федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», а также в связи с отсутствием доказательства указывающие на действия ответчика, какие именно статьи Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федерального закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статуса спасателей» ими нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований транспортного прокурора о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации путем осуществления строительства здания аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы аэродрома филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС», обеспечения учебно-тренировочную базу в аэропорту «<адрес>» полосой препятствий и дымокамерой сроком до одного года и шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц с уточнением к Федеральному казенному предприятию «АС» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения воздушного законодательства Российской Федерации путем осуществления строительства здания аварийно-спасательной станции вблизи взлетно-посадочной полосы аэродрома филиала «<данные изъяты>» ФКП «АС», обеспечения учебно-тренировочную базу в аэропорту «<адрес>» полосой препятствия и дымокамерой сроком до одного года и шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года