Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Управление проектами», ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным регистрации перехода права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании недействительным регистрации перехода права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления, истцы ссылались на то, что они являлись ответчиками по гражданскому делу № года, по которому решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на принадлежащую им квартиру по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 2968000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на вышеуказанную квартиру Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства». Данный переход права истцы считают незаконным вследствие того, что не была учтена проведенная истцами перепланировка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Данная сделка истцами признается недействительной по основаниям ст. 168, 169 ГК РФ, как совершенная между аффилированными лицами.

Данным иском поставлены следующие требования: признать недействительной регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ с участием АО АФЖС, сделку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ответчиками по вышеуказанным основаниям, применить в ответчикам положения двусторонен ней реституции, каждая сторона обязана вернуть все полученное по сделке, в а случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил предмет иска (л.д. 218 том 1), исковые требования сформулировал в следующем порядке:

- признать недействительным регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по закладной на основании решения Глазовского районного суда УР по делу №;

- признать незаконной сделку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенную между Агентством финансирования жилищного строительства и АО «ДОМ.РФ»

- применить к ответчикам положения двусторонней реституции, а именно приведение сторон в первоначальное положение, означающее, что каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или в предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 привел дополнительное основание признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» мнимой. Считает, что при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ имелся порок воли, поскольку на момент сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При совершении сделки обе стороны участвовали в реорганизации юридических лиц в форме присоединения продавца к покупателю. Исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было совершено для вида. Квартира была продана в перепланированном состоянии, ответчик за легализацией перепланировки в суд не общались, при регистрации сделки в регистрирующий орган ими не был представлен технический паспорт на спорное жилое помещение. Если бы регистрирующему право органу было известно о проведенной перепланировке и документах разрешающих ее, он в соответствии с регламентом, отказал бы в регистрации права. Указывает на то, что квартира на момент спора имеет регистрационный правовой порок, без устранения которого невозможен ее дальнейший оброти эксплуатация. Усматривают нарушение прав истцов: не произведена компенсация затрат на перепланировку, за материалы и оборудование; нарушены права третьих лиц утративших право проживания ФИО6, ФИО7, ФИО1; ответчиками не возвращены денежные средства превышавшую сумму задолженности перед ними. (л.д. 30-31 том 2)

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, доверила представлять свои интересы истцу ФИО4

В судебное заседание ответчик АО «ДОМ.РФ» своего представителя не направили, просили дело рассмотреть без их участия. Направили в суд письменный отзыв (л.д. 82, 192-193, 206 том 1, л.д. 1 том 2)

В письменном отзыве АО «ДОМ.РФ» просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. «АО «Банк ДОМ.РФ» действует в интересах АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ДОМ.РФ» возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет следующее.

Относительно подтверждения отсутствия аффилированности между АО «АФЖС» и АО «АИЖК» пояснили следующее.

Понятие «аффилированное лицо» раскрыто в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Такими лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Также в названной статье содержится перечень аффилированных лиц юридического лица и перечень аффилированных лиц физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы права отношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Данное понятие применимо лишь в рамках рассмотрения корпоративных споров. В связи с чем, доводы истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

02.03.2018г. АО «Агентство финансирования жилищного строительства» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (распоряжение Росимущества о смене наименования прикладываю). Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2021г. у АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имелся только генеральный директор ФИО9 09.10.2019г. АО «Агентство финансирования жилищного строительства» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в настоящее время - ООО «Специализированный Застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» (ГРН 2207712070102). Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи стороны не обладали признаками аффилированности.

Кроме того, ГК РФ содержит признаки признания сделки недействительной, однако, аффилированность не является таким признаком в рассматриваемых правоотношениях.

Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истцов о признании договора купли-продажи недействительным. Указали, что переход прав по закладной от ОАО «АФЖС» и АО «АИЖК» произошел в 2017 году. С исковым заявлением ФИО4, ФИО5 обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 19.07.2021г. Таким образом, исковые требования в части признания договоров недействительными заявлены истцом с пропуском трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ответчиком ООО «ДОМ.РФ Управление проектами».

В судебное заседание ответчик ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление не направил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО «Специализированный застройщик ДОМ. РФ Девелопмент».

В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв ( л.д. 56-57 том 2), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве указано следующее: «АО «ДОМ.РФ» действует в интересах ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между открытым акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее - ОАО «АФЖС») и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа № от 29.06.2006г. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры. Ввиду неисполнения заемщиками обязательств по оплате, предусмотренными кредитным договором, ОАО «АФЖС» обратилось с иском о взыскании с ФИО4, ФИО5 образовавшейся задолженности.

Решением Глазовского районного суда от 24.11.2014г. исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены. В пользу ОАО «АФЖС» взыскана задолженность по состоянию на 13.12.2013г. в размере 588 496, 50 руб., в том числе: основной долг - 483 554, 62 руб., проценты за пользование займом - 103 941, 88 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов 1 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга - 483 554, 62 руб. с 14.12.2013г. по дату расторжения договора включительно в сумме 63 988, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 084, 96 руб. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 968 000 руб.

В дальнейшем права по закладной от ОАО «АФЖС» 21.11.2017г. перешли к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»). 02.03.2018г. АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» на основании распоряжение Росимущества.

Заявленные истцами требования о признании недействительной регистрации права собственности и признания сделки недействительной подлежат отклонению. Право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: г. Глазов, <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ истцы не обладают правом на предъявление указанных требований. Требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено стороной сделки.

Заявляя требование о признании регистрации права собственности на квартиру незаконной, ФИО4, ФИО5 не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности на спорную квартиру в настоящее время за ними не зарегистрировано.

Довод истцов о признании сделки купли - продажи между АО «ДОМ.РФ» и ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент» мнимой, подлежит отклонению поскольку ими не приведены никаких доводов и обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны АО «ДОМ.РФ» и ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент», либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Кроме того, указали на то, что истцами пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Решением Глазовского районного суда от 24.11.2014г. по делу № обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2968000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 26.01.2015г.

С исковым заявлением ФИО4, ФИО5 обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики 19.07.2021г., т.е. спустя более 6 лет после вступления решения суда о реализации квартиры в законную силу. Таким образом, исковые требования в части признания договоров недействительными заявлены истцами с пропуском трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В судебное заседание ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Направили письменный отзыв (л.д. 48-49 том 2) которым просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что Управление является ненадлежащим ответчиком. Управление не является субъектом материального правоотношения, связанного с правами на недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, не заявляет каких-либо прав на данные объекты недвижимого имущества, не имеет какой-либо заинтересованности, а действует только в пределах компетенции, определенной законом.

Разрешение данного иска не может повлиять на права и законные интересы Управления, поскольку Управление в соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, утвержденного приказом Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 30.05.2016 № П/263, ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу 02.01.2017, (далее - Закон о регистрации) является территориальным органом Росреестра, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав, внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН).

В соответствии с п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор (орган регистрации) не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4, ФИО5 исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцы оспаривают договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» по основаниям ст. 168, 169, 170 ч. 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка - это сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Характерными чертами мнимых сделок являются: стороны соблюдают требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации; после оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания, то есть воля обеих сторон направлена на совершение именно мнимой сделки и обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки; обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения.

Предметом спора выступает договор купли-продажи квартиры, заключенный между Акционерным обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***>, КПП 770401001 (продавец) и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» ИНН <***>, КПП 997950001 (покупатель). По договору продавец продал покупателю квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Квартира расположена на 3 этаже общей площадью 86,9 кв. (пункт 1.1,1.3 договора). Цена объекта по договоренности сторон составила 1712000 руб. (пункт 1.4) На момент подписания договора в квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1. ( п. 1.5, 4.4 договора). Расчеты между покупателем и продавцом производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в договоре, не позднее 50 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (пункт 2.1) Стороны пришли к соглашению, что объект до момента его полной оплаты не будет находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (пункт 2.4) Договор подписан сторонам.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права по вышеуказанному договору купли-продажи.

Основанием возникновения права собственности АО ««Агентство финансирования жилищного строительства» на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> послужили следующие документы:

- решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. Данным решением исковые требования удовлетворены. Решением постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 496,50 рублей, в том числе: основной долг - 483 554,62 рублей, проценты за пользование займом - 103 941,88 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов 1 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начисляемых на остаток основного долга - 483 554,62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно в сумме 63 988,19 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 084,96 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, ФИО5, расположенную по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 968 000 руб. (80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, определённой в отчёте оценщика от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», правопреемником которого является ОАО «АФЖС», и ФИО4, ФИО5.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, по которому ОА «Агентство финансирования жилищного строительства» передано квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов, <адрес>, стоимостью 2226000 руб.

- акт, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга

-закладная, владельцем которой, указан ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, учредителями являются ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Агентство банковской аналитики». ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указано ООО «ДОМ.РФ. Управление проектами». (л.д. 208-210 том 1)

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» ОГРН <***> в сведениях о правопредшественнике указано АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ОГРН <***>. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем является АО «ДОМ.РФ» ( в деле 2-1213/2020 л.д. 118-122)

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» ОГРН <***> в сведениях о правопредшественнике указано АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ОГРН <***>. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем является АО «ДОМ.РФ» (л.д. 11-14 том 2)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «ДОМ.РФ», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>, единственным учредителем является Российская Федерация. (л.д. 2-10 том 2)

Наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами. Так, аффилированность может возникать на основании родственных или семейных связей, подконтрольности одного юридического лица другому, фактической возможности влиять на юридическое лицо в результате их согласованных действий.

Из субъектного состава оспариваемой сделки прослеживается, что сторонами выступали юридические лица: Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***>, КПП 770401001 (продавец) и Акционерное общество «ДОМ.РФ» ИНН <***>, КПП 997950001 (покупатель).

На дату заключения оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ, каждая сторона действовала самостоятельно, сделка заключена между двумя разными юридическими лицами, общих учредителей не имели, юридических лиц, способных влиять на деятельность акционерного общества (продавца) не установлено. Реорганизация Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства», произошедшая в октябре 2019 года правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки и/или недобросовестное поведение ответчиков при ее совершении, из материалов дела также не следует. Суд находит, что истец относимыми и допустимыми доказательствами не доказал аффилированные связи между совершившими сделку лицами.

Доказательства того, что Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» сохранило фактическое владение спорной квартирой после заключения договора купли-продажи, что указывало бы на мнимый характер сделки, в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Напротив, подтверждающим доказательством владения спорной квартирой АО «ДОМ.РФ» на праве собственности является его обращение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявление к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования, выселении. Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вышеуказанный иск АО «ДОМ.РФ» был удовлетворен. ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 выселены из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Решение вступило в законную силу. Истец не оспаривал факт того, что данное решение находится на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, не окончено.

Доводы истцов о том, что при заключении договора купли-продажи не было учтено нахождение квартиры в перепланированном состоянии, суд находит не обоснованным.

Так, при рассмотрении гражданского дела № по иску по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора проводилась судебная оценочная экспертиза, в рамках которой было проведено обследование жилого помещения, представлена техническая документация по проведенной перепланировке, с учетом которых была определена рыночная стоимость квартиры.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств об изменении стоимости спорного объекта недвижимости в ходе исполнительного производства по исполнению решения Глазовского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено.

Определённую сторонами стоимость спорной квартиры при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора. Факт реализации спорного жилого помещения по нерыночной цене, как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в при разрешении настоящего спора не установлен.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).

В настоящем случае, суд находит, что ФИО4, ФИО5 не являлись стороной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что являлись первоначальными собственниками спорной квартиры, право собственности которых прекращено, также прекращено и право пользования и проживания в данной квартире, в иске не указали наличие законного интереса в случае возврата сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Поскольку, как указано выше, факт реализации квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> при разрешении настоящего спора установлен, эквивалентное встречное предоставление состоялось, реальный характер отношений нашел свое подтверждение, то оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мнимым, не имеется. Права и законные интересы истцов данным обстоятельством не затронуты.

В письменном отзыве ответчиком АО «ДОМ.РФ» заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Указывают на переход права по закладной от ОАО «АФЖС» и АО «АИЖК» в 2017 года. Тогда как с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ1 года, что за пределами трёхлетнего срока исковой давности. ( л.д. 82 том 1) Кроме того, в письменном отзыве АО «ДОМ.РФ» по требованию о применении срока исковой давности указали, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2968000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет после вступления решения суда о реализации квартиры в законную силу. Считают истцами пропущен трехлетний срок по требованиям о признании договоро недействительными. ( л.д. 192-193 том 1

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По заявленным требованиям о применении и срока исковой давности истцы ФИО4, ФИО5 считают срок исковой давности не пропущенным. Так истцы обращались в суд с аналогичным иском в Глазовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание. С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 106-107 том 1).

Выше судом было установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 участниками по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не являлись. О том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> /2 <адрес> стал АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 ФИО5 должны были узнать ДД.ММ.ГГГГ, с даты первого судебного заседания при рассмотрении гражданского дела № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Именно с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет начало течения срока исковой давности для ФИО4, ФИО5 по обращению в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по заявленным основаниям. Учитывая дату обращения истцов с настоящим иском в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, суд находит, что срок исковой давности ими не пропущен.

Довод истцов об исключении из течения срока исковой давности время рассмотрения дела в суде гражданского дела №, суд находит не основанным, поскольку исковое заявление ФИО4, ФИО5 оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по закладной на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу № судом установлено следующее.

В своих объяснениях истец ФИО4 указывал на то, основаниям для признания регистрационных действий по регистрации перехода права собственности что квартира, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> является то, что на момент ее проведения квартира находилась в перепланированном состоянии, строительные работы не были закончены, площадь объекта не соответствовала заявленной в технической документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: (пункт 1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики представлены документы послужившие основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> ( л.д. 125-177 том 1).

Совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на проведение государственной регистрации представлены следующие документы: протокол № признания повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № признания торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, заявление банка ВТБ 24 об уведомлении должника ФИО4 о согласии оставить квартиру за взыскателем, заявление банка ВТБ 24 об уведомлении должника ФИО5 о согласии оставить квартиру за взыскателем, заявление банка ВТБ 24 об уведомлении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР о согласии оставлении квартиры за взыскателем, предложение судебного пристава-исполнителя взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,, акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, закладная, доверенность АО «Агентства финансирования жилищного строительства» на Банк ВТБ 24 по совершению действий, в том числе, для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, при государственной регистрации перехода права собственности по основаниям указанным в пункте 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации предоставление иных документов, в том числе, технического паспорта на объект недвижимости не требуется.

Вышеуказанные требования закона были соблюдены органом государственной регистрации при проведении правовой экспертизы и совершении регистрационных действий по переходу права собственности на спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает наличие законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Управление проектами», ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительным регистрации перехода права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М.Бекмансурова