Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2022 по иску ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ООО «Скала» о взыскании непросуженных процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; неосновательного обогащения в виде извлеченного дохода в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный № секция «В» 3-й подъезд по <адрес>» (объект) с Кировским отделением Самарской региональной организацией общероссийской общественной организацией инвалидов (КО СРО ОООИ) «Единство» (застройщик).

По условиям договора:

- Застройщик осуществляет строительство жилого дома строительный № секция «В» 3-й подъезд по <адрес>», с привлечением дольщика в финансирование строительства, с целью приобретения дольщиком, по окончанию строительства (1 полугодие 2007 г.) жилого помещения (квартира) - 2-х комнатная квартира с условным строительным номером 122, расположенную на 11 этаже «Объекта» с характеристиками: общая площадь - 64,3 кв.м., жилая площадь - 28,9 кв.м. с черновой отделкой.

- истец (дольщик) оплачивает в кассу застройщика <данные изъяты> руб., причем в момент подписания договора <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. ежеквартально, равномерно до окончания строительства.

В момент подписания договора истцом было оплачено «Застройщику» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании дольщиками проблемного жилого дома ТСЖ «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ между КО СРО ОООИ «Единство» и ТСЖ «Виктория» заключен договор о безвозмездной передаче в общеполезных целях от КО СРО ОООИ «Единство» в ТСЖ «Виктория» «Объекта».

ДД.ММ.ГГГГ КО СРО ОООИ «Единство» признано банкротом, строительство «Объекта» прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ «Виктория» было принято решение о привлечении ООО «Скала» для завершения строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Председателем ТСЖ «Виктория» ФИО2 и ООО «Скала» был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ООО «Скала» передаются права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 11 464 кв.м. на <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «Скала» принимает от ТСЖ «Виктория», на период строительства, до окончания строительства, строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в т.ч. п.1.5 - незавершенный строительством жилой дом, секция «В», завершенное строительства составляет 45%.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании «дольщики» установили формулу оплаты работ ООО «Скала»: стоимость 1 кв.м. жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. х площадь квартиры - оплаченных сумм в «Единство» и ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ Глава г.о. Самара выдал ООО «Скала» Разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области выдало ООО «Скала» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: РФ, <адрес>А, строение 3, <адрес>, площадью 66,4 кв.м., этаж 12, поставлена на кадастровый учет с присвоен кадастрового номера №.

ООО «Скала» зарегистрировало право собственности на квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

О завершении строительства жилого дома истцу никто не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ на эл.адрес ООО «Скала» истец направила запрос о представлении ей документации и ключей от квартиры. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Министерство строительства с требованием об организации передачи ей документов на ее квартиру для регистрации в Росреестре. Однако официальный ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец была вынуждена повторно обратиться в Министерство строительства с данным вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из Министерства строительства Самарской области, в котором указано, что по всем вопросам необходимо обратиться к застройщику - ООО «Скала».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила Выписку из ЕГРН, согласно которой спорная квартира была зарегистрирована за ООО «Скала».

ДД.ММ.ГГГГ на эл.адрес ООО «Скала» был направлен запрос о предоставлении истцу документации и ключей от квартиры. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скала» продало спорную квартиру ФИО3 по цене <данные изъяты> руб., о чем истцу стало известно из решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно по почте в адрес ООО «Скала» направила запрос о представлении ей документации и ключей от квартиры. Ответ не поступил, почтовое отправление не вручено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Скала» на квартиру по адресу: РФ, <адрес> площадью 66,4 кв.м., этаж 12, с кадастровым номером №, о признании права собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № было установлено, что спорная квартира ООО «Скала» продана посторонним лицам:

- ФИО4 за <данные изъяты> руб., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № гос.регистрации № который перепродал квартиру:

- ФИО5, ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Советского района г. Самары истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, по тому основанию, что собственниками квартиры являлись добросовестные приобретатели. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Самары постановил решение по гражданскому делу №2-3411/2020, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично и взыскал с ООО «Скала» в ее пользу сумму <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате гос.пошлины <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда было изменено, с ООО «Скала» в пользу истца взысканы проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

По исполнительному листу № из присужденных <данные изъяты> руб., в рамках возбужденного исполнительного производства, ООО «Скала» на дату подписания настоящего уточненного иска оплатило истцу <данные изъяты> руб.:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непросуженные проценты за неправомерное пользование ООО «Скала» чужими денежными средствами (неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.) по ст. 395 ГК РФ, с учетом п. 2 ст. 1107 ГК РФ, составили 95 <данные изъяты> руб.

Истец, являлась членом ТСЖ «Виктория», вместе со всеми дольщиками принимала решение о привлечении ООО «Скала» для достройки дома (протокол заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ), а также о вводе дома в эксплуатацию (протокол заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Скала» неоднократно направляло в адрес истца (дольщика) обращения и бюллетени для голосования.

Считает, что истец, будучи дольщиком, имеет право требования на квартиру.

ООО «Скала» не предложив истцу выкупить построенную квартиру, без каких-либо правовых оснований ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на квартиру за собой, ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру по «технической сделке» ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ перепродал квартиру добросовестным приобретателям ФИО5, ФИО6 с использованием ипотечных денежных средств.

Протоколом заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена стоимость 1 кв.м. жилых помещений <данные изъяты> руб.

Оплаченная истцом площадь квартиры <данные изъяты> руб. = 40,8 кв.м.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость равна рыночной стоимости. Следовательно, кадастровая (рыночная) стоимость 1 кв.м. спорной квартиры составила: <данные изъяты>

ООО «Скала», зарегистрировав квартиру на себя, за счет истца получило доход в виде стоимости квартиры в следующей сумме: <данные изъяты>.

Законность протокола заочного голосования дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ и принятых в нем решений дольщиков установлена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> (гражданское дело № по иску ФИО7 к ООО «Скала» о признании решений по вопросам строительства многоквартирного дома недействительным).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Скала» заказным письмом досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца не исполнены.

Причиненный действиями ООО «Скала» моральный вред по продаже спорной третьему лица и длящемуся удержанию принадлежащих ей денежных средств, истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Представители истца ФИО1 - ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Скала» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кировским отделением Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов (КО СРО ОООИ) «Единство» (застройщик) заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома строительный № секция «В» 3-й подъезд по <адрес>» (объект), по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома строительный № секция «В» 3-й подъезд по <адрес>, с привлечением дольщика в финансирование строительства, с целью приобретения дольщиком по окончании строительства (1 полугодие 2007г.) жилого помещения - 2-х комнатной квартиры с условным строительным номером 122, расположенной на 11 этаже «Объекта» с характеристиками: общая площадь 64.3 кв.м., жилая площадь 28.9 кв.м., с черновой отделкой, а ФИО1 (дольщик) оплачивает в кассу застройщика в момент подписания договора <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. оплачивается ежеквартально равномерно до окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании дольщиками проблемного жилого дома ТСЖ «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ. между КО СРО ОООИ «Единство» и ТСЖ «Виктория» заключен договор о безвозмездной передаче объекта от КО СРО ОООИ «Единство» ТСЖ «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ. КО СРО ОООИ «Единство» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. между председателем ТСЖ «Виктория» ФИО2 и ООО «Скала» заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Скала» переданы права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11464 кв.м., на <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым, ООО «Скала» принимает от ТСЖ «Виктория» на период строительства, до окончания строительства, строительную площадку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в т.ч. п. 1.5 - незавершенный строительством жилой дом, секция «В», завершенное строительство составляет 45% число построенных этажей: подвал и 10 этажей.

ДД.ММ.ГГГГ. на собрании дольщики установили формулу оплаты работ ООО «Скала», истец ФИО1 договор с ООО «Скала» не заключила, доплату не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ. Глава городского округа Самара выдал ООО «Скала» разрешение на строительство №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области выдано ООО «Скала» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Жилому дому был присвоен адрес: <адрес>А, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 66,4 кв.м. на 12-м этаже, которая по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче истцу, поставлена на государственный кадастровый учет с адресом: РФ, <адрес>А, стр. 3, <адрес>, ей присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Скала» в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скала» реализовало квартиру ФИО3

ФИО1 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано, при этом суд установил, что ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО ОООИ «Единство», договор между ФИО1 и КО СРО ОООИ «Единство» является незаключенным, КО СРО ОООИ «Единство» осуществляло самовольное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ООО «Скала» с требованием о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ООО «Скала» отказало истицу в выплате требуемых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовала от ООО «Скала» вернуть ей неосновательное обогащение и уплатить проценты, данное требование также не исполнено

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Скала» в пользу ФИО1 взыскана сумма размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Скала» в доход бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, в этой части постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; решение суда первой инстанции изменено в части размере процентов, расходов по оплате услуг представителя, изменен размере взысканной государственной пошлины.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ21-33-К6, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов и определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При проверке законности и обоснованности судебных решений нижестоящих инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку исковые требования истцом предъявлены в связи с неосновательным обогащением во внедоговорных отношениях, а не в связи с нарушением прав истца, защищаемых Законом о защите прав потребителей, договор долевого участия в строительстве между сторонами не заключался, также не имеется правопреемства между ответчиком и первоначальным застройщиком КО СРО ОООИ «Единство».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Скала» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскания с ООО «Скала» в доход городского округа Самара государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 - удовлетворена частично, апелляционная жалоба ООО «Скала» - оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Скала выплатило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ООО «Скала» проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и ООО «Скала» не оспаривался.

При таких данных, с ООО Скала» в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде извлеченного дохода от продажи квартиры в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Как установлено судами, договор между ФИО1 и КО СРО ОООИ «Единство» является незаключенным, следовательно, правовые последствия незаключенного договора сводятся к возврату другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата - возмещению стоимости в деньгах (ст. ст. 1103, 1104, 1105 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным голосованием дольщиков многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершённого строительства по адресу: <адрес>, приняты решения о достройке объекта силами ООО «Скала», постановлено осуществлять строительство за счёт участников долевого строительства, чьи средства ранее привлекало КО СРО ОООИ «Единство», при этом между ООО «Скала» и участниками долевого строительства заключаются соответствующие договоры с их дальнейшей регистрацией.

Поскольку ФИО1 уклонилась от заключения с ООО «Скала» договора долевого участия в строительстве, ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО ОООИ «Единство», то обязательств по передаче ФИО1 квартиры по акту приема - передачи у ООО «Скала» не возникло.

Неосновательное обогащение ООО «Скала», в данном случае, выразилось в сбережении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и подлежало возврату лишь в виде денежных средств, а не имущества.

В изложенной связи, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде извлеченного ответчиком дохода от продажи квартиры удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым требованиям положений Закона о защите прав потребителей, и как следствие, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом объема заявленных требований, сложности и категории рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются разумными, оснований для их снижения не имеется, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скала» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 628,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего: 110 628 (сто десять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Скала» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 068 (три шестьдесят восемь) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.