Гражданский кодекс часть 1

08 ноября 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймаковой ТО к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» к Баймаковой ТО о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Баймакова Т.О. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» (далее ООО «ПО «АХС») о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В результате конкретизации исковых требований (л.д. 164-165) просила взыскать с ООО «ПО «АХС» 30000 рублей задолженность по выплате заработной платы при увольнении; 13655,40 рублей оплату по среднему заработку за задержку выдачи трудовой книжки на 4 дня; 21417,86 рублей премию; денежную компенсацию за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда 10390,15 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; за оплату услуг юриста 10000 рублей; транспортные расходы 2000 рублей.

В иске Баймакова Т.О. указала, что с 06.07.2015г. по 21.06.2016г. работала в должности <> в ООО «ПО «АХС». За период с 15 апреля 2016г. по 21 июня 2016г. Баймаковой Т.О. не выплачена заработная плата. Также работодателем незаконно не выплачена премия за апрель 2016 года в размере 21417,86 рублей, которая влияет на расчет при оплате по среднему заработку и расчете при увольнении. Работодатель задержал выдачу трудовой книжки на 4 дня.

ООО «ПО «АХС» обратилось к Баймаковой Т.О. со встречным иском (л.д. 35-36; 134). ООО «ПО «АХС» просило взыскать с Баймаковой Т.О. материальный ущерб 26990 рублей, причиненный в период трудовой деятельности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2015г. по дату фактического взыскания денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований Общество указало, что 02.12.2015г., Баймакова Т.О., используя занимаемую должность <> и доступ к счетам, сформировала в бухгалтерской программе платежное поручение №, указала в нем счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., произвела оплату со счета предприятия АО «Технопоинт» смартфона «Apple iPhone 5S 16Gb Silver» по цене 26990 рублей. Затем внесла в бухгалтерскую программу сведения о доверенности №, на основании которой смартфон был получен и отразила его на бухгалтерском учете № «Материалы». Согласно отраженным учетным данным смартфон был передан ответчику (истцу по первоначальному иску) в эксплуатацию по несуществующему документу от ДД.ММ.ГГГГ. «Передача материалов в эксплуатацию» №. Причиненный ущерб был выявлен после увольнения Баймаковой Т.О., которая в добровольном порядке материальный ущерб не возместила, в день увольнения не сообщила о наличии в ее пользовании приобретенного за счет средств предприятия смартфона.

В судебном заседании Баймакова Т.О. на удовлетворении своего иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления, встречные исковые требования не признала, представив письменные возражения (л.д. 111-112), указав, что со 02 июня 2016г. ее не допускали на рабочее место, 05.08.2016г. обратилась с заявлением к руководителю Общества о предоставлении возможности возврата рабочего телефона, поступил отказ. 25.08.2016г. обратилась с заявлением на удержание стоимости корпоративного телефона с расчетом остаточной стоимости, за вычетом НДС и суммы амортизации за время его использования, получила отказ. Готова передать телефон в зале суда.

Представитель ООО «ПО «АХС» Смирнов Е.В. с исковыми требованиями Баймаковой Т.О. не согласился в части, представив письменный отзыв (л.д. 131-133). Указал, что задержки в выдаче трудовой книжки Баймаковой Т.О. при увольнении не допущено. Премия выплачивается работнику на основании локального нормативного акта - Положения. Выплата премии является прерогативой директора, зависит от финансового положения предприятия и не является гарантированной выплатой. Компенсация за задержку выплаты заработной платы Баймаковой Т.О. выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 30000 рублей, по компенсации – 702 рубля. Задержка выплаты заработной платы компенсируется в соответствии с нормой ТК РФ, который не предусматривает возмещение морального вреда. Размер юридических услуг завышен. На удовлетворении встречного иска настаивал, пояснив аналогично его доводам.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования как Баймаковой Т.О., так и встречный иск ООО «ПО «АХС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела установлено, что Баймакова Т.О. работала в ООО «ПО «АХС» в должности <> с 06.07.2015г. (л.д. 63). Трудовые отношения прекращены 21.06. 2016г. в связи с увольнением истца по инициативе работника (л.д. 64).

Согласно п.п. 7.1 п. 7 трудового договора, заключенного между ООО «ПО «АХС» и Баймаковой Т.О. 06.07.2016г. оклад работника установлен в размере 26525 рублей. По результатам работы, при выполнении показателей и условий премирования, согласно Положения об оплате труда и материальному стимулированию работников выплачивается премия в размере, утвержденном приказом директора ежемесячно (п.п. 7.2 п. 7 трудового договора). На все виды оплаты труда начисляется уральский коэффициент 30 % (п.п. 7.3 п. 7 трудового договора).

Из справки ООО «ПО «АХС» следует, что задолженность предприятия перед Баймаковой Т.О. по заработной плате – 30000 рублей (л.д.62). Данная задолженность подлежит взысканию с ООО «ПО «АХС» в пользу Баймаковой Т.О.

В соответствии с Порядком начисления и выплаты работникам ООО «ПО «АХС» премии по результатам работы за месяц, премия не является гарантированной частью заработной платы и может быть начислена и выплачена работникам Общества по решению директора, по итогу месяца (квартала, года). Основанием для выплаты премии является приказ директора Общества (л.д. 78-79).

Приказа о премировании Баймаковой Т.О. директором Общества не издавалось.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В связи с чем, определение условий, порядка выплаты премий, их размера производится на усмотрение работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). То есть система оплаты труда включает в себя: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Таким образом, выплата премии в данном случае является правом работодателя, но не его обязанностью и в удовлетворении требований Баймаковой Т.О. о выплате премии за апрель 2016г. суд отказывает.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 36 указанных выше Правил).

Баймакова Т.О. уволена с 21.06.2016г. Поскольку в день увольнения Баймакова Т.О. на работе отсутствовала (из ее пояснений, а также текста уточненных требований (л.д. 164) следует, что в офисе организации в г. Челябинске она была 23.06.2016г.), что в день увольнения 21.06.2016г. в ее адрес направлено уведомление работодателя о получении трудовой книжки, а в случае невозможности получения трудовой книжки на предприятии, работодатель просил сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте по адресу регистрации места жительства Баймаковой Т.О, (л.д. 136-137).

Трудовая книжка была получена Баймаковой Т.О. 27.06.2016г. (л.д. 156-157).

Таким образом, работодателем выполнены требования указанных Правил, оснований для выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки нет.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 272-ФЗ).

Поскольку Обществом допущена просрочка выплаты заработной платы, сроки фактической выплаты, указанные в расчете Баймаковой Т.О. (л.д. 169) представителем Общества не оспаривались, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации за нарушение указанных сроков.

Согласно п.п.1.10 п. 1 Положения об оплате труда и материальному стимулированию работников Общества, утвержденного директором 01.04.2014г. (л.д. 73-74), аванс выплачивается 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Расчет компенсации:

- зарплата за февраль 2016г.: (40498,29 руб. х 11%/150)х76 дн.(с 15.03.2016г. по 30.05.2016г.)=2257,10 руб.;

- аванс за март 2016г.: (18000 руб. х 11%/150)х22 дн (30.03.2016г.по21.04.2016г.)=290,40 руб.;

- зарплата за март 2016г.: (14111,94 руб. х 11%/150)х103 дн.(с 15.04.2016г. по 27.07.2016г.)=1065,92 руб.; (15768,96 руб. х 11%/150)х108 дн.(с 15.04.2016г. по 01.08.2016г.)=1248,90 руб.; (13475,72 руб. х 11%/150)х152 дн.(с 15.04.2016г. по 14.09.2016г.)=1502,09 руб. Итого зарплата за март 2016г. 3816,91 руб.;

- аванс за апрель 2016г.: (18 000 руб. х 11%/150)х31 дн.(с 30.04.2016г. по 31.05.2016г.)=409,20 руб.;

- зарплата за апрель 2016г.: (15822,88 руб. х 11%/150)х16 дн.(с 15.05.2016г. по 31.05.2016г.)=185,66 руб.;

- аванс за май 2016г.: (18 000 руб. х 11%/150)х107 дн.(с 30.05.2016г. по 14.09.2016г.)=1412,40 руб.;

- зарплата за май 2016г.: (26794,63 руб. х 10,5%/150)х91 дн.(с 15.06.2016г. по 14.09.2016г.)=1706,82 руб.;

- расчет за июнь 2016г.: (76081,68 руб. х 10,5%/150)х85 дн.(с 21.06.2016г. по 14.09.2016г.)=4526,86 руб.; (30 000 руб. х 10,5%/150)х139 дн.(с 22.06.2016г. по 08.11.2016г.)=2 919 руб. Итого : 7445,86 рублей.

Всего размер неустойки составляет 17524,35 рублей.

Суд взыскивает с Общества в пользу Баймаковой Т.О. денежную компенсацию в размере 10390,15 рублей, в связи с невозможностью выхода за пределы размера искового требования в данной части.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования Баймаковой Т.О. о взыскании с ответчика возмещения морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Факт нравственных страданий истца нашел свое подтверждение в судебном заседании: имели место нравственные переживания по поводу неполучения заработанных денежных средств.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу Баймаковой Т.О. расходы на бензин для поездки на судебные заседания в размере 1999,84 рублей. В подтверждение расходов на бензин представлены чеки (л.д. 167а).

На основании ст. 100 ГПК РФ с Общества в пользу Баймаковой Т.О. суд взыскивает расходы за юридические услуги в разумных пределах 2500 рублей, учитывая несложную категорию данного дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях (л.д. 61).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Баймакова Т.О. освобождена на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ООО «ПО «АХС» в размере 1411,70 рублей.

Разрешая встречный иск ООО «ПО «АХС» к Баймаковой Т.О. о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.п. 8.1 п. 8 трудового договора от 06.07.2015г. между ООО «ПО «АХС» и Баймаковой Т.О. работник несет полную материальную ответственность за недостачу имущества работодателя, причинение ущерба имуществу работодателя (л.д. 68).

Комиссией в составе: директора ООО «ПО «АХС», начальника безопасности, и.о. главного бухгалтера, А установлено нецелевое безосновательное расходование 02.12.2015г. денежных средств, принадлежащих Обществу в размере 26990 рублей, что отражено в Акте от 29.06.2016г. (л.д.53).

Выявлено, что бывшим работником <> Баймаковой Т.О. сформировано в бухгалтерской программе 1С ДД.ММ.ГГГГ. платежное поручение № с указанием в нем счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена оплата со счета предприятия в АО «Технопоинт» смартфона «Apple iPhone 5S 16Gb Silver» по цене 26990 рублей. 02.12.2015г. Баймакова Т.О. внесла в программу 1С сведения о доверенности №, на основании которой смартфон был получен в АО «Технопоинт» и отражен на бухгалтерском счете № «Материалы». Согласно учетным данным смартфон передан Баймаковой Т.О. в эксплуатацию 15.12.2015г.

Документы, подтверждающие санкционирование директором Общества счета на оплату и необходимость приобретения смартфона отсутствуют. Также отсутствуют документы на передачу смартфона Баймаковой Т.О. в эксплуатацию и сам смартфон. Бывший директор Общества А разрешения на приобретения смартфона не давал, основание, обстоятельства приобретения смартфона ему неизвестны, подпись в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение смартфона, со слов А ему не принадлежит (л.д. 53).

Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату смартфона по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 26990 рублей (л.д. 48); счет на оплату (л.д. 50); счет-фактуру о получении Баймаковой Т.О. смартфона по цене 26990 рублей 02.12.2015г. (л.д. 51).

Баймакова Т.О. подтвердила факт приобретения смартфона на средства предприятия, пояснив, что пользовалась телефоном в служебных целях, телефон после увольнения находится у нее. Баймакова Т.О. согласна на удержание стоимости телефона 18425,38 рублей (остаточная стоимость по расчету Баймаковой Т.О.), либо готова возвратить телефон работодателю (л.д. 130).

Из показаний свидетеля А установлено, что он работал в должности директора ООО «ПО «АХС» с декабря 2015г. по июль 2016г. Вопрос о покупке смартфона для Баймаковой Т.О. не обсуждался, после увольнения Баймаковой Т.О. ему стало известно от аудиторов, что за ней числится смартфон, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на получение телефона он не подписывал.

Поскольку указанный смартфон приобретен на средства ООО «ПО «АХС», фактически на предприятии отсутствует, находится в пользовании бывшего работника, суд взыскивает стоимость смартфона 26990 рублей с Баймаковой Т.О. в пользу Общества.

Суд отказывает Обществу в удовлетворении требования о взыскании с Баймаковой Т.О. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данных правоотношениях (трудовых) применение статьи 395 ГК РФ не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баймаковой ТО к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» в пользу Баймаковой ТО заработную плату 30000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 10390,15 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на бензин 1999,84 рублей, расходы за услуги юриста 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» в доход местного бюджета госпошлину 1411,70 рублей.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» к Баймаковой ТО о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Баймаковой ТО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» материальный ущерб 26990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина