Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 1783635,67 рублей, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 17118,18 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2078000 рублей под 16,44% годовых сроком до < Дата >. В соответствии с п. 1 договора возврат денежных средств, а также уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 5 договора). В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен < Дата > договор поручительства №. Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 1783635,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 1678244,76 рублей, просроченные проценты – 92680,16 рублей, неустойка – 12710,75 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ФИО1 (генеральный директор ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ») по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что действительно имеется задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме, указанной истцом. Вместе с тем, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 2078000 рублей для целей развития бизнеса на срок до < Дата >, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,44% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № в Калининградском отделении № ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика.

Возврат денежных средств, а также уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами, определёнными в соответствии с формулой, приведённой в Кредитном договоре.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 5 Кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от < Дата >.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако с октября 2019 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет 1783635,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 1678244,76 рублей, просроченные проценты – 92680,16 рублей, неустойка – 12710,75 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от < Дата > между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от < Дата >, согласно которому поручитель отвечает солидарно с ответчиком перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщику и поручителю банком < Дата > направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от < Дата > подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме, то есть в размере 1783635,67 рублей. При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 12710,75 рублей при сумме основного долга в размере 1678244,76 рублей не является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 17118,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИДЕАЛЬНАЯ ТОРГОВЛЯ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме 1783635,67 рублей, государственную пошлину 17118,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.08.2020.

Судья Т.В. Мишина