Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу - город Нефтеюганск, (адрес) на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании ордера на служебное жилое помещение № от (дата) он был вселен в указанное жилое помещение. (дата) между ним и Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный участок №5» был заключен договор социального найма служебного жилого помещения. Таким образом, спорное жилое помещение, на 1996 год относилось к государственному жилищному фонду и находилось в хозяйственном введении государственного предприятия НГ МУП «ЖЭУ-5», которое вправе было им распоряжаться с согласия собственника. Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли в июле 1996 года, то необходимо применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР и постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как по месту жительства, так и по месту работы» истец встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. По настоящее время истец не использовал свое право на участие в приватизации, иной недвижимости, принадлежавшей истцу на праве собственности не имеется. Также истец не является нанимателем по договору социального найма, в связи с чем считает, что нуждается в жилом помещении. С момента вселения в спорное жило помещение, истец в нем проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает занимаемое помещение в надлежащем состоянии, то есть исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма. Кроме того, договор от (дата) не содержит срока действия договора, что является существенным условием для данного вида договора в соответствии с ч.1 ст. 420, ч.4 ст. 421 ГК РФ, следовательно договор считается заключенным на неопределенный срок, то есть бессрочно, что является характерной особенностью договора социального найма жилого помещения. Он считает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения, характерные для договора социального найма.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.56). Опрошенный в судебном заседании 19 мая 2014 года истец пояснял, что в ордере спорное жилое помещение указано под адресом - город Нефтеюганск, (адрес), а в договоре социального найма жилое помещение указано под адресом - город Нефтеюганск, (адрес)

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок №5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности №52 от 19 декабря 2013 года (л.д.40), в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения, из которых следует, что собственником жилого помещения - администрация (адрес) не принимала решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма. Истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения договора социального найма не состоит. Спорное жилое помещение является служебным и оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется (л.д.47-49).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец был принят на работу в жилищно-эксплуатационный участок №5 НПО «ЖКХ» города Нефтеюганска плотником (л.д.28). Жилое помещение, расположенное по адресу - город Нефтеюганск, (адрес) ( другой адрес данного жилого помещения - город Нефтеюганск, (адрес)) общей площадью 18,2 квадратных метра является муниципальной собственностью, постановлением главы города Нефтеюганска №48 от (дата) признано служебным жилым помещением для НПО ЖКХ (л.д.11,17, 20,22). (дата) истцу, на основании ордера на служебное жилое помещение № указанное жилое помещение предоставлено (л.д.9-10). (дата) на основании ордера на служебное жилое помещение № от (дата) в отношении вышеуказанного жилого помещения между истцом и Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный участок №5» заключен договор социального найма служебного жилого помещения (л.д.12-15). Истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит (л.д.46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение отнесено в установленном порядке к служебному, истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на служебное жилое помещение, в последующем с истцом был заключен договор на право пользования спорным жилым помещением на основании вышеуказанного ордера.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком сложились отношения по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу - город Нефтеюганск, (адрес), на условиях договора социального найма, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу - город Нефтеюганск, (адрес) и об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о том, что заключенный между истцом и Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный участок №5» договор социального найма служебного жилого помещения не содержит срока его действия, то есть договор считается заключённым на неопределенный срок, что характерно для договора социального найма жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, подтверждающих, что (дата) истцу было предоставлено служебное жилое помещение, следовательно, между сторонами сложились отношения по пользованию служебным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что им не использовано право приватизации, он исполняет обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги и поддерживая помещение в надлежащем состоянии не опровергают установленных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора служебного найма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Д. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.