Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов Р.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства РФ, в обоснование которого указал, что ***2016 в отношении него СЧ СУ России по Псковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Предварительное следствие длилось более 7 месяцев, после чего прокурором города Пскова утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено на рассмотрение в суд.

***2018 Псковским городским судом по уголовному делу № 1-16/2018 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава вмененного преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ***2018 приговор отменен, материалы уголовного дела передан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

***2019 Псковским городским судом по уголовному делу № 1-38/2019 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава вмененного преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ***2019 приговор отменен, материалы уголовного дела передан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

***2020 Псковским городским судом по уголовному делу № 1-66/2020 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава вмененного преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от ***2021 приговор оставлен в силе.

Истец, претерпев нравственные и физические страдания от незаконного уголовного преследования, длившегося 4 года и 7 месяцев, просил взыскать в счет компенсации морального вреда в 10 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Круль Т.В., не оспаривая право истца на получение компенсации морального вреда, указала на завышенный размер заявленной суммы.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Псковской области, Филимонова Ю.В., считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области Столярова Е.А., полагала заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукша М.С. отношения к иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грибов А.Е. в судебное заседание не явился.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 30.06.2017 СЧ СУ России по Псковской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1595 Уголовного кодекса РФ (л.д. 152-153).

***2019 Псковским городским судом по уголовному делу № 1-38/2019 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава вмененного преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 05.11.2019 приговор отменен, материалы уголовного дела передан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству (л.д. 39-54;55-58).

За Сулеймановым Р.М. признано право на реабилитацию.

Статьей 2 Конституции РФ определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГКРФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

В статье 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт незаконного привлечения истца Сулейманова Р.М. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными и физическими страданиями.

Незаконным уголовным преследованием и предъявлением обвинения в совершении преступления нарушено неимущественное право истца на свободу и неприкосновенность, предусмотренное статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ является основанием для реабилитации, которая в силу части 1 названной статьи заключается, в том числе, и в компенсации морального вреда.

Факт возбуждения против истца уголовного дела и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава преступления свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что перенесенные им нравственные страдания выражались в том, что о возбуждении в отношении него уголовного дела стало известно широкому кругу лиц, в том числе коллегам на работе, соседям по дому, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничила его в свободе передвижения, возможности выезжать за пределы места постоянного проживания. Все процессуальные действия по уголовному делу производились в гор. Пскове, в связи с чем он неоднократно приезжал из гор. Порхова по вызову следователя в гор. Псков. При этом, на протяжении всего периода следствия он утверждал о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, тем не менее дело было передано в суд, за период судебного разбирательства он посетил 85 судебных заседаний, состоявшихся в Псковском городском суде и Псковском областном суде. В рамках уголовного дела к нему предъявлен гражданский иск в размере 1 000 000 руб., в этой связи был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль «Н.», а затем произведена выемка автомобиля, он был признан вещественным доказательством по делу, каковым оставался до вступления в законную силу приговора Псковского городского суда от ***2021, до ***2021. Страдала и его семья, родители, так как все указанное вызывало у них страх и переживания за него. На протяжении всего периода уголовного преследования он сильно переживал, находился в психотравмирующем состоянии, постоянно испытывал нервное напряжение, что сказывалось на состоянии его здоровья.

По мнению суда, указанные объяснения истца о перенесенных нравственных страданиях, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда.

Оснований не доверять доводам истцом у суда не имеется. Веских доводов, опровергающих эти доказательства, ответной стороной суду представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 1070, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вид и продолжительность избранных в отношении истца мер пресечения, связанные с этим ограничения, период уголовного преследования, длившегося 4 года 7 месяцев, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о его личности, до возбуждения уголовного дела он не имел судимости, положительно характеризовался, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием.

То обстоятельство, что в результате длительного уголовного преследования истец действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний, что лишило его психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека, негативно повлияло на его привычный образ жизни, взаимоотношения с родственниками, друзьями и коллегами по работе, сомнений у суда не вызывает.

По совокупности указанного, приходя к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Сулейманова Р.М. в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. С учетом характера дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактического участия представителя в разрешении спора и качество оказанных им услуг, размер данной суммы суд находит разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сулейманова Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации денежные средства в размере 2 000 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.