Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Центральному банку Российской Федерации о признании сделок по заключению договоров цессии недействительными,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3, Центральному банку Российской Федерации о признании сделок по заключению договоров цессии недействительными.

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему. Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ б/н. Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО «ГРиС Банк» с ФИО2, а также поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты> Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения. Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО «ГРиС Банк» с ФИО2 Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты> Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения. Исполнение уступаемого права (требования) обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ГРиС Банк» с ФИО2 Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО8, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>. На момент заключения договоров, учредителем ООО КБ «ГРИС Банк» являлась ФИО3 В настоящее время организация ликвидирована - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КБ «ГРиС-Банк» размещало денежные средства в низкокачественные активы и не создавало адекватных принятым рискам резервов на возможные потери. Кроме того, кредитная организация не соблюдала требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части качественного представления информации в уполномоченный орган. В сложившихся обстоятельствах Банком России принято решение о выводе ООО «КБ «ГРиС-Банк» с рынка банковских услуг. Основаниями для отзыва у ООО КБ «ГРиС-Банк» лицензии на осуществление банковских операций являлись: - неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона о банках) - неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации (пункт 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банках). В ходе инспекционной проверки в деятельности ООО КБ «ГРиС-Банк» были выявлены неоднократные нарушения требований, предусмотренных статьей 7 Закона о противодействии легализации, а именно подпункта 4 пункта 1 в части представления недостоверной информации. Данные нарушения были выявлены Банком России в рамках осуществления дистанционного надзора, а также в рамках проведенной тематической проверки деятельности ООО КБ «ГРиС-Банк», по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО3 подан иск о признании действий ЦБ РФ об отзыве лицензии - незаконными. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-№ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО9 отказано. Впоследствии банк ликвидирован. На основании акта приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРиС Банк» в лице ликвидатора ФИО16 безвозмездно уступил, а участник ООО КБ «ГРиС Банк» ФИО3 приняла все права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании акта приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРиС Банк» в лице ликвидатора ФИО15 безвозмездно уступил, а участник ООО КБ «ГРиС Банк» ФИО3 приняла все права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании акта приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРиС Банк» в лице ликвидатора ФИО10 P.M. безвозмездно уступил, а участник ООО КБ «ГРиС Банк» ФИО3 приняла все права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. На основании акта приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРиС Банк» в лице ликвидатора ФИО14. безвозмездно уступил, а участник ООО КБ «ГРиС Банк» ФИО3 приняла все права требования к заемщику ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору ипотеки, заключенному с залогодателем ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из данного договора цессии такого намерения не усматривается. Ликвидатор ООО КБ «ГРиС Банк» не имел законных оснований одарить цессионария в ущерб ЦБ РФ. В адрес ФИО1 и ФИО2 не направлены договоры цессии, направлены только вышеуказанные акты приема-передачи имущественных прав, в связи с чем, указать даты и номера договоров цессии не представляется возможным. Таким образом, договоры цессии и акты приема передачи участнику права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица № от - ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду передачи по ним обязательств на безвозмездной основе, а именно отсутствия условия о возмездности, являются незаконными и подлежащими признанию недействительными. Следовательно, имеются все основания считать, что указанные выше договоры и акты приема-передачи прав ничтожны в связи с отсутствием в них условий о возмездности. Более того, истцы считают, что цедент - ликвидатор ФИО13. в нарушение ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не имел законного права передавать имущественные права требования ФИО3 безвозмездно. В соответствии со ст.23.2 ФЗ от 02.12.1990 №295-1 «О банках и банковской деятельности», ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Однако ликвидатор, в обход регулятора ЦБ РФ в процессе ликвидации кредитной организации ООО КБ «ГРиС Банк» безвозмездно передал имущественные права ФИО3 Существо оспариваемых договоров цессии - актов приема-передачи имущественных прав позволяет считать их безвозмездными. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Поскольку ФИО3 не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, потому она не связана обязательствами не разглашать сведения, составляющие банковскую тайну, а значит, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Вот это обстоятельство и нарушает права заемщика на тайну операций по кредитному договору. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии, которой у ФИО3 нет.

На основании изложенного истцы просят:

- признать сделки по заключению договоров цессии и актов приема - передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ; приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ; приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ; приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

- применить последствия недействительности сделок.

Истцы, их полномочный представитель в судебное заседание не явились, не представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие или ходатайство надлежащим образом извещены.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. От ответчика Центрального Банка РФ также поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Центрального банка Российской Федерации. Возражения на исковое заявление поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к нему. Исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО «ГРиС Банк» с ФИО2, а также поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРиС Банк» также заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения. Исполнение кредитного договора обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО «ГРиС Банк» с ФИО2 Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО1, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «ГРиС Банк» заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения. Исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «ГРиС Банк» с ФИО2 Общая сумма требований на дату заключения кредитного договора с ФИО8, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет <данные изъяты>.

На основании приказа Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63- 10933/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО коммерческий банк «ГРиС-Банк» был ликвидирован.

В связи с завершением расчетов с кредиторами банка и наличием имущества, оставшегося после завершения указанных расчетов, на основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанное имущество было передано учредителю банка ФИО3 на основании актов приема-передачи участнику ООО имущественных прав (права требования (цессии) ликвидируемого юридического лица, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ликвидатор банка в нарушение требований законодательства, незаконно передал учредителю банка ФИО3 на безвозмездной основе имущественные права по требованиям к ФИО2 и ФИО1, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 63 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с пунктом 8 указанной статьи оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Статьей 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.101 Закона о банкротстве участник кредитной организации, признанной банкротом, в порядке, установленном названным Федеральным законом, вправе получить стоимость или часть имущества кредитной организации, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами.

Передача и распределение оставшегося имущества между учредителями (участниками) кредитной организации производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных данным параграфом.

Согласно п. 2 ст. 189.101 Закона о банкротстве при наличии у кредитной организации оставшегося имущества конкурсный управляющий до дня направления в Банк России ликвидационного баланса кредитной организации направляет учредителям (участникам) кредитной организации уведомление об их праве на получение оставшегося имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии оставшегося имущества у кредитной организации и праве ее учредителей (участников) получить указанное имущество.

Заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество направляется конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение оставшегося имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с п. 2 данной статьи (п. 3 ст. 189.101 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает заявление учредителя (участника) кредитной организации о намерении получить оставшееся имущество в течение десяти рабочих дней со дня получения этого заявления. По результатам рассмотрения указанного заявления конкурсный управляющий направляет ему уведомление о размере доли в оставшемся имуществе, подлежащей выплате учредителю (участнику) кредитной организации. В случае, если по состоянию на дату рассмотрения этого заявления такое лицо не является учредителем (участником) кредитной организации, конкурсный управляющий направляет такому лицу уведомление об отказе в передаче оставшегося имущества. Оставшееся имущество может быть передано учредителям (участникам), направившим заявление в соответствии с п. 3 данной статьи, в общую долевую собственность (п. 6 ст. 189.101 Закона о банкротстве).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что право требования к ответчику ФИО3 перешло от банка к учредителю банка в пределах размера уступленных прав, указанного в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона.

Из актов приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования перешло к ФИО3 в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст. 189.101 Закона о несостоятельности (банкротстве) в размере, определенном после завершения расчетов с кредиторами Банка.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. Таким образом, уступка права (требования) по кредитному договору возможна банком как другому банку, так и лицу, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковских операций.

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что ликвидатор банка в обход регулятора, Центрального банка Российской Федерации, в процессе ликвидации банка безвозмездно передал имущественные права ФИО3

Вместе с тем, Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для согласования с Банком России», которым установлена форма по представлению сведений о реализации имущества (активов) кредитной организации по ликвидационному балансу (Приложение 5), в которой необходимо указывать балансовую стоимость имущества, переданного конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией) учредителям (участникам).

Таким образом, при согласовании в Банке России ликвидационного баланса ООО КБ «ГРиС-Банк», сведения о балансовой стоимости имущества, переданного участникам банка, предоставлялись.

Исходя из вышеизложенного, сделки по передаче имущественных прав ликвидированного Банка по актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 не нарушают действующего законодательства.

Кроме того, согласно статье 21 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами. Участие Банка России в разрешении подобных гражданско-правовых споров, законодательством не предусмотрено.

Центральный банк Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку акты уступки прав требования были подписаны между ООО «ГРиС Банк» в лице ликвидатора ФИО10 и ФИО3 Банк России не является стороной в сделках по заключению оспариваемых договоров цессии, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по указанному спору.

Более того, согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО2 и ФИО1, оспаривая законность сделок по передаче прав требования к ним к учредителю банка – ФИО3, ссылаются на недействительность сделок по признаку их оспоримости, полагая, что указанные сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №) было вынесено решение об удовлетворении иска.

Таким образом, на момент вынесения решения ФИО1 и ФИО2 знали о произведенной переуступке прав требования и с указанной даты приобрели соответствующие процессуальные возможности для защиты своих прав и законных интересов, в случае если они полагал их нарушенными.

Однако после этого, на протяжении почти двух лет ФИО2 и ФИО1. не обращались за защитой своих прав, которые считают нарушенными, ходатайства о восстановлении соответствующего пропущенного срока не заявили, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не представили.

Руководствуясь положениями ст. ст. 168, 181 ГК РФ, в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделок по переуступке прав требований, оформленных актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены истцами по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Центральному банку Российской Федерации о признании сделок по заключению договоров цессии недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья О.Н.Приходько