Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО о признании незаконным представления прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений законодательства

УСТАНОВИЛ:

ООО обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений законодательства указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой было внесено представление в ООО об устранении нарушений гражданского законодательства.

А-ва обратилась в прокуратуру города Новотроицка с жалобой на бездействие начальника РЭС № ООО ., выразившееся в отказе А-вой в выдаче справки о составе семьи П-ва, проживающего по адресу: .

Согласно объяснительной , проверкой установлено, что отказано в выдаче справке А-вой, так как доверенностью, представленной А-вой не предусмотрено право на получение соответствующей информации.

Считает действия начальника РЭС № ООО . соответствующими действующему законодательству, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, адрес, семейное положение относятся к персональным данным. Указанные данные отражаются в справке о составе семьи.

ООО », является управляющей организацией дома . Учитывая Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., должностные лица районных эксплуатационных служб ООО осуществляют прием и сбор документов необходимых для регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, т. е. осуществляют обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение.). Таким образом, в рамках действующего законодательства ООО является оператором.

Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных, в том числе передача их третьим лицам, запрещена. Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена ст. 137 УК РФ, ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» на обработку персональных данных, в том числе распространение, необходимо согласие субъекта, т. е. лица, чьи данные распространяются. Согласно п. 4 ст. 9 указанного закона, указанное согласие должно быть в письменном виде и обязательно содержать: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.

Хотя А-ва представила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре №, выданную П-вым., однако, из указанной доверенности следует, что П-ов не дал согласие ООО на выдачу А-вой своих персональных данных, так как в указанной доверенности отсутствуют обязательные требования, предъявляемых ст. 9 ФЗ «О персональных данных»: наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Считает, что указанным предписанием на ООО незаконно возложены обязанности по выдаче справок, содержащих сведения о персональных данных граждан, третьим лицам без надлежаще оформленного согласия лица, чьи данные выдаются.

Руководствуясь ч.1 ст. 3 ст. ст. 245, 255 ГПК РФ, просит суд признать представление об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ внесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседание представитель ООО, Кузнецов И. А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил заявление удовлетворить подтвердив обстоятельства изложенные в нем. Согласился с тем, что срок обжалования представления прокурора пропущен, просил его восстановить указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В судебном заседание помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. возражала против удовлетворения заявления указывая в частности на пропуск заявителем срока на обжалования представления.

Суд выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось его участниками, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой генеральному директору ООО вынесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства.

Как видно из штампа входящей корреспонденции, указанное представление получено ООО ДД.ММ.ГГГГ, что так же не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО в прокуратуру г. Новотроицка направлен ответ на представление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений гражданского законодательства.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление ООО подано с пропуском срока установленного приведенной выше нормой ГПК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ООО не представлено доказательств наличия причин уважительности пропуска срока обжалования, поэтому ходатайство о его восстановлении, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Анализируя изложенное суд находит заявление ООО не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО о признании незаконным представления прокурора г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений гражданского законодательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 24.12.2010г.