Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/11 по иску ФИО1 к ГУ ПФР № по и о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии ГУПФР № по и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого стажа – 10 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха № на «Электромеханическом заводе» при НИИМП, т.к. указанная выше должность не предусмотрена Списком № «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» от ДД.ММ.ГГГГ №. ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, как не предусмотренный включению в специальный стаж Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение комиссии ГУПФР об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным и обязать ГУПФР по и зачесть в специальный трудовой стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха № на «Электромеханическом заводе» при НИИМП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, указав в обоснование заявленных требований на то, что необходимость включения указанных периодов работы в ее специальный трудовой стаж подтверждается представленными доказательствами, в том числе Архивными справками (л.д. 13), Личной карточкой № (л.д. 15 - 16) согласно которым в спорный период истица работала в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели (л.д. 13, 15 – 16,).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив к ним по существу представленного Ответчиком возражения, то, что в цехах: №, №, операторы прецизионной фотолитографии занимались переработкой полупроводниковых материалов, ссылаясь на историческую справку завода.

Представитель ГУ ПФР № по доверенности ФИО6 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск на л. д. 28 - 29, и указала, что отказ в назначении досрочной пенсии ФИО1 является обоснованным, поскольку истица работала в период с августа 1978 г. по февраль 1986 г. в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха №, в котором, согласно представленного Управлением -2 ГУ ПФР № Акта от ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки периода работы ФИО1 (ФИО3 Е.В., в указанном цехе осуществлялось производство печатных плат, подтверждением того являются указанные в Акте операционные карты, технологического процесса ПБЯ 602000207 и ПБЯ 50200005 из наблюдательного дела (л.д. ), в связи с чем работа ФИО1 на Электромеханическом заводе в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха №, не соответствует списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях.

Каких – либо других доказательств в обоснование своих доводов представителем Ответчика представлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истицы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ученицей оператора прецизионной фотолитографии в цех 05 Электромеханического завода, ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором прецизионной фотолитографии 2-ого разряда в цех №, в котором она проработала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии

уволена в должности оператора прецизионной фотолитографии 4-ого разряда цеха № по собственному желанию (л.д. 17 - 25).

Данные факты подтверждаются: архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 ), личным делом ФИО1, представленным в материалы дела по запросу суда архивным центром (л.д. ), из которого следует, что в Приказе (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ значится - ФИО4 оператор прецизионной фотолитографии 4 разряда цеха № увольняется с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д. ), в Приказе по электромеханическому заводу №-к от ДД.ММ.ГГГГ значится - ФИО7 оператору прецизионной фотолитографии 2 разряда цеха 11 присвоить 3 разряд оператора прецизионной фотолитографии (л.д. ).

Отказ в назначении досрочной пенсии мотивирован тем, что работа ФИО1 на Электромеханическом заводе при НИИМП в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха №, не соответствует списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждённому Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как по действующему законодательству, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №, раздел XVI пользуются операторы прецизионной фотолитографии, занятые переработкой полупроводниковых материалов (кремний, германий), чем занимались, что следует из наблюдательного дела по вышеназванному заводу только операторы прецизионной фотолитографии цеха №.

Согласно копии карточки формы Т-2 ФИО4 работала в качестве оператора прецизионной фотолитографии цеха №, что не соответствует Списку №, разделу XVI подразделу № «Переработка полупроводниковых материалов» (л.д. 18).

Из представленной в материалы дела Исторической справки ФГУП «Электромеханический завод» ( л.д. ) следует, что в период с 1978 г. по 1986 г. цеха № и № относились к подразделениям завода, связанного с полупроводниковым производством.

Так, согласно Справки, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ №-к указанные цеха были объединены в одно производство, вновь образованному цеху присвоен №, впоследствии, на базе двух цехов (№ и №) было организовано на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ №-к - бюро микросхем и полупроводниковых приборов (лист 4 справки), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цех №, как самостоятельное структурное подразделение, не существовал, с июля 1980 г. на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ №, он являлся участком №, созданным на базе участка полупроводниковых цеха № (лист 5 справки), в июле 1991 г. на заводе был создан производственный комплекс № (полупроводниковое производство) , в состав которого входили цеха № и № (лист 12 справки), в январе 1996 г. на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ №-к цех № был ликвидирован, как самостоятельное структурное подразделение завода (лист 21 справки), в ноябре 1998 г. на основе цеха № создано производство № - полупроводниковой и пленочной технологии, печатных плат и шаблонов (приказ директора завода от ДД.ММ.ГГГГ №-к), цех № был в этом же году ликвидирован, как самостоятельное структурное подразделение (лист 23 справки), ДД.ММ.ГГГГ - электромеханический завод переименован в Федеральное Государственное Унитарное предприятие «Электромеханический завод».

Кроме того, из этой же Справки следует, что печатные платы производились в цехе №, созданном в июле 1982 г. на основании приказа директора завода от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 7 справки), который никакого отношения к цеху № не имел, впоследствии цех № входил в основное производство №, а цеха № и № - в производство интегральных микросхем № (лист 11 справки).

Судом признаны не состоятельными доводы ответчика в части операционных карт технологического процесса ПБЯ 602000207 и ПБЯ 50200005 из наблюдательного дела, на которые он ссылается в качестве доказательства.

Так, карта ПБЯ 50200005 от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что описанные в ней требования к организации трудового процесса относятся к работе операторов прецизионной фотолитографии цеха №, так как в ней не указан номер спорного цеха, кроме того в ней лишь указаны требования к выполнению трудового процесса при ретуши плат (л.д. ).

Так же не может являться доказательством операционная карта технологического процесса ПБЯ 602000207, указанная в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, так как Ответчик не представил её по запросу суда.

Вместо данной карты Ответчиком представлено два листа из десяти операционной карты ПБЯ 1020000028,76/ ПБЯ 1020100070 от ДД.ММ.ГГГГ цеха №, на тот период, когда уже Истица не работала на заводе, так же, согласно исторической справки завода, на указанный период времени цех № входил в бюро микросхем и полупроводниковых приборов (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02 1986 г. ФИО4 работала в должности оператора прецизионной фотолитографии цеха №, в котором производились работы, связанные с полупроводниковыми материалами, производством полупроводниковых приборов, а печатные платы производились в цехе №, созданном в июле 1982 г.

При таких обстоятельствах суд находит наименование должности – «оператор прецизионной фотолитографии цеха №» тождественной наименованию должности - «оператор прецизионной фотолитографии» цеха №.

Из представленного в материалы дела Перечня производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготную пенсию за 1992 г. следует, что в указанный список, подраздел 4, входят цеха №,. №, с наименованием должности – оператор прецизионной фотолитографии, имея код позиции Списка № – 2170600а-15916 (л.д. ).

Факт того, что на протяжении всей деятельности завода с его структурными изменениями в подразделениях, должность - оператор прецизионной фотолитографии входила в Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по спискам № и №, подтверждается представленными в материалы дела выписками из указанного Перечня за 2002, 2003, 2004 г,г. ( л.д. ), в которых имеются: код льготы в соответствии с формой СЭВ -1, код позиции списка, наименование документов, подтверждающих право на льготное пенсионное обеспечение, а так же вид выполняемых работ по ЕТКС (КСДС) операторами прецизионной фотолитографии.

Учитывая, что должность – «оператор прецизионной фотолитографии» указана в Списке № «производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», раздел XVI, подраздел № «Переработка полупроводниковых материалов», за №а- 15916, утверждённого Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше стаж Истицы даёт ей право на льготное пенсионное обеспечение, льготу на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и учитывается, как работа, связанная с тяжёлыми (вредными) условиями труда.

Так же судом установлено, что в спорный период истица работала постоянно, полный рабочий день, пользовалась отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 04 месяца 06 дней.

В соответствии с разъяснениями пункта 11(абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по старости по нормам Федерального Закона № 171-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действующих нормативных правовых актов.

Согласно Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78 и 78,1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» - в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ».

Из вышеназванных нормативных правовых актов следует, что отпуск по уходу за ребёнком в указанный выше период включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд считает обоснованными требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующее:

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет, на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. (п.п.2 п.1 ст.27 указанного выше Закона). В случае, если имеется специализированный стаж не менее половины установленного срока, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы. Учитывая, что стаж работы Истицы с тяжёлыми условиями труда составляет менее 10 лет, но не менее половины указанного срока (07 лет 05 месяцев 23 дня) при страховом стаже – 26 лет 07 месяцев 13 дней, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 вышеназванного Федерального Закона, на один за каждые два года такой работы женщинам.ФИО4 (Истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж её работы с тяжёлыми условиями труда составляет - 07 лет 05 месяцев 23 дня, следовательно, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается, с учётом указанной нормы, с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению пенсионного фонда № по и – удовлетворить.

Установить тождество наименований должностей - «оператор прецизионной фотолитографии» цеха № наименованию должности - «оператор прецизионной фотолитографии» цеха №.

Признать, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06 лет 01 месяц 14 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 04 месяца 06 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 лет 00 месяцев 03 дня, в должности - оператор прецизионной фотолитографии подлежит зачету в специальный трудовой стаж, как стаж работы, связанный с тяжёлыми условиями труда.

Обязать Главное Управление пенсионного фонда № по и назначить пенсию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, по достижении ею возраста – 52 года, с учётом того, что общий стаж её работы с тяжёлыми условиями труда составляет менее 10 лет, но не менее половины указанного срока - 07 лет 05 месяцев 23 дня.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья