Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхососовой Г. И. к ИП Багнюк В. Г., ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Верхососова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Багнюк В.Г., ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что Верхососова Г.И. Является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, <адрес> На указанном земельном участке находится жилой дом, а также возведено хозяйственное строение, площадью 200 кв.м, которое она сдает в аренду.

Часть указанного помещения, площадью 38 кв.м, она сдает в аренду Багнюк В.Г., который является индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО «Капитал Консалтинг».

Багнюк В.Г. предложил истцу оформить аренду двумя договорами: одну часть арендуемой площади оформить договором с ИП Багнюк В.Г., а другую — договором с ООО «Капитал Консалтинг».

Таким образом, 01.09.2011 года между Верхососовой Г.И. и ИП Багнюк В.Г. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 18 кв.м, по адресу: г. Краснодар, <адрес> по условиям которого арендная плата равна <данные изъяты> в месяц, и в тот же день между Верхососовой Г.И. и ООО «Капитал Консалтинг», в лице генерального директора Багнюк В.Г., заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 20 кв.м, расположенного по указанному адресу, арендная плата по которому составляет <данные изъяты> в месяц.

Согласно п. 6.1 заключенных договоров, срок аренды исчислялся с 01.09.2001 года по 30.08.2012 года.

Впоследствии указанные договоры были пролонгированы, ввиду чего при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора, переданных в письменном виде не позднее, чем за 1 месяц до окончания текущего срока аренды, по окончании срока они считались продленными на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с тем, что ИП Багнюк В.Г. и ООО «Капитал Консалтинг» занимали арендованное помещение в период с 01.09.2011 года и по 30.06.2013 года - 22 месяца, и ни разу не произвели оплату, то образовалась задолженность по оплате арендуемого у истца помещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

07.11.2013 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых содержалось требование погасить образовавшиеся задолженности, однако ответа на них не было получено, задолженность погашена не была.

На основании изложенного, Верхососова Г.И. просит суд взыскать с ИП Багнюк В.Г. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 50 копеек, а всего - <данные изъяты> 50 копеек, а также взыскать с ООО «Капитал Консалтинг» в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> 08 копеек.

В судебном заседании представитель Верхососовой Г.И. - Фисенко А.И., действуя в пределах полномочий, установленных ему доверенностью, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Багнюк И.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Представитель ответчика ООО «Капитал Консалтинг» - генеральный директор ООО «Капитал Консалтинг» Багнюк В.Г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.Судом установлено, что между истцом Верхососовой Г.И. и ИП Багнюк В.Г., заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 года, по условиям которого ИП Багнюк В.Г. арендовал у истца помещение площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, за плату <данные изъяты> в месяц, сроком до 30.08.2012 года. Судом также установлено, что между Верхососовой Г.И. и ООО «Капитал Консалтинг», в лице генерального директора Багнюк В.Г. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2011 года, по условиям которого ООО «Капитал Консалтинг», в лице генерального директора Багнюк В.Г. арендовало у истца Верхососовой Г.И. нежилое помещение площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, за плату <данные изъяты> в месяц, сроком до 30.08.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из представленных истцом договоров аренды следует, что указанные договоры не содержат данных позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что противоречит вышеприведенной норме закона. Кроме того истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что передаваемые ответчику в аренду нежилые помещения принадлежат арендодателю (истцу) на праве собственности, либо доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель уполномочен распоряжаться указанными помещениями. Так согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23-АБ № от 16.07.2004 года, 23-АБ № от 01.11.2004 года, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от 15.04.2014 года, истец Верхососова Г.И. является собственником жилых помещений: № 20, площадью 21,2 кв.м., и № 19, площадью 21 кв.м, в здании первого этажа литер: А, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является собственником жилых помещений, которые не являлись предметом договоров аренды и не являлись объектом аренды. При этом, исходя из п. 1.1 заключенных договоров аренды, суд не может идентифицировать объекты аренды, что является самостоятельным основанием для признания указанных договор аренды не заключенными в соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать с ответчика арендной платы за указанные нежилые помещения. На основании ст. 697 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Верхососовой Г. И. к ИП Багнюк В. Г., ООО «Капитал Консалтинг» о взыскании денежных средств по договорам аренды - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: