Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) о признании незаконной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита и признании незаконным требования о полном досрочном погашении суммы кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) – прежнее наименование Банка – ОАО АКБ «БТА-Казань» о признании незаконной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита, признании незаконными установленной банком в договоре очередности списания денежных средств и требования о полном досрочном погашении суммы кредита. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ОАО АКБ «БТА-Казань» был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома, согласно которому, кредитор – ОАО АКБ «БТА-Казань» предоставил заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 15% годовых, а заемщик – ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет истца ФИО1№. В силу пункта 1.3 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, денежные средства в размере 387 640 рублей 30 копеек были направлены на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Киндери, <адрес>, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банком, в лице исполнительного директора АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ФИО5, в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление №, согласно которому, заемщику ФИО1 было предложено явиться в офис АКБ «БТА-Казань» (ОАО) для открытия текущего счета в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)
и уведомление о новых реквизитах и Агенте по сопровождению. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в адрес истца ФИО1 было направление уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, заемщик ФИО1 была извещена об уступке прав требования АКБ «Инвестторгбанк», согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком – ОАО АКБ «БТА-Казань», посредством продажи, удостоверяющей обязательства по указанному кредитному договору. ОАО АКБ «БТА-Казань» были уступлены права по получению всех платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в графике платежей, включая платежи в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, причитающихся по кредитному договору. В связи с временными трудностями, истец ФИО1 не имела возможности вносить очередные ежемесячные платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в период времени с апреля 2015 года по июль 2015 года. С августа 2015 года истец ФИО1 ежемесячно осуществляет платежи, превышающие минимальный ежемесячный платеж, установленный графиком платежей, с целью погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Согласно справке, выданной АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ссудная задолженность
в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитным договорам по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО1 перед ответчиком – АКБ «БТА-Казань» (ОАО) составляет 1 631 390 рублей 48 копеек, в том числе, основной долг – 1 476 473 рубля 29 копеек, проценты – 79 927 рублей 20 копеек, пени за неуплату основного долга – 22 697 рублей 44 копейки, пени за неуплату процентов – 52 292 рубля 55 копеек. Однако истец ФИО1 с указанным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, кредитор произвольно, в одностороннем порядке, устанавливает очередность погашения требований вне зависимости от назначения платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика – АКБ «БТА-Казань» (ОАО) была направлена претензия о признании необоснованно начисленной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита и отмене требования о полном досрочном погашении кредита, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, истец ФИО1 просила суд признать незаконным требование ответчика о полном досрочном погашении ипотечного кредита, признать недействительным пункт ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о произвольном установлении очередности погашения требований вне зависимости от назначения платежей, а также обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей с указанием распределением платежей.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика – АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на надлежащего ответчика – «Тимер Банк» (ПАО).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика – «Тимер Банк» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика – «Тимер Банк» (ПАО) компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ответчику – «Тимер Банк» (ПАО) в части признания недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о произвольном установлении очередности погашения требований вне зависимости от назначения платежей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; просила производство по делу в этой части исковых требований прекратить.

Определением Московского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) в части признания недействительным пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о произвольном установлении очередности погашения требований вне зависимости
от назначения платежей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей было прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – «Тимер Банк» (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – «Тимер Банк» (ПАО) в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, исследовав
и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос
о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных
с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц
в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает
из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией
и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении
и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций
по счету.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) банк может требовать от заемщика досрочного закрытия задолженности, если за последние 180 дней заемщик делал просрочки
в течении 60-ти дней.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи
с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств
и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) При оказании банком физическому лицу финансовой услуги в идее предоставления кредита, потребитель имеет право на получение информации о предоставляемой ему услуге, в том числе о полной стоимости кредита, размере задолженности, порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений о состоянии лицевого счета по кредиту.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком – ОАО АКБ «БТА-Казань» был заключен кредитный договор № на приобретение земельного участка и жилого дома, согласно которому, кредитор – ОАО АКБ «БТА-Казань» предоставил заемщику – ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов
за пользование кредитными ресурсами в размере 15% годовых, а заемщик – ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 рублей
на расчетный счет истца ФИО1№.

В силу пункта 1.3 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека жилого дома и земельного участка, возникающая в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № об удовлетворении заявления
о распоряжении средствами материнского капитала, денежные средства
в размере 387 640 рублей 30 копеек были направлены на оплату приобретаемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Киндери, <адрес>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком, в лице исполнительного директора АКБ «БТА-Казань» (ОАО) ФИО5, в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление № о том, что заемщику ФИО1 необходимо явиться в офис АКБ «БТА-Казань» (ОАО) для открытия текущего счета в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и уведомление о новых реквизитах и Агенте по сопровождению.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и (ОАО) и АКБ «БТА-Казань» был заключен договор № обратного выкупа (купли-продажи) закладных, согласно которому, АКБ «БТА-Казань» приобрел у АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) закладные, указанные
в приложении № к договору обратного выкупа, в том числе закладную заемщика ФИО1 по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № обратного выкупа (купли-продажи) закладных
от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена приложения №
к договору обратного выкупа и замена акта приема-передачи к договору обратного выкупа.

Согласно приложения № к договору № обратного выкупа (купли-продажи) закладных от ДД.ММ.ГГГГ, номинальная стоимость закладной ФИО1 составляет 1 541 512 рублей
16 копеек, цена закладной составляет 1 581 452 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в адрес истца ФИО1 было направление уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, заемщик ФИО1 была извещена об уступке прав требования АКБ «Инвестторгбанк», согласно договору обратного выкупа (купли-продажи) закладных №
от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1
и ответчиком – ОАО АКБ «БТА-Казань», посредством продажи, удостоверяющей обязательства по указанному кредитному договору.
ОАО АКБ «БТА-Казань» были уступлены права по получению всех платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в графике платежей, включая платежи в уплату суммы основного долга, процентов, штрафов и иных платежей, причитающихся
по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «БТА-Казань» (ОАО) сменило фирменное наименование Банка на «Тимер Банк» (ПАО).

Согласно справке, выданным АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ссудная задолженность в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по кредитному договору истца ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что она не имела возможности вносить очередные ежемесячные платежи согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, в период времени с апреля 2015 года по июль 2015 года. С августа 2015 года истец ФИО1 ежемесячно осуществляет платежи, превышающие минимальный ежемесячный платеж, установленный графиком платежей, с целью погасить образовавшуюся задолженность
и начисленные пени.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора №
от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было приостановлено до разрешения по существу настоящего иска ФИО1 к «Тимер Банк» (ПАО) о признании незаконной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца ФИО1 перед ответчиком – «Тимер Банк» (ПАО) составляет 2 024 789 рублей
46 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 1 367 200 рублей
49 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга –
593 861 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 63 727 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика – АКБ «БТА-Казань» (ОАО) была направлена претензия о признании необоснованно начисленной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита и отмене требования о полном досрочном погашении кредита.

Из сводного расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом ФИО1, следует, что согласно графику платежей по кредитному договору выплаченная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 458 819 рублей
83 копейки, из которых, сумма основного долга – 82 552 рубля 98 копеек, проценты по договору – 376 266 рублей 80 копеек. Согласно фактически произведенным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выплаченная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 300 рублей, в том числе, сумма основного долга – 82 552 рубля 98 копеек, проценты по договору – 376 266 рублей 80 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств, что сумма внесенных истцом ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была недостаточной для погашения образовавшей задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании незаконной суммы взыскания в требовании ответчика в ее адрес о полном досрочном погашении ипотечного кредита и признании незаконным требования о полном досрочном погашении суммы кредита, подлежат удовлетворению, поскольку ущемляют ее права как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика – «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) о признании незаконной суммы взыскания в требовании о полном досрочном погашении ипотечного кредита и признании незаконным требования о полном досрочном погашении суммы кредита удовлетворить.

Признать незаконной сумму взыскания в требовании Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о полном досрочном погашении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными требования «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о полном досрочном погашении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.