Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамарт -24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфамарт-24» о защите прав потребителя, указав при этом следующее.

Посредством размещения заявки на приобретение товара на сайте компании, между ним и ООО «Альфамарт -24» был заключён договор купли- продажи Минитрактора Белтрактора «<данные изъяты>» стоимостью 215 496 руб. заявка №.

По условиям сделки ООО «Альфамарт -24» обязано было поставить товар в течение двух недель с момента поступления на счёт компании предварительной оплаты товара. Для оплаты по договору дистанционно приобретенного товара, 21 марта 2018 г. между ним и <данные изъяты>» был заключён договор потребительского кредита на указанную сумму с уплатой процентов в размере 24, 5% годовых общая сумма переплаты по кредиту составила 44 218, 49 руб.

Согласно представленной спецификации 21 марта 2018 г. денежные средства в счёт предварительной оплаты по договору купли- продажи в полном объеме были перечислены на счет продавца, однако товар так и не был поставлен.

Заявляя исковые требования, истец первоначально указывал, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара и просил расторгнуть договор купли- продажи товара дистанционным способом, заключённый с ООО «Альфамарт-24», взыскать уплаченные за товар денежные средства, убытки, понесённые в результате уплаты процентов по кредитному договору, штраф и расходы на оплату услуг представителя (л.д. 3,4).

В дальнейшем, после получения отзыва от ответчика истец уточнил исковые требования и указал, что согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней.

Согласно распечатке с электронной почты, претензия ответчику была отправлена 19 июня 2018 г. Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, товар был отправлен 29 июня 2018 г. т.е. спустя 10 дней после отказа от товара.

Кроме того, претензия в письменном виде 22.06.2018 была направлена ответчику по почте. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения 28.06.2018. Из чего истец делает вывод, что если бы ответчик своевременно получил почтовую корреспонденцию, то он мог получить до отправки претензию в письменном виде. Таким образом, делает вывод истец, ответчик достоверно знал о том, что потребитель отказался от товара, но всё равно понёс расходы на отправку товара. Следовательно, в действиях ответчика явно прослеживаются признаки злоупотребления правом, по мнению истца.

Также полагает, что имеет место нарушение сроков доставки товара. Товар должен был быть доставлен не позднее 45 рабочих дней, был оплачен 20 марта 2018 г., а отправлен только 29 июня 2018г. между указанными датами прошло больше 45 дней.

Просит расторгнуть договор купли- продажи товара дистанционным способом, заключённый с ООО «Альфамарт-24», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 215 496 руб., убытки, понесённые в результате уплаты процентов по кредитному договору от 21.03.2018 в размере 215 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по иску, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 38 000 руб. (л.д. 63-65).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Альфамарт-24» в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени его проведения, заказанная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика Л.П. иск не признал. В материалах дела имеется отзыв ответчика, из которого следует, что 21.03.2018 истец оформил на сайте интернет-мгазина «Альфамарт 24» заказ № на приобретение минитрактора БелТрактор <данные изъяты>, стоимостью 215 496 руб. спецификация товара от 21.03.2018 была подписана ответчиком. 21.03.2018 при оформлении заказа истцу было направлено электронной почтой письмо, в котором содержался договор и заказ покупателя, а также информирование покупателя о том, что «оплата\предоплата, подписание рассрочки по данному заказу означает принятие и согласие с условиями оферты, размещённой на сайте <данные изъяты>».

Пунктом 2.2. оферты предусмотрено, что покупатель обязуется ознакомиться с условиями настоящей оферты, с информацией, указанной на сайте продавца в отношении товаров. Нигде ни в одном из документов направленных истцу не содержалось информации об определении точной даты доставки товара в течение двух недель с момента получения оплаты за товар. Истец оплатил стоимость товара кредитными средствами, заключив с <данные изъяты> договор потребительского кредита от 21.03.2018, на срок 18 месяцев с начислением процентов по ставке 24, 5 % годовых Пунктом 6.1.8 оферты предусмотрено, что сроки доставки товара составляют от 5 до 45 рабочих дней в зависимости от наличия товара на складе поставщика. Согласно условиям пункта 3.4 оферты в силу специфики изготовления товаров под заказ либо по индивидуальным заказам, срок передачи товара, определённый в момент оформления таких заказов, является предварительным и не может быть увеличен сверх сроков доставки товара, указанных в п. 6.1.8 настоящей оферты не 30 рабочих дней. Окончательный срок поставки товара в адрес истца по договору купли- продажи составляет 75 рабочих дней с даты оплаты товара 22.03.2018 и до 09.07.2018 включительно, прибыл в Новосибирск 07.07.2017 на 72- й рабочий день.

Заказанный истцом минитрактор был доставлен поставщиком из Белоруссии на территорию России. Истец через электронный адрес своего представителя направил ответчику претензию о нарушении сроков поставки товара 19.06.2018.

19.06.2018 истцу через электронную почту было направлено сообщение о том, что заказанный товар уже готов к отправке, что необходимо как-то связаться с истцом, поскольку последний перестал отвечать на телефонные звонки и уклоняется от общения.

21.06.2018 25.06.2018, 27.06.2018 ответчик направлял истцу и его представителю на основании нотариальной доверенности письма по электронной почте в которых просил ФИО1 не скрываться от продавца и выйти на контакт, чтобы определиться по дальнейшим действиям.

В связи с отсутствием связи с покупателем, в целях соблюдения обязательств принятых на себя по договору купли- продажи товара, ответчик заказал перевозку товара из г. Москвы для доставки в г. Новосибирск.

29.06.2018 товар был принят перевозчиком в г. Москва и прибыл в г. Новосибирск 07.07.2018, т.е. в предусмотренные договором купли- продажи сроки.

29.06.2018 ответчик направил покупателю через представителя покупателя по доверенности письмо, в котором уведомил об отправке товара в г. Новосибирск и указал сведения о перевозчике - транспортной компании «Возовоз» и номер транспортной накладной для отслеживания доставки товара покупателю

29.06.2018 ответчик направил истцу ответ на претензию от 19.06.2018. в которой предпринял все меры для урегулирования разногласий.

Согласно условиям п. 5.8 оферты в стоимость товара не включена расходы по его доставке до адреса, указанного покупателем. Пунктом 5.9 оферты предусмотрено, что оплату услуг транспортной компании покупатель оплачивает при получении, исходя из расценок ТК на момент отправки груза. Стоимость доставки товара, заказанного истцом, до г. Новосибирска составила 38 790 руб. и должна оплачиваться покупателем сверх стоимости товара.

Заказанный истцом товар является технически сложным товаром, отказаться от которого покупатель вправе только в случае обнаружения в нём существенного недостатка. Истец в претензии от 19.06.2018 потребовал расторжения договора купли- продажи товара в связи с просрочкой поставки. Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства по заказу № от 21.03.2018 в полном и точном соответствии с условиями договора, заключённого с истцом путём оферты, не нарушая сроки доставки товара покупателю. Истец уклонился от получения технически сложного товара, уклонился от оплаты его доставки до г. Новосибирска. Товар в настоящее время находится на складе транспортной компании «<данные изъяты>» и готов к выдаче истцу.

Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме ( л.д. 26-27).

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи мо предложенным может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней.

Из материалов гражданского дела следует, что 21.03.2018 истец оформил на сайте интернет-магазина «Альфамарт-24» заказ № на приобретение трактора БелТрактор <данные изъяты>, стоимостью 215 496 руб. Спецификация товара от 2103.2018 подписана ответчиком

( л.д.40).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно публичной оферте о покупке товаров через Интернет –магазин <данные изъяты> дистанционным способом ООО «Альфамарт 24» - продавец предлагает любому физическому лицу заключить договор купли- продажи товаров по образцам, представленным на официальном интернет-сайте продавца <данные изъяты> на условиях настоящей публичной оферты.

Согласно п. 2.2 моментом полного и безоговорочного принятия покупателем предложения продавца заключить договор купли- продажи товара считается факт оформления заказа и внесения предоплаты покупателем за товар размещённый на сайте продавца <данные изъяты> ( л.д. 51).

Пунктом 6.1.8 оферты установлено, что сроки доставки товара составляют до 5 до 45 рабочих дней в зависимости от наличия товара на складе поставщика ( л.д. 45). Согласно п. 3.4 оферты в силу специфики изготовления специфики изготовления товаров под заказ либо по индивидуальным заказам, срок передачи товара, определённый в момент оформления таких заказов, является предварительным и может быть увеличен сверх сроков доставки товара, указанных в п. 6.1.8 настоящей оферты, на 30 рабочих дней (л.д. 43). Согласно п. 4.9 в момент оформления заказа клиент получает информацию о планируемой дате доставки товара. Плановая дата доставки показывается в карточке товара, на сайте интернет-магазина. Точная дата доставки будет определена в течение трёх рабочих дней, после передачи заказа в ТК или в течении трёх рабочих дней после прибытия заказанного товара на склад продавца, в случае доставки службой доставки интернет- магазина ( л.д. 44).

Заявляя первоначальные исковые требования, истец указывал, что ответчик по условиям сделки обязан был поставить товар в течении двух недель с момента поступления на счёт компании предварительной оплаты товара. В ходе судебного рассмотрения дела данный довод не нашёл своего подтверждения, кроме того, истец пояснил, что ему устно сказали по телефону, что товар прибудет в течение двух недель. Однако письменных доказательств данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

19.06.2018 ФИО1 обратился в ООО «Альфамарт-24» с претензией, в которой указал, что согласно представленной спецификации 21 марта 2018 г. денежные средства в счёт предварительной оплаты по договору купли- продажи в полном объеме были перечислены на счёт компании, однако до настоящего времени товар так и не был поставлен. Далее ФИО1 ссылался на ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусматривающую положение о том, что договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Также ФИО1 ссылался на п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №, согласно которому продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. ФИО1 в претензии указывал на нарушение сроков передачи товара покупателю и, как следствие, просил расторгнуть договор купли- продажи товара дистанционным способом, вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки по уплате процентов по кредитному договору, компенсировать расходы на юридические услуги в размере 38 000 руб. ( л.д.14).

Таким образом, ФИО1 была предъявлена претензия относительно сроков поставки приобретенного товара.

Согласно калькулятору дней, размещенному на сайте <данные изъяты> товар, оплаченный 21 марта 2018 г. прибыл 05 июля 2018 г. т.е. на 72 рабочий день ( л.д. 28), в то время как окончательный срок поставки товара в адрес истца по договору купли- продажи составляет 75 рабочих дней с даты оплаты товара. Публичная оферта не содержит условия о двухнедельном сроке поставки товара с момента поступления на счёт компании предварительной оплаты товара.

29 июня 2018 г. ООО «Альфамарт -24» был отправлен письменный ответ ФИО1 на его претензию сообщалось, что трактор направлен ему транспортной компанией «Возовоз», указан номер транспортной накладной и ориентировочный срок доставки - 05 июля ( л.д. 46). Кроме того, был направлен ответ на претензию в ООО «<данные изъяты>», в котором сообщалось, что сроки поставки товара на момент составления претензии ООО «Альфамарт 24» не нарушало, они составляют, согласно п. 6.1.8 и 3.4 договора оферты 45 рабочих дней плюс возможное увеличение еще на 30 рабочих дней при возникновении необходимости. Данный трактор, по сообщению поставщика, поставлялся из Белоруссии и проходил соответствующие процедуры, в связи с чем произошло увеличение сроков. ( л.д. 37).

Кроме того, ФИО1 направлялись электронные сообщения после получения претензии для согласования доставки трактора ( л.д. 32-36).

Таким образом доводы истца о том, что был нарушен срок поставки товара, не нашли своего подтверждения.

Истец также ссылается на то, что отказывался от товара согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство не подтверждено представленными доказательствами. Из материалов дела следует, что истец обращался с претензией по срокам доставки товара, о чём он указывал и в первоначальном исковом заявлении. В дальнейшем, после получения отзыва ответчика на иск, истец уточнил исковые требования и говорил, в том числе о том, что он отказывался от товара, однако допустимых доказательств данного факта не представлено. Претензия от 19.06.2018 г. не является доказательством отказа от товара, применительно к положениям п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», она говорит лишь о том, что потребитель считает нарушенными сроки поставки товара. Однако, как было установлено в судебном заседании, данные сроки ответчиком нарушены не были. Согласно сведениям компании «<данные изъяты>» 05.07.2018 груз по заказу № прибыл в Новосибирск и ожидает выдачи ( л.д. 57-59).

Таким образом, оснований для вывода о нарушении ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей» не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, то нет оснований предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамарт -24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 г.