Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истица приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 110 299руб.. Претензия о возмещении указанных расходов в счет уменьшения цены договора ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ 110 299руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 110 299руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к производству уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ 85 440руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 85 440руб., компенсацию морального вреда 10 000руб. (л.д.150,166)

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.179) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры ФИО1 приобрела у ООО ПСК «Омега» квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире (л.д.27-29).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика суду пояснил, что до заключения договора купли-продажи истец квартиру осматривал, при заключении договора купли-продажи стороны согласовали, что квартира продается в пригодном для проживания состоянии, Покупатель подтвердил, что до момента заключения договора полностью и надлежащим образом осмотрел квартиру. Покупатель подтвердил, что не имеет претензий, связанных с качеством квартиры. Просит отказать в иске.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи стороны согласовали, что продаваемое жилое помещение до подписания настоящего договора было осмотрено сторонами. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию жилого помещения по целевому назначению, сторонами обнаружено не было. Техническое и санитарное состояние передаваемого жилого помещения определено сторонами сак пригодное для проживания (п.4). Жилое помещение передано продавцом во владение и пользование покупателю в пригодном для проживания, в известном покупателю надлежащем техническом состоянии (как оно есть), соответствующем санитарно-техническим нормам и правилам (п.п.5, 6 договора).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры истец был осведомлен о качестве передаваемой квартиры, принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ в квартире, при этом, недостатки, указанные в заключение ООО «Департамент оценочной деятельности» не являются скрытыми.

Следовательно, установленных ст. 475 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков квартиры не имеется, следовательно, права покупателя ФИО1 продавцом ООО ПСК «Омега» нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПСК «Омега» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ