Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова ФИО10 к Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана», администрации Красноборского городского поселения <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» к Ракову ФИО11 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, обязав снести находящиеся на земельном участке объекты незавершенного строительств, восстановить плодородный слой почвы, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым № и снятии его с кадастрового учета, взыскании платы за пользование земельным участком,

у с т а н о в и л:

Раков П.Г. обратился в суд с иском к Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана», администрации Красноборского городского поселения <адрес> о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, указав в обоснование требований, что ему ДД.ММ.ГГГГ-х годов принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году истец совместно со своим отцом начали строительство жилого дома на этом земельном участке. Тогда же был поставлен забор по периметру земельного участка из металлической сетки с металлическими воротами и калиткой.

К началу ДД.ММ.ГГГГ года было завершено строительство на столько, на сколько было необходимо для проживания в доме, так как материальное положение семьи в те годы было очень тяжелое, денег на стройматериалы не хватало.

На участке семья истца посадила плодовые деревья и ягодные кустарники, содержала домашних животных.

В 2016 году истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, документ - основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка - №

Юридические границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством (не была проведена процедура межевания), хотя ограждение указанного земельного участка по его фактическому землепользованию, то есть забор, были установлены еще в 90-х годах. Площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

В соответствии с действующим законодательством в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в геодезическую организацию для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ своего земельного участка.

В результате проведения межевания кадастровым инженером ФИО7 было выявлено следующее: «Границы межуемого земельного участка (собственник: Раков П.Г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах территориальной жилой зоны <адрес>) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №<адрес>, массив «Тельмана», уч. «Мишкино», №, 155), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, частная собственность), что является установленной реестровой ошибкой».

Истец полагает, что в результате реестровой ошибки произошло поглощение принадлежащего ему земельного участка земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ордена «ФИО12» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана».

Для устранения данной реестровой ошибки собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади.

Истец обратился к ответчику с просьбой исправить ошибку, допущенную при межевании земельного участка, а также обратился в администрацию Красноборского городского поселения <адрес>, в результате чего был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № неверно поставлены на кадастровый учет.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация Красноборского городского поселения <адрес> указывала, что в соответствии со схематическим планом <адрес> границы населенного пункта до установления границ кадастрового квартала и границы земельного участка № имели другое местоположение, просила рассмотреть вопрос по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с <адрес> с целью выделения земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявление истца ответил отказом в добровольном порядке урегулировать возникшую проблему, более того обвинил в некомпетентности кадастрового инженера ФИО7, а истца в самовольном занятии земельного участка.

Реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый № (на которую в своем заключении указывал кадастровый инженер ФИО7), организация не признает.

Для составления независимого и объективного заключения по сложившемуся спору истцом был заключен договор с ООО «ФИО13.» В заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ указано, что юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границу по фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером № ущемляя права ФИО3 как собственника данного земельного участка на площадь равную площади всего земельного участка, т.е. полностью земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В результате проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочно была включена территория населенного пункта по адресу: <адрес>, в границы хмельного участка с кадастровым номером №

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу пришло письмо из АО «Племхоз имени Тельмана» о незаконном занятии земельного участка с предложением очистить земельный участок и вывезти имущество.

С учетом изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ордена «Знак Почета» акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана», расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, недействительными, исключить сведения о координатах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес> в соответствии с каталогом координат характерных (поворотных) точек границ фактического землепользования данным земельным участком в следующих координатах.

Точка н1 Х №

Точка н2 Х №

Точка н3 Х №

Точка н4 Х №

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» предъявил Ракову П.Г. встречные исковые требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, обязать снести находящиеся на земельном участке объекты незавершённого строительств, восстановить плодородный слой почвы, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым № и снятии его с кадастрового учета, взыскании платы за пользование частью земельного участка, указав в их обоснование, что фактическое землепользование Раковым П.Г. осуществляется в границах принадлежащего АО «Племхоз имени Тельмана» земельного участка с кадастровым номером № Истцом не представлено доказательств, что территория фактического землепользования является принадлежащим Ракову П.Г. земельным участком с кадастровым номером №, который должен располагаться в границах населенного пункта, а не на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих АО «Племхоз имени Тельмана».

Исходя из того, что истец по первоначальному иску не оспаривает факта пользования частью земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего АО «Племхоз имени Тельмана», учитывая, что часть земельного участка используется Раковым П.Г. без законных оснований и помимо воли собственника, полагает, что имеет место самовольное занятие части земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

АО «Племхоз имени Тельмана» является собственником земельного участка с кадастровым номером № никаким образом не разрешал и не передавал в пользование часть земельного участка Ракову П.Г., не давал согласия возведение или размещение каких-либо объектов в границах указанного земельного участка.

Раков П.Г. самовольно использует часть земельного участка ответчика по первоначальному иску, в том числе и путем строительства жилого дома и гаража.

Согласно справке №, выданной Тосненским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация проведена без разрешительных документов, то есть указанные строения являются самовольными.

Несмотря на адрес и кадастровый номер земельного участка истца по первоначальному иску, которые предполагают его местонахождение в пределах границ населенного пункта д. Мишкино, ФИО3 заявляет, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего АО «Племхоз имени Тельмана» и не находящегося в черте населенного пункта.

В связи с этим, сама постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № и регистрация права собственности на него за ФИО3 нарушают законные права и интересы АО «Племхоз имени Тельмана».

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991 было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдаётся и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции федерального закона №360-Ф3 от 03.07.2016) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу абзаца 4 пункта 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» №112-ФЗ от 07.07.2003 учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. № П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок необходимо непосредственное установление основания предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права.

В представленной в материалы дела выписке указано, что сведения в похозяйственную книгу внесены на основании «инвентаризации». Согласно нормативным актам соответствующего периода инвентаризация не является основанием приобретения какого-либо права на земельный участок.

Поскольку сведений и документов, подтверждающих выделение Ракову П.Г. на каком-либо праве спорного земельного участка, не имеется, у администрации Красноборского городского поселения <адрес> отсутствовали основания для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на указанный земельный участок, и соответственно, законных оснований возникновения у Ракова П.Г. права на спорный земельный участок не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Для определения суммы неосновательного обогащения истцом произведен расчет на основании выполнявшихся ранее оценок и заключённых соглашений о временном занятии в отношении схожих участков (при сравнимых обстоятельствах). Общество как крупный правообладатель регулярно совершает сделки в отношении имеющихся земельных участков сельскохозяйственного назначения, для чего периодически выполняется оценка.

Стоимость 1 кв.м, земельного участка за 1 месяц составляет: (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма платы за пользование частью земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) составила: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит суд обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФИО3 снести находящиеся на земельном участке объекты незавершённого строительства - жилой дом (инвентарный №, процент готовности - <данные изъяты>, стены брусчатые <данные изъяты>), гараж металлический и ограждение из металлической сетки, путем очистки от мусора и предметов быта, иного имущества, включая посадки сельскохозяйственных культур, восстановить плодородный слой почвы в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения в указанный срок решения суда об освобождении земельного участка предоставить АО «Племхоз имени Тельмана» право осуществить действия по освобождению земельного участка самостоятельно с последующим взысканием расходов с ФИО3

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у Ракова ФИО14 права на земельный участок, выданную администрацией Красноборского городского поселения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Племхоз имени Тельмана» плату за пользование частью земельного участка площадью 1500 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Раков П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель Ракова П.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Встречный иск не признала по тем мотивам, что Раков П.Г. более <данные изъяты> лет пользуется принадлежащим ему земельным участком, который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки их похозяйственной книги. Земельный участок АО «Племхоз имени Тельмана» сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка нарушены права Ракова П.Г., не учтено местоположение принадлежащего ему земельного участка, требование о признании права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, поскольку установлено наличие реестровой ошибки.

Представитель АО «Племхоз имени Тельмана» первоначальные исковые требования не признала, поскольку законных оснований возникновения у Ракова П.Г. права на спорный земельный участок не имеется, земельный участок истца полностью находится на земельном участке второй стороны, и не входит в черту населенного пункта д. Мишкино, в связи с чем усматривается самовольное занятие Раковым П.Г. земельного участка, принадлежащего АО «Племхоз имени Тельмана».

Указала на пропуск срока исковой давности, т.к. о нарушении своих прав при межевании земельного участка Раков П.Г. узнал из письма администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанным иском он обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности (том 2 л.д.93).

Встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Красноборского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности ФИО3№ на земельный участок с кадастровым номером - №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д. 15,16).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание не осуществлено. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности АО «Племхоз имени Тельмана» (л.д. том 1 л.д.18-20).

Границы данного земельного участка определены, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости в <данные изъяты> году на основании межевого плана ФИО15 (том 1л.д. 118-128).

Право на земельный участок возникло у АО «Племхоз имени Тельмана» на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа директора ЗАО (в настоящее время АО) Племхоз имени Тельмана» от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 92,93-96, 101-103).

Истец полагает, что в результате реестровой ошибки произошло поглощение принадлежащего ему земельного участка земельным участком с кадастровым номером №, что выяснилось в ходе проводимого по его заданию межевания, земельный участок ошибочно не включен в территорию населенного пункта д. Мишкино, и полностью вошел в земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий второй стороне.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Из заключения эксперта ООО «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически земельный участок, принадлежащий Ракову П.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также в настоящее время расположен вне границ населенного пункта д. Мишкино, графическая информация в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует в землеотводных документах, что не позволяет установить, в том ли самом месте, где фактически расположен на текущий момент земельный участок, данный участок изначально предоставлялся Ракову П.Г. (том 3 л.д. 100-120).

Согласно материалам дела, право собственности Ракова П.Г. на спорный земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 4 пункта 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции федерального закона № 360-Ф3 от 03.07.2016) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в соответствии с которым учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного выше Федерального закона форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 утверждены форма и Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1 Порядка ведения похозяйственных книг).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года № П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Следовательно, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> внесена запись о регистрации права собственности ФИО3№ на земельный участок с кадастровым номером - №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, д. Мишкино, <адрес>А.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки следует, что сведения в похозяйственную книгу внесены на основании инвентаризации.

При этом сама похозяйственная книга № Администрации поселка Красный Бор на ДД.ММ.ГГГГ г.г. не содержит информации о принадлежности Ракову П.Г. земельного участка по адресу <адрес> (том 1 л.д. 215-261).

Также в администрации Красноборского городского поселения <адрес> отсутствуют документы, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина ФИО3 права на земельный участок, а также документы о присвоении адреса спорному земельному участку (том 1 л.д.164).

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа, при этом сведения, подтверждающие предоставление истцу по первоначальному иску земельного участка, площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, не представлены, то и оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги, на основании которой в последующем зарегистрировал право собственности, не имелось.

С учетом изложенного надлежит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Красноборского городского поселения, в связи с чем надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве Ракова П.Г. на спорный земельный участок, внесенные на основании документа, признанного судом недействительным.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку право собственности сторон зарегистрированы на различные объекты - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., то суд полагает, что требование о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит, АО «Племхоз имени Тельмана» избрало надлежащий способ защиты права.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания права собственности Ракова П.Г. отсутствующим, усматривает спор, связанный с местоположением границ земельных участков, то и основания для снятия земельного участка по адресу <адрес> с кадастрового учета отсутствуют.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил о пропуске Роковым П.Г. срока исковой давности, т.к. о нарушении своих прав последний узнал из письма администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (том 1 л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает возможным согласиться с доводом стороны ответчика по первоначальному иску, о предполагаемом нарушении права Ракову П.Г. было известно достоверно с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное выше сообщение органа местного самоуправления им положено в обоснование заявленных требований, с указанным иском Раков П.Г. обратился в мае 2020 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца по первоначальному иску не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что Раковым П.Г. на спорном земельном участке, принадлежащем второй стороне, относящемуся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющиму вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, размещены объекты незавершенного строительств – жилой дом, инвентарный №, степень готовности объекта <данные изъяты>%, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж металлический, ограждение из металлической сетки (том 1 л.д. 25-26), право собственности на которые в установленном порядке не зарегистрировано, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании освободить земельный участок путем сноса построек, очистки земельного участка от мусора и предметов быта, иного имущества включая сельскохозяйственные культуры, восстановить плодородный слой почвы.

Данные требования подлежат к исполнению в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

При этом если Раков П.Г. не исполнит решение в течение установленного срока, АО «Племхоз имени Тельмана» вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием со второй стороны понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О Применении с некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика, однако таких надлежащих доказательств стороной истца не представлено, АО «Племхоз имени Тельмана» с ДД.ММ.ГГГГ года известно об использовании ФИО3 части принадлежащего юридическому лицу земельного участка, однако, каких-либо действий по пресечению данного незаконного владения истец по встречному иску не предпринял, доказательств существующих правоотношений по договору аренды в отношении земельного участка № и получения прибыли суду не представил.

С учет изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648540 рублей.

В связи с удовлетворением части встречных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ с Ракова П.Г. в пользу АО «Племхоз имени Тельмана» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, размер которых определен в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ракова ФИО17 к Ордена «Знак Почета» Акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Ордена «Знак Почета» Акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» к Ракову ФИО18 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, обязав снести находящиеся на земельном участке объекты незавершенного строительств, восстановить плодородный слой почвы, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым № и снятии его с кадастрового учета, взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем очистки от мусора и предметов быта, иного имущества включая сельскохозяйственные культуры, обязать снести находящиеся на земельном участке объекты незавершенного строительств – незавершенный строительством жилой дом инвентарный №, степень готовности объекта 64%, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж металлический, ограждение из металлической сетки, восстановить плодородный слой почвы в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в указанный срок решения суда об освобождении земельного участка, предоставить Ордена «Знак Почета» Акционерного сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» право осуществить действия по освобождению земельного участка самостоятельно с последующим взысканием расходов с Ракова ФИО19.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии и у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Ракову ФИО21 в отношении земельного участка по адресу <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о собственности Ракова ФИО22 в отношении земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, внесенную на основании выписки из похозяйственной книги о наличии и у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Ракова ФИО23 в пользу Ордена «Знак Почета» Акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова