Гражданский кодекс часть 1

Коробкин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании за товар ненадлежащего качества суммы в размере 38 790 руб., неустойки за просрочку выполнения требований о возврате суммы, уплаченной истцом, за период с <...> по <...> в размере 10 085 руб. 40 коп., неустойки за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с <...> по день вынесения решения, убытков в размере 59 999 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 1 700 руб., указав, что <...> истец приобрел у ответчика мобильный телефон Apple iPhone SE 128 Gb Black (черный) стоимостью 38 790 руб. <...> в процессе использования у телефона стал черный экран, телефон при этом продолжал работать, но использовать его по назначению стало невозможно. Истец провел перезагрузку устройства, после чего экран заработал. <...> ситуация повторилась. <...> опять погас экран, при этом перезагрузка телефона проблему не исправила. Истец направился в магазин, где приобрел телефон, и показал его сотруднику <...> сообщив, что хочет вернуть товар и получить возврат денежных средств, на что сотрудник сказал, что данная модель телефона очень часто сдается по причине брака, и предложил истцу привезти весь комплект (коробка, кабель, чек и телефон) для оформления возврата товара. При этом он сообщил, что, т.к. не прошло 15 дней со дня покупки, проблем с возвратом не будет. Истец вернулся в магазин в этот же день вместе с полным комплектом, и сотрудник магазина <...> приступил к заполнению, с его слов, заявления на возврат. Заявление он оформлял на своем компьютере, возможности видеть монитор которого у истца не было. По окончании оформления он попросил истца поставить подпись в электронном виде на терминале. Распечатав документ и отдав его истцу, он сказал, что телефон направят в сервисный центр для подтверждения брака, и возврат денежных средств займет не более 14 дней. Телефон в полной комплектации истец передал данному сотруднику. Вечером дома истец подробно изучил документ, выданный ему сотрудником магазина <...> и обнаружил, что это не заявление на возврат денежных средств, а заявление на проведение ремонта. Истца ввели в заблуждение и оформили заявление на проведение ремонта <...> от <...><...> истец предъявил претензию магазину ПАО «ВымпелКом», в котором просил считать заявление на проведение ремонта <...> от <...> недействительным, т.к. был введен в заблуждение сотрудником магазина <...> и не согласен на ремонт устройства, которое покупалось новым и было возвращено с недостатками в течение 15 дней. Сотрудник магазина <...> принял претензию истца, извинился, сказав, что ошибочно оформил не то заявление, и сообщил, что телефон пока никуда не отправлялся и находится в магазине. <...> ПАО «ВымпелКом» направил истцу письмо <...>, в котором просил предоставить (возвратить) товар с предполагаемыми недостатками в офис продаж по месту покупки или иной офис продаж ПАО «ВымпелКом», т.к. продавцу необходимо удостовериться, что товар действительно является товаром ненадлежащего качества, имеющим производственные недостатки. К данному письму прилагалось заявление на возврат денежных средств, которое предлагалось заполнить истцу. В ответ на данное письмом ответчика истец <...> предоставил ответ, в котором сообщил, что приобретенный <...> истцом мобильный телефон был передан сотруднику магазина <...> в полной комплектации <...>, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 38 790 руб. <...> истцу на мобильный телефон пришло сообщение о готовности ответа на его обращение от <...> В ответе ответчик <...> от <...> сообщалось, что истец <...> обратился к ответчику в связи с обнаружением в телефоне недостатка – не включается, темный экран, с заявлением о проверке качества <...>, и также <...> истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств <...> Однако в связи с тем, что истца ввели в заблуждение и <...> составили заявление на проведение ремонта <...> от <...> вместо заявления на возврат денежных средств за неисправный товар, истец <...> обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, которое изложил в претензии от <...>, в которой имеется отметка о принятии ее сотрудником магазина <...> Т.к. истец <...> обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств, начиная с <...> по <...> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 085 руб. Оставшись без мобильного телефона, истец <...> был вынужден приобрести новый телефон в другом магазине стоимостью 59 999 руб. Данные денежные средства являются убытками истца.

В судебное заседание Коробкин Е.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Книжник О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска – отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (ч. 4 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...><...>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что <...> истец Коробкин Е.В. приобрел у ответчика ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone SE 128 Gb Black (черный), серийный номер <...>, стоимостью 38 790 руб., относящийся к категории технически сложных товаров, что подтверждается кассовым чеком от <...> и не оспаривается ответчиком.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации телефона выявились недостатки: стал черный экран, телефон при этом продолжал работать, но использовать его по назначению стало невозможно.

<...>, т.е. в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу Коробкину Е.В. сотового телефона, истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта <...>, передав ответчику сотовый телефон.

<...>, т.е. на следующий же день после первоначального обращения и также в течение пятнадцати дней после приобретения товара, истец обратился к ответчику с претензией, которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 38 790 руб. в связи с обнаружением в товаре недостатков, а также считать подписанное им <...><...> заявление на проведение ремонта недействительным.

Письмом <...> от <...> ответчик сообщил истцу о необходимости предоставить ему телефон для проведения его проверки.

Письмом от <...> истец сообщил ответчику что сотовый телефон был возвращен продавцу в полной его комплектации <...>, повторно просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 38 790 руб.

Письмом <...> от <...> ответчик отказал истцу в возврате уплаченных за товар денежных средств, указав, что ранее истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатка товара. Данным письмом истцу было предложено посетить офис продаж ответчика в целях получения товара после его ремонта для последующего использования товара по назначению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Коробкин Е.В. как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара недостатки, вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи от <...> и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком ПАО «ВымпелКом» данные требования истца удовлетворены не были.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что, обратившись <...> с заявлением на проведение ремонта сотового телефона, истец воспользовался предоставленным ему правом выбора способа защиты нарушенного права. Суд считает, что поведение Коробкина Е.В., выраженное в его обращении <...> с претензией о возврате денежных средств и отзыве ранее поданного заявления о ремонте, свидетельствует о том, что истец намеревался избрать именно такую защиту своего права, как потребовать возврата уплаченной за товар суммы. То обстоятельство, что на момент обращения <...> истца к ответчику с претензией сотовый телефон не подвергался ремонту, подтверждается письмом ответчика от <...>, которым он просил предоставить сотовый телефон для проверки качества. Т.е. после обращения <...> истца с указанной претензией ответчик не был лишен возможности использовать свои права и нести обязанности как продавца исходя из избранного истцом способа защиты права как возврат уплаченных за товар денежных средств. Законом не ограничено право потребителя изменить способ защиты нарушенного права в случае, если ранее избранный им способ защиты не был реализован и не был исполнен продавцом.

То обстоятельство, что телефон имел недостатки, подтверждается письмом ответчика в адрес истца <...> от <...>, согласно которому сотовый телефон был ответчиком отремонтирован. Ходатайства по делу экспертизы ответчиком не заявлено. Оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы по своей инициативе суд не усмотрел, поскольку, как указано выше, сотовый телефон самим ответчиком был подвергнут ремонту, т.е. недостатки товара устранены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коробкина Е.В. в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 38 790 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в течение 10 дней со дня предъявления истцом Коробкиным Е.В. требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик ПАО «ВымпелКом» данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ответчика указанной неустойки за период с <...> (10 дней со дня предъявления истцом <...> требования) по день вынесения судом решения <...> (99 дней), размер неустойки за указанный период составляет 38 402 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 38 790 руб. х 1% х 99 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Из материалов дела следует, что последствием не соблюдения ответчиком срока удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы является невыплата потерпевшему уплаченной за некачественный товар суммы в размере 38 790 руб.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы суду не представлено.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено обращением истца в суд с исковым заявлением, продолжительностью рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Таким образом, принимая во внимание ходатайство ПАО «ВымпелКом» о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его прав на расторжение договора купли-продажи некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар суммы, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 19 395 руб., равному половине цены некачественного товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неправомерность действий ответчика ПАО «ВымпелКом» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком ПАО «ВымпелКом» требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неправомерность действий ответчика ПАО «ВымпелКом» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 30 592 руб. 50 коп. (38 790 руб. + 19 395 руб. + 3 000 руб.)/ 2).

Указанный размер штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не находит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 59 999 руб., уплаченных истцом за приобретенный <...> сотовый телефон в <...> суд не находит. Истец указывает, что приобретение другого сотового телефона обусловлено приобретением <...> сотового телефона у ответчика с недостатками, в связи с чем считает указанную сумму своими убытками. Между тем, расходы по приобретению товара взамен товара, ранее приобретенного с недостатками, нельзя отнести к убыткам, предусмотренным ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Взыскание с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара одновременно с расходами на приобретение другого товара означало бы неосновательное обогащение истца за счет ответчика. При этом возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом является одним из способов защиты потребителем нарушенного права, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». По настоящему спору истцом избран способ защиты как возврат уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в пользу Коробкина Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности, справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований определяет в 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб. суд не находит. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по заявленным исковым требованиям. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1 945 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коробкина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Коробкина Е.В. уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто) руб., неустойку за период с <...> по <...> в размере 19 395 (девятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 30 592 (тридцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Коробкина Е.В. - отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом»» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан госпошлину в размере 1 945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин