Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Государственного имущества в Приморском крае, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги», Администрация Надеждинского муниципального района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .................. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ..................

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .................., площадью 815 кв.м. по адресу: .............., урочище «Горное». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель – для ведения садоводства. ................. он заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ ................... После проведения необходимых для исполнения данного договора измерений ................. был подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного но адресу: местоположение установлено относительно земельного участка, в границах которого расположен объект капитального строительства. Адрес ориентира: ................................. Подготовленный технический план был сдан с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от .................. В ответ на которое было получено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от .................. Истец не согласившись с данным ответом подал в апелляционную комиссию жалобу. В решении апелляционной комиссии от ................................... говориться о невозможности проведения кадастрового учета ввиду того, что здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами .................. и ................... По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .................. имеет вид разрешенного использования «Для ведения садоводства» и находится в собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером .................. имеет вид разрешенного использования «Земли под объектами транспорта, связи, инженерных коммуникаций», правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация.

................. он обратился в ООО «ГарантЪ» для подготовки заключения специалиста по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером .................. по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером .................., расположенный по адресу: .............. участок .................., в связи с невозможностью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером .................. в установленном законом порядке.

Для определения местоположения участка в ................. года специалистом ООО “ГарантЪ” были выполнены геодезические измерения. В результате полевых и камеральных работ была изготовлена схема № .................. взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ................... На схеме видно, что большая часть земельного участка .................. с/о “Золотой Ранет” (..................), площадью 756 кв.м, занята земельным участком с кадастровым номером ..................

На схеме .................. взаимного расположения границ земельных участков с/о «Золотой Ранет», согласно исполнительной съемке ................. года (Приложение .................. заключения кадастрового инженера) и земельного участка с кадастровым номером .................. видно, что границы земельного участка с кадастровым номером .................. накладываются не только на земельный участок .................. с/о «Золотой Ранет», но и на другие земельные участки с/о «Золотой Ранет».

Кадастровым инженером ФИО2 доведена до истца информация о невозможности проведения государственного кадастрового учета при установлении факта пересечения границ земельного участка, соответственно, об отсутствии обязанности обращаться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. Кадастровый инженер пришёл к выводу о том, что для защиты права собственности и других вещных прав ФИО1, а именно для уточнения, в установленном законом порядке, границ земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............................ участок .................., а также для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание (жилой дом), расположенное в пределах данного земельного участка необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .................., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................., площадью 756 кв.м. на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .................., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................., площадью 756 кв.м. согласно каталога координат.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования ФИО1, настаивая на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика - Управления Росимуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ..................

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требованиях истцу отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером .................. является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от .................., предоставлен ОАО «Российские железные дороги» в аренду на 49 лет по договору от ................................... под полосу отвода железной дороги. В настоящий момент земельный участок ФИО1, а так же еще несколько дачных участков, входящих в состав СНГ «Золотой ранет» действительно накладываются на границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым .................. общей площадью 444,8696 га. Наложение происходит в районе расположения запретной зоны Кипарисовского тоннеля на 9236 км участка железной дороги Уссурийск-Владивосток. Изначально земельный участок в районе Кипарисовского тоннеля был предоставлен Дальневосточной железной дороге в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от ................................... «Об отводе земельного участка Дальневосточной железной дороге под запретную зону тоннеля, из землепользования Владивостокского совхоза во Владивостокском районе».

Свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано ФИО1 ................. на основании договора купли-продажи от ................. Свидетельство о праве собственности на землю ФИО6 (предыдущему собственнику) было выдано ................. Следовательно, у Дальневосточной железной дороги МПС РФ право пользования земельным участком в районе Кипарисовского тоннеля возникло ранее (в ..................), чем право у ФИО6 (в ................. г.).

В свидетельстве о праве собственности на землю ФИО5 указано, что оно было выдано на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района от 06.11.1996 г. № 323-р. Полагают, что данное распоряжение было издано с нарушением норм действующего законодательства и часть земельного участка ориентировочной площадью 1,1 га, находившаяся в то время в пользовании у Дальневосточной железной дороги, повторно была предоставлена садоводческому товариществу. Изъятия земель из пользования у железной дороги не производилось. Таким образом, земельный спор возник из-за не соответствующих закону распорядительных актов, изданных администрацией Надеждинского района. Полагают, что в данном случае, фактически истцом заявлен спор о праве, так как истец ставит вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3, используемого для полосы отвода железной дороги.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка .................., площадью 815 кв.м. с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .............. ранее являлся ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ..................ФИО1 является собственником земельного участка .................., площадью 815 кв.м. с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: .............. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель- для ведения садоводства, с .................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ................... Основанием регистрации права является договор купли-продажи земельного участка от ..................

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения специалиста ИП ФИО2 от ................. следует, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером .................. в ................. не были учтены границы земельных участков предоставленных в собственность граждан в ................. году на основании распоряжения главы администрации Надеждинского района Приморского края от ...................................-р, согласно генерального плана (документ, определявший местоположение границ земельных участков при их образовании) в частности земельного участка ................... Границы земельных участков с/о «Золотой Ранет» существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков. Устав садоводческого товарищества «Золотой Ранет» рабочих и служащих института «Дальгипрозема» был зарегистрирован в ................. году на основании решения исполнительного комитета Надеждинского районного Совета народных депутатов .................., то есть вот уже почти 40 лет спорные земли не используется для полосы отвода железной дороги, находятся в частной собственности граждан и используются для ведения садоводства добросовестно и открыто. Для защиты права собственности и других вещных прав ФИО1, а именно для уточнения, в установленном законом порядке, границ земельного участка с кадастровым номером .................., расположенного по адресу: ............................ участок .................., а также для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на здание (жилой дом), расположенное в пределах данного земельного участка необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .................. в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................. площадью 756 кв.м. на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наложение происходит в районе расположения запретной зоны Кипарисовского тоннеля на 9236 км участка железной дороги Уссурийск – Владивосток (обзорная схема взаимного расположения земельных участков прилагается).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером .................., местоположение установлено относительно ориентира : ..............: 1 участок ЖД ветка Хабаровск - Владивосток от .............. (9194 км) до .............. (9249 км), 2 участок ЖД ветка .............. – войсковая часть, расположенного в границах участка является Российская Федерации, что подтверждается свидетельством серии .................. о государственной регистрации (регистрационная запись ..................) от ................. и предоставлен ОАО «Российские железные дороги» в аренду на 49 лет по договору от ................................... под полосу отвода железной дороги.

Право федеральной собственности на полосу отвода за ТУ Росимуществом зарегистрировано ................. площадью 4 448 490 кв.м. для транспортных целей.

Основанием для проведения государственной регистрации послужили: распоряжение главы муниципального образования Надеждинский район от ...................................–р, распоряжение главы муниципального образования .............. от ...................................–р «о передаче земельных участков в аренду ФГУП ДВЖД МПС РФ на территории муниципального образования Надеждинский район».

Из представленного представителем третьего лица ОАО «РЖД» письма ГКУ «Государственный архив Приморского края» от ...................................-тем и решения Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся .................. от ................. «Об отводе земельного участка Дальневосточной железной дороге из землепользования Владивостокского совхоза во Владивостокском районе» следует, что решением .................. от ................. утвержден отвод земельного участка Дальневосточной железной дороге под запретную зону тоннеля, из землепользования Владивостокского совхоза, в постоянное пользование, на площади 24 га, в том числе: 18 га кустарника и 6 га прочих земель, на протяжении 1200 метров, от 9269 км пикет 7 плюс 70 метров до 9270 км пикет 9 плюс 70 метров, шириною по 100 метров в обе стороны от существующей полосы отвода, согласно проектного плана.

Земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью в силу закона и принудительная корректировка границ полосы отвода приведет к неправомерному изъятию части земли, относящейся к федеральной собственности, в пользу частного лица и прекращению федеральной собственности на часть участка.

Земельный участок с кадастровым номером .................., площадью 4 448 490 кв.м. для транспортных целей отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и предоставлен ОАО «Российские железные дороги» в аренду на 49 лет по договору аренды земельного участка от ................................... под полосу отвода железной дороги.

Положениями пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ, установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, являются федеральной собственностью.

Пользование такими участками осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В соответствии с. ч. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

На основании Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации 15 мая 1999 года, установление границ полосы отвода осуществляется территориальными органами Государственного земельного комитета Российской Федерации совместно с железными дорогами.

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлен спор о праве, так как истец ставит вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером .................., используемого для полосы отвода железной дороги.

Местоположение линейных объектов определено нормами отвода земель для размещения, поэтому полоса отвода не может быть сужена в произвольном порядке.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте в Российской Федерации» размеры земельных участков, в том числе полосы отвода определяются проектно – сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ.

Земли железнодорожного транспорта в силу закона являются федеральной собственностью и принудительная корректировка границ полосы отвода приведет к неправомерному изъятию части земли, относящейся к федеральной собственности, в пользу частного лица и прекращению федеральной собственности на часть участка.

Кроме того, основания прекращения права собственности предусмотрены положениями ст. 44 ЗК РФ (отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, отказ собственника от права собственности на земельный участок, принудительное изъятие). В настоящем деле законные основания для прекращения права федеральной собственности на часть участка полосы отвода отсутствуют, а удовлетворение исковых требований повлечет незаконное изъятие части земельного участка, входящего в полосу отвода.

В судебном заседании установлено, что право пользования земельным участком в районе Кипарисовского тоннеля у Дальневосточной железной дороги МПС РФ возникло ранее (в ................. г.), чем право у ФИО6 (в ................. г.), так как изначально земельный участок в районе Кипарисовского тоннеля был предоставлен Дальневосточной железной дороге в постоянное пользование решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов трудящихся от ................................... «Об отводе земельного участка Дальневосточной железной дороге под запретную зону тоннеля, из землепользования Владивостокского совхоза во Владивостокском районе».

Право собственности Российской Федерации на полосу отвода, зарегистрированное ................. площадью 4 448 490 км.м. на основании распоряжения главы муниципального образования Надеждинский район от ...................................–р, распоряжения главы муниципального образования Надеждинский район от ...................................–р не оспорено.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае ни ОАО «РЖД», ни Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не предъявляет к ФИО1 никаких требований, в том числе требований об освобождении земельного участка, находящегося в фактическом владении и пользовании истца.

Истец обладает всеми правомочиями собственника, со стороны ОАО «РЖД» угроза нарушения его прав отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Территориального управления Государственного имущества в Приморском крае, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги», Администрация Надеждинского муниципального района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .................., в части наложения на земельный участок с кадастровым номером .................., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2021.

Судья Д.С. Мерзлякова