Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Кельрих Людмиле Даниловне о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Курской области с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Кельрих Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 252,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 30918 кв.м., по адресу: <адрес>. Общая площадь всех помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет 9593,3 кв.м. При этом, земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на него, что, исходя из принципа платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 757 руб. 51 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 308 руб. 16 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Заварзина Ж.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что при расчете суммы неосновательного обогащения были установлены следующие данные: площадь помещения, находящего в собственности ответчика – 252,2 кв.м., общая площадь помещений, расположенных на земельном участке – 9593,3 кв.м., площадь земельного участка – 30918 кв.м., пояснив, что данные площади установлены на основании сведений Управления Росреестра по Курской области и проверены сотрудниками Комитета при непосредственном осмотре объектов.

Ответчик Кельрих Л.Д. и ее представитель по ордеру Головань В.И. в судебном заседании иск не признали, выразив несогласие с расчетом задолженности исходя из размера площадей всех помещений, расположенных на земельном участке, указав, что расчет должен быть произведен исходя из размера площади помещения ответчика. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований просили снизить сумму неосновательного обогащения в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

В пункте 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п.п.1,2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику Кельрих Л.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 252,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30918 кв.м., по адресу: <адрес>.

<адрес> всех помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет 9593,3 кв.м.

Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком без надлежащих образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., однако оставлена без внимания.

В силу абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п.1 ст.65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Комитет по управлению имуществом Курской области, заявляя иск к ответчику Кельрих Л.Д., ссылается на отсутствие документально оформленного договора с ответчиком, как собственником нежилого здания, по использованию земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, нарушение ответчиком принципа платности землепользования и соответственно неосновательном обогащении ответчика на сумму неуплаченной арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 757 руб. 51 коп.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями нормативно - правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, и исходит из арендной платы за землю, утвержденной на территории муниципального образования город Курск, с учетом коэффициента, исходя из вида разрешенного использования, утвержденного постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», учитывая принцип платности землепользования, установленный п.1 ст.65 ЗК РФ, основывается на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что Кельрих Л.Д. в спорный период времени пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы.

В связи с чем, при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется площадью земельного участка с кадастровым номером № – 30 918 кв.м., площадью помещения, находящегося в собственности ответчика – 252,2 кв.м., общей площадью помещений, расположенных на земельном участке – 9593,3 кв.м., и приходит к выводу, что с Кельрих Л.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 757 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, уточнив иск, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 308 руб. 16 коп., что суд находит обоснованным.

Также, истец просит продолжить взыскание процентов после вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, размер процентов подлежит определению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы стороны ответчика о несогласии с указанной истцом общей площадью помещений, расположенных на земельном участке, которая применялась при расчете суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчиков, отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствие с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок, занимаемый ответчиком, была рассчитана Комитетом пропорционально площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра по Курской области объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, при этом, истцом при расчете суммы неосновательного обогащения использовались следующие показатели: общая площадь помещений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которая по сведениям Управления Росреестра по Курской области составляет 9593,3 кв.м., и площадь земельного участка – 30918 кв.м.

Вышеуказанная площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными Комитетом в материалы дела.

Расчет, представленный стороной ответчика, о необходимости учитывать площадь всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № вне зависимости от государственной регистрации, не соответствуют нормам действующего законодательства, а потому не может быть принят судом во внимание.

Стороной ответчика не представлено доказательств использования им иной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося у него в собственности.

Заявление ответчика о снижении размера неосновательного обогащения в связи с несоразмерностью и трудным материальным положением, судом не может быть принято во внимание, поскольку такие требования основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере 4 341 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Кельрих Людмилы Даниловны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 757 руб. 51 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 308 руб. 16 коп., а всего ко взысканию 157 065 руб. 67 коп.

Взыскать с Кельрих Людмилы Даниловны в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Кельрих Людмилы Даниловны в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 341 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 12.01.2022г. в 17.30 часов.

Судья