Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска.

Исковые требования обосновала ст. 15 ГК РФ, в исковом заявлении указал, что совместно с ФИО4 является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты> здания цеха <данные изъяты> и земельного участка под кадастровым номером № по адресу <...>.

<дата> между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды данного недвижимого имущества.

Определением Кировского районного суда от <дата> по ходатайству ООО «Т» в рамках гражданского дела по иску ООО «Т» к ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольных построек приняты обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение части <данные изъяты> здания цеха <данные изъяты>, которая являлась предметом указанного договора аренды.

<дата> ФИО4 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра для регистрации договора аренды.

Однако, в соответствии с письмом Управления Росреестра от <дата>, государственная регистрация сделки была приостановлена на один месяц. Из письма Управления Росреестра от <дата> они узнали об отказе в государственной регистрации договора аренды.

<дата> решением <данные изъяты> суда города <данные изъяты> по существу иска, заявленного ООО «Т», о сносе самовольных построек, в части сноса металлического пристроя к части здания цеха <данные изъяты> отказано.

Определением <данные изъяты> суда от <дата> меры по обеспечению иска отменены.

Действиями ООО «Т», направленными на ограничение права распоряжения принадлежащим истцу и ФИО4 имуществом, обеспечительными мерами, выразившимися в запрете на распоряжение объектом, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, им был произведен возврат ФИО5 арендных платежей в соответствии с договором аренды.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные обеспечением иска убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился. Просил о судебном разбирательстве без его участия. Направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что договор аренды земельного участка и здания цеха <данные изъяты> между истцом и ФИО4, с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, был заключен на срок 4 месяца до принятия обеспечительных мер. Условиями договора определено, что договор аренды может быть продлен сторонами на срок 10 лет в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении его условий. В случае продления договора ФИО4 и ФИО1, в соответствии с п. 4.3 договора, обязаны обеспечить государственную регистрацию договора. Договор содержит условие об их обязанности возвратить ФИО5 всю сумму уплаченной арендной платы по договору в случае нарушения ими требований п. 4.3 Договора. <дата> ФИО5 принял от ФИО1 и ФИО4 объект недвижимости по договору аренды. Фактически использовал земельный участок и здание цеха <данные изъяты> в течение 4-х месяцев. За фактическое использование произвел ФИО1 четыре арендных платежа в размере по <данные изъяты> рублей. О прекращении договора ни одна из сторон не заявила. Поэтому договор продлил свое действие на прежних условиях. ФИО5 использовал арендованное имущество еще 2 полных месяца. За фактическое использование произвел ФИО1 арендные платежи за 2 месяца в размере по <данные изъяты> рублей. Новый договор аренды стороны не заключали. Считает, что продолжали действовать ранее возникшие правоотношения. <дата> ФИО4 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее заключенного договора аренды. К заявлению приложили пакет необходимых документов. Считает, что они выполнили все от них зависящее для регистрации сделки. Однако, в январе 2012 года узнали об отказе в государственной регистрации договора аренды, основанием для отказа послужили обеспечительные меры, принятые судом, в отношении части здания цеха <данные изъяты>. Данный отказ в государственной регистрации сделки они обжаловали в суд, однако, отказ был признан законным. В <данные изъяты> суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами, либо об отмене обеспечительных мер ни ФИО1, ни ФИО4 не обращались. Определение об обеспечении иска не обжаловали. Полагает, что обеспечительные меры, по сути, признали незаконным ранее заключенный договор аренды. ФИО5 ничего не мешало продолжать использовать арендованное имущество. Мер принудительного характера ни к нему, ни к арендодателям не применялось. Требования об освобождении занимаемого земельного участка и здания цеха <данные изъяты> к нему не предъявлялись. Однако, ФИО5 отказался от договора аренды и сообщил об этом ФИО1, сославшись на то, что регистрация сделки не произведена. ФИО1 по его требованию на основании договора добровольно возвратил ему арендные платежи, поступившие за фактическое использование арендованного имущества. Полагает, что сумма возвращенных арендных платежей для истца является убытками, а именно, реальным ущербом, который наступил в результате действий ответчика.

Представитель ответчика против исковых требований истца возражала полностью. Представила письменное возражение на исковые требования. Заявила, что требование ООО «Т» о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение частью здания <данные изъяты> было вызвано возможностью продажи данного имущества ФИО1 и ФИО4 и уклонения их от ответственности. Исковые требования ООО «Т» к указанных лицам удовлетворены частично. В удовлетворении иска в части сноса металлического пристроя к части здания цеха <данные изъяты> судом ООО «Т» было отказано. Полагает, что правовые основания взыскания указанной в иске суммы как убытков отсутствуют, поскольку, на момент принятия обеспечительных мер договор аренды между сторонами уже действовал. В соответствии с условиями договора, истец обязан был лишь обеспечить регистрацию договора в связи с его продлением. Считает, что действовавший между сторонами договор, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, фактически возобновился на прежних условиях на неопределенный срок. Настаивала на том, что и при отсутствии принятых судом обеспечительных мер истец не обеспечил регистрацию договора в срок до <дата>, поскольку, обратился в регистрационный орган только <дата>, правовая экспертиза договора проводилась до <дата>. Возврат денежных средств является доброй волей истца, не обусловленной ни законом, ни договором аренды. Считает, что размер убытков не обоснован. Полагает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между принятыми судом обеспечительными мерами и возвратом арендной платы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 ГК РФ установила, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, установившей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. вследствие причинения вреда другому лицу;.. вследствие неосновательного обогащения;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;.. вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Ст. 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

Возмещение убытков регламентируется положениями ст. 15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении.

Возмещение убытков – является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда.

Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что по вине ответчика ему причинен ущерб, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ему ущерба.

Истцу надлежит представить доказательства наличия ущерба, убытков, т.е. расходов, которые он понес (произвел) для восстановления нарушенного ответчиком права, утрату имущества.

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, установившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки в гражданском праве составляют:

а) реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица;

б) упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, взыскание убытков является способом возмещения вреда.

Возникновение убытков возможно не только из договорных или деликтных отношений, но и из правомерных, отвечающих требованиям закона действий суда, т.е. при осуществлении правосудия. Это возможно только в случае, прямо указанном в законе.

Так, согласно ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Требование ответчика о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, может быть предъявлено не только к истцу, но и к третьим лицам в том случае, если меры по обеспечению иска были приняты по их просьбе.

Возмещение убытков возможно в тех случаях, когда суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки.

После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжения нормальной деятельности (обычной повседневной для физического лица, финансово-хозяйственной - для юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных способов защиты против мер обеспечения иска: ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ) либо заявление о замене одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК РФ); суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда; ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, значимыми являются только сами последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленных в законодательстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> здание цеха <данные изъяты>, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер № (доля в праве, соответственно, <данные изъяты>), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №, №, выданными УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под промышленные и складские предприятия <данные изъяты> класса вредности, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> +- <данные изъяты> кв.м. по адресу <...> кадастровый номер № (доля в праве, соответственно, <данные изъяты> и <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №, выданным УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 650 ГК РФ определила, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1).

По правилам ч. 2 указанной статьи, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

<дата> между ФИО1, ФИО4 (арендодатель), с одной стороны, и ФИО5 (арендатор), с другой стороны, заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество – указанные выше <данные изъяты> здание цеха <данные изъяты>, земельный участок (п. 1.1 Договора). Арендная плата, в соответствии с п. 3.1 Договора, составляет <данные изъяты> рублей в месяц, производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 Договора). Срок действия договора определен: с <дата> по <дата> (п. 4.1 Договора). В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок 10 лет.

Договор, заключенный сторонами, содержится в письменной форме, подписан сторонами.

По акту приема-передачи к договору аренды № от <дата>, указанное выше имущество передано в аренду ФИО5

Как усматривается из текста договора аренды нежилого помещения и земельного участка, договор заключен между сторонами на срок 4 месяца, согласно договору между сторонами возможно продление договора на условиях, предусмотренных договором, на срок 10 лет.

На основании п. 4.6 Договора, изменение его условий, расторжение, прекращение договора, допускаются по соглашению сторон.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае продления договора, арендодатель обязан обеспечить государственную регистрацию договора аренды в уполномоченном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до <дата>.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что стороны не заявили о прекращении действия договора или изменении его условий, срок действия договора продлился, ФИО5 фактически использовал арендованное имущество в течение декабря 2011 года и января 2012 года, т.е., в течение полных 6 месяцев. Факт использования арендованного имущества не отрицается сторонами, подтверждается письмом ФИО5, адресованного ФИО1

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды №.

За фактическое использование арендованного имущества ФИО5 произвел оплату ФИО1 в размере по <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, всего, на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, стороны договора аренды исполнили условия договора обоюдно.

<дата> ООО «Т» обратился в <данные изъяты> суд города <...> с иском к ФИО1 и ФИО4 об обязании снести самовольные постройки: установленный металлический пристрой здания цеха <данные изъяты>, железобетонный забор, огораживающий часть здания цеха <данные изъяты>, сети громоотвода, ведущие к зданию цеха <данные изъяты> за счет сил и средств ответчика. Одновременно с иском ООО «Т» обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении части <данные изъяты> здания цеха <данные изъяты>, № находящегося по адресу <...>, в виде наложения запрета на распоряжение данным имуществом.

Определением Кировского районного суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска ООО «Т» к ФИО1 и ФИО4 об обязании снести самовольные постройки в виде запрета на распоряжение части <данные изъяты> здания цеха <данные изъяты> (<данные изъяты>), находящегося по адресу <...>.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не было известно о судебном разбирательстве и о применении судом обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение имуществом, поэтому он был лишен возможности своевременно реализовать свои права на обжалование определения о применении обеспечительных мер, не может быть принят судом во внимание и положен в основу судебного решения, поскольку, лица, участвующие в деле, вправе по своему смотрению реализовать предоставленные им гражданско-процессуальным законом права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Из материалов дела 2-19/12 следует, что ФИО1 был извещен о судебных разбирательствах по делу по иску ООО «Сильвинит-Транспорт» к ФИО1 и ФИО4 об обязании снести самовольные постройки: установленный металлический пристрой здания цеха ТНП, железобетонный забор, огораживающий часть здания цеха ТНП, сети громоотвода, ведущие к зданию цеха ТНП за счет сил и средств ответчика, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в первое судебное заседание от <дата>, заявлениями о рассмотрении дела без его участия.

С заявлением о замене обеспечительной меры на иную, об отмене обеспечительных мер к суду не обращался. Определение о применении обеспечительных мер не обжаловал.

Своим правом на участие в процессе ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

<дата> ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу <...>, кадастровый номер № и <данные изъяты> здание цеха <данные изъяты>, расположенное по адресу <...>, <...>, кадастровый номер №. Из заявления следует, что о возможном приостановлении, отказе в государственной регистрации он был предупрежден, при наличии оснований для приостановления или отказа в регистрации просил сообщить по домашнему адресу.

Из письма Управления Росреестра от <дата>, адресованного на имя истца, усматривается, что на основании определения судьи <данные изъяты> суда города <...> от <дата>, вынесенного по делу по иску ООО «Т» к ФИО1 и ФИО4 о сносе самовольных построек, государственная регистрация договора аренды с арендатором ФИО5 приостановлена на срок 1 месяц до <дата> до разъяснения вопроса о распространении запрета на регистрацию договора аренды.

Из письма Управления Росреестра от <дата>, адресованного на имя истца, усматривается, что в государственной регистрации договора аренды ему отказано, поскольку, из ответа судьи о разъяснении судебного определения, следует: без изучения природы договора аренды указанных объектов, а так же, в связи с тем, что материалы гражданского дела направлены для производства экспертизы, дать ответ о распространении запрета на регистрацию договора аренды не представляется возможным.

Решением Ленинского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО4 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения незаконным, отказано.

Решением Кировского районного суда от <дата> на ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность снести принадлежащий им на праве собственности забор, расположенный по адресу <...> в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Т». В удовлетворении исковых требований ООО «Т» к указанным лицам о сносе металлического пристроя к части здания цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>, отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>, что подтверждается соответствующей отметкой на решении.

Определением Кировского районного суда от <дата> меры по обеспечению иска ООО «Т» к ФИО4 и ФИО1 о сносе самовольно выстроенных объектов в виде запрета на распоряжение части <данные изъяты> здания цеха <данные изъяты> (лит. <данные изъяты>), находящегося по адресу <...>, отменены.

<дата> ФИО5 обратился к ФИО4 и ФИО1 с письменным заявлением, в котором указал, что между сторонами заключен договора аренды объектов недвижимости по адресу <...>. В связи с запретом на распоряжение арендуемым имуществом, договор аренды не может быть продлен, а договор долгосрочной аренды, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным. В связи с этим ему придется освобождать арендуемое здание, демонтировать и вывозить оборудование, организовывать его складирование и хранение, что приведет к существенным убыткам, которые, в соответствии с п. 5.5 договора должны ему компенсировать арендодатели путем возврата уплаченной суммы арендной платы. Уведомил о намерении расторгнуть договор № аренды недвижимого имущества от <дата>.

<дата> ФИО1, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, заключили соглашение о расторжении договора № от <дата>, которое содержит ссылку на невозможность выполнения арендодателем п. 4.3 Договора № от <дата>.

Передача ФИО5 арендованного имущества арендодателям подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от <дата>.

Таким образом, договор аренды между сторонами действовал в период <дата> по <дата>. Доказательств невозможности фактического использования договора аренды в указанный период времени или невозможности использования арендованного имущества суду не представлено. Договор аренды исполнен сторонами.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 приведенной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО5 обратился к истцу с уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды имущества по причине того, что договор не прошел государственную регистрацию, освобождение арендуемого здания, демонтаж и вывоз оборудования, организация его складирования и хранения приведет к существенным убыткам для него, при этом, просил компенсировать его убытки, связанные с демонтажем оборудования, его вывозкой, складированием и хранением, и сослался на п. 5.5 Договора аренды.

Исходя из положений ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Толкование договора определено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из п. 5.5 Договора аренды следует, что в случае невыполнения арендодателем условия п. 4.3 Договора, последний обязан вернуть арендатору всю уплаченную им сумму арендной платы по данному договору.

П. 4.3 Договора установлена обязанность арендодателя обеспечить государственную регистрацию договора аренды в уполномоченном органе.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества регламентирована правилами, установленными ст. 16 ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ», которыми определен круг обязанностей, возложенных на стороны договора.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора…

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном… пунктом 1 статьи 26,.. настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом (ч.1).

ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» содержит перечень обязанностей сторон сделки для осуществления регистрационных действий.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора… К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (ч. 2 ст. 16 Закона). Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом… (ч. 4). В соответствии с ч. 6 ст. 16 приведенного Закона, заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав.

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (ч. 7 ст. 16 Закона).

На основании ст. 26 указанного Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

На основании ч. 2 указанной статьи, если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

По смыслу ч. 3 данной статьи, в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Следует отметить, что п. 5.5 Договора аренды не содержит условия о возврате уплаченных сумм арендой платы при отказе в государственной регистрации договора аренды, данный пункт договора подлежит буквальному толкованию, из него следует, что возврат уплаченных сумм арендой платы предусмотрен при необеспечении арендодателем государственной регистрации договора.

Представитель истца пояснил, что ФИО1 обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки с соответствующим заявлением и полным пакетом необходимых документов, от регистрации сделки не уклонялся, предпринял все необходимые меры для регистрации сделки. Его вины в отказе в государственной регистрации договора аренды не имеется. Данный факт подтверждается его заявлением в Управление Росреестра по Пермскому краю, в котором имеется отметка о выдаче ему расписки в приеме документов, материалами гражданского дела №, не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Перечень действий, совершенный ФИО1 и объем документов, представленный в Управление Росреестра истцом, полностью соответствуют положениям ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ», что подтверждается его представителем. Таким образом, ФИО1 со своей стороны предпринял все необходимые меры, зависящие от него, для регистрации данной сделки.

Возложение договором аренды № недвижимого имущества на истца (арендодателя) обязанностей, не соответствующих условиям, предписанным специальным законом - ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ», недопустимо, в силу ч. 4 ст. 421 ГПК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы материального права и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды между ФИО1 и ФИО5 был заключен до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер. Таким образом, правоотношения между сторонами возникли до вынесения указанного судебного акта. ФИО5 фактически использовал арендованное имущество в течение 6 месяцев, поскольку, срок действия договора после <дата> продлился (возобновился). Договор исполнен сторонами. Новый договор аренды между сторонами не заключался, новых правоотношений не возникало. За фактическое использование имущества по условиям договора ФИО5 произвел ФИО1 арендную плату за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении ФИО5 в указанный период времени мер по освобождению арендованного имущества не применялось. Договор аренды недвижимого имущества расторгнут сторонами по соглашению сторон. Действия истца в части возврата арендных платежей арендатору ФИО5 носят добровольный характер, условиями договора и требованиями закона не обусловлены.

При рассмотрении дела, доказательств наличия конкретных ограничений прав арендатора на использование по назначению земельного участка и зданий цеха ТНП, в отношении которых приняты обеспечительные меры, повлекших обоснованное требование о возврате арендодателем уплаченных арендных платежей за период использования арендованного имущества, суду не представлено.

Доводы истца о наличии правовых и фактических оснований для взыскания заявленных сумм в качестве убытков с ответчика, по ходатайству которого судом наложен запрет на распоряжение частью здания цеха <данные изъяты>, направленный, в свою очередь, на обеспечение сохранности указанного объекта и не препятствовавший его фактическому использованию в указанный период времени по назначению, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд не установил причинно-следственную связь между последствиями неправомерно заявленного иска, в частности принятие обеспечительных мер по заявленным требованиям, и возникшими убытками истца в виде добровольного возврата сумм арендных платежей за 6 месяцев использования ФИО5 арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности заявленных ФИО1 требований, и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Суд, при этом, исходит из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему убытков по вине ответчика, так как наличие и размер убытков должны быть связаны именно с применением судом обеспечительных мер, а не вытекать из обычной хозяйственной деятельности общества, соглашения, заключенного между арендатором и арендодателем.

Суд рассматривает дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.02.2013 года.

Судья Т.В. Крымских.