Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные Проекты» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные Проекты» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные Проекты» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в обоснование иска указав, что 30 октября 2008 года Приволжским районным судом г.Казани было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ «Второй Объединенный» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, путем продажи ее с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.11.2008 года и выдан исполнительный лист. 29.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 24.02.2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировано право собственности ООО «Русский капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «РКПФ «Второй Объединенный» на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» под доверительным управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.09.2011 года Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ было зарегистрировано право собственности Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Региональные проекты» под управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Права истца как собственника жилого помещения нарушены тем, что в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, законным представителем которой является ФИО3 05.06.2012 года Приволжским районным судом г. Казани было вынесено решение по делу № 2-2939/12, которым требования собственника квартиры о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 были удовлетворены с предоставлением отсрочки исполнения решения на 1 год. В нарушение действующего законодательства и вступившего в законную силу решения суда, в квартире по адресу: <адрес>, с 19.09.2012 года, то есть после вступления указанного решения в законную силу, зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не основано на законе. Регистрация ФИО2 19.09.2012 года в спорной квартире проведена с нарушением норм действующего законодательства, что в свою очередь, нарушает права истца как собственника квартиры. На основании изложенного, истец обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, в свою очередь, предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» встречный иск о признании за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения вместе со своей мамой и законным представителем ФИО3, в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Фактическое заключение договора найма жилого помещения произошло до того как ФИО3 узнала о переходе права собственности на квартиру к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», и само заключение договора, как и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении состоялись на законных основаниях. Законный представитель ФИО2 не знала и не участвовала на судебном процессе. Несмотря на то, что ФИО2 была вселена в спорную квартиру законно, тем не менее судебный пристав-исполнитель предпринимает попытку выселить ее из спорной квартиры. Судебный пристав-исполнитель направил заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в Приволжский районный суд г. Казани, но по сегодняшний день у законного представителя ФИО2 отсутствуют какие – либо решения (определения) суда о том законно ли выселяют из спорной квартиры ФИО2, не имея на то соответствующего решения суда. Таким образом, нарушаются жилищные и иные гражданские права ФИО2 на спорное жилое помещение, выраженные в форме выселения из спорной квартиры без решения суда. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» через судебного пристава-исполнителя всячески препятствует реализации законного права на проживание ФИО2 и ее матери как законного представителя в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения пригодного для постоянного проживания ФИО2 и ее мама не имеют. На основании изложенного просит признании за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом «Региональные Проекты», на судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также направил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая с первоначальным иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований о выселении, просила предоставить отсрочку исполнения решения, в связи с тяжелым имущественным положением, до 01 июля 2017 года.

Третье лицо – отдел УФМС России по РТ отделения Приволжского района по г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани на судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетней.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск – подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 октября 2008 года иск ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору за период с 02 июня 2008 года по дату фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также постановлено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определив ее способ реализации путем продаж с публичных торгов и установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.11.2008 года и выдан исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

12.08.2011 года между ФИО5 и Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» под доверительным управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 16-АК № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ усматривается, что право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано за Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» под управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 июня 2012 года по делу № 2-2939/12 были удовлетворены исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДУ Ипотечным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» о выселении из жилого помещения, постановлено выселить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 11 июля 2012 года.

Правомерность перехода к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также отсутствие у ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 каких-либо прав на данное жилое помещение установлены вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на настоящий момент ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДУ Ипотечным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» является законным собственником квартиры по адресу: <адрес> следовательно, истец волен распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать выселения из принадлежащей ему квартиры граждан, утративших законные основания для проживания в нем.

Согласно выписке из домовой книги, составленной ТСЖ «Волга-51» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире по адресу: <адрес> с 19.09.2012 года зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалась, что несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время проживает в данной квартире вместе со своей матерью, ФИО3, в отношении которой 05 июня 2012 года принято судебное решение о выселении из указанной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств, законных оснований для занятия принадлежащей истцу квартиры ФИО2 и ее мать не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью, ответчик в добровольном порядке спорную квартиру не освобождает, суд считает требования истца о выселении из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ДУ Ипотечным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «Региональные проекты» о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая встречные исковые требования о признании за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не указаны какие-либо обстоятельства, и не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии у ФИО2 права пользования спорной квартирой.

Несовершеннолетняя ФИО2 была поставлена на регистрационный учет в спорной квартире 19.09.2012 года, то есть спустя год после регистрации в установленном законом порядке права собственности Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Региональные проекты» под управлением ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на спорную квартиру, а также после вступления в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 05 июня 2012 года по делу № 2-2939/12, которым мать ФИО2, ФИО3, была выселена из спорной квартиры.

Указанные в обоснование встречного иска доводы о том, что ФИО3 не знала о переходе права собственности на квартиру к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска, как и доводы о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> является единственным местом проживания для несовершеннолетней ФИО2 и ее матери.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что другого жилого помещения, куда бы они могли вселиться, ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не имеют, и имущественное положение не позволяет им обеспечить себя иным жилым помещением, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части выселения из спорного жилого помещения до 01 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 как законного представителя ФИО2, подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные Проекты» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения до 01 июля 2017 года.

Встречный иск ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональные Проекты» о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО1 паевым инвестиционным фондом «Региональные Проекты» в возврат государственной пошлины сумму в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.И. Хуснутдинов