Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать солидарно с ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 139336 рублей, компенсацию морального вреда в размере.. ........... рублей, оплату услуг представителя в размере.. ........... рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что <Дата> по ул. Московское шассе г. Владикавказа РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем была привлечена по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно расчету независимого эксперта восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., составляет.. ........... рублей, утрата товарной стоимости составляет.. ........... рублей. Им были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде в размере.. ........... рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской в получении указанной суммы. Также считает, что ему были причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности своевременно привести в надлежащее состояние свое транспортное средство, и был ограничен в свободе передвижения. Причиненный моральный вред оценивает в.. ........... рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

ФИО3, представляющая интересы истца на основании доверенности №............. от <Дата>, в судебном заседании частично отказалась от исковых требований и просила суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере.. ........... рублей, моральный вред в размере.. ........... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере.. ........... рублей. Право ФИО3 на частичный отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью, в связи с чем, судом принят отказ от иска в размере.. ........... рублей и производство в этой части прекращено определением суда.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уменьшения его размера до.. ........... рублей, признала и не возражала против удовлетворения. В части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просила отказать либо при удовлетворении уменьшить их размер.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчицу ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №............. ФИО1 является собственником автобуса HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №..............

Согласно свидетельству регистрации транспортного средства №............. собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., является ФИО2

Материалами ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Владикавказа установлено, что <Дата>, в 09 часов 35 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО2, и автомобиля марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО1

Водитель автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата>, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

При этом в постановлении указывается, что ФИО2 нарушила п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, в результате чего совершила ДТП с автомашиной HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО1

Постановление от <Дата> не было обжаловано и вступило в законную силу.

<Дата> водитель ФИО2 на основании постановления по делу об административном привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, доказано, что ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., нарушила ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., под управлением ФИО1

Согласно заключению специалиста №............. от <Дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., без учета износа транспортного средства по повреждениям, причиненным в результате ДТП <Дата> составляет.. ........... рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет.. ........... рублей.

Таким образом, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства в порядке ст. 55 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Разрешая вопросы возмещения вреда, суд исходит из того, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть управляла транспортным средством вообще в отсутствие страхового полиса. Дорожно-транспортное происшествие с ее участием не является страховым случаем и не влечет обязанности по выплате страхового возмещения. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии <Дата> и размер причиненного вреда доказаны. Кроме того, ФИО2 исковые требования ФИО1 в части возмещения ущерба, причиненного ДТП, с учетом уменьшения их размера до.. ........... рублей, признала в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено, автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №............., принадлежит ФИО2 Она же управляла указанным транспортным средством в момент ДТП.

Следовательно, расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., подлежат взысканию с ФИО2 с учетом уменьшения их размера представителем истца ФИО3 до.. ........... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица, не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны, при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, в судебных заседаниях участвовала представитель истца по доверенности ФИО3

В материалах имеется договор об оказании правовых услуг от <Дата>, согласно которому ФИО1 оплачивает ФИО3.. ........... рублей за представление его интересов в суде по взысканию денежных средств с ФИО2 Согласно расписке от <Дата> ФИО3 получила у ФИО1.. ........... рублей за оказание юридических услуг в соответствии с договором.

Учитывая объем процессуальных документов, сложность дела, суд считает необходимым удовлетворить требование в этой части частично, и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере.. ........... рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам факт причинения механических повреждений транспортному средству истца и отсутствие средства передвижения в определенный промежуток времени свидетельствуют о наличии у ФИО1 нравственных страданий.

Доводы истца о наличии страховых правоотношений в настоящем деле и применении ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» опровергаются судом, так как спор связан с причинением ущерба имуществу физического лица - ФИО1 другим физическим лицом – ФИО2, чьи правоотношения не являются страховыми и не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежат частичному удовлетворению в размере.. ........... рублей.

При подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в соответствующий бюджет (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер пошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных требований, составляет.. ........... рублей, который подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №............., в размере.. ........... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере.. ........... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере.. ........... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере.. ........... рублей, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере.. ........... рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства размере.. ........... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Р.Кадзаев