Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Блитовой С.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований в иске указано, что на основании постановления главы администрации Цемдолинского сельского Совета г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№> ФИО1 в собственность для индивидуального строительства предоставлен земельный участок в <адрес> (по генплану) площадью <данные изъяты> в границах: <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии <№>. Факт предоставления ФИО1 земельного участка по указанному адресу подтверждается также постановлением администрации города Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «<данные изъяты>». Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <№>.

В ноябре 2017 года ФИО1 обратился в межевую организацию с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка. При выполнении кадастровых работ установлено, что участок огорожен и при наложении полученных в результате обмера данных на публичную кадастровую карту установлено, что границы уточняемого земельного участка <№> совпадают с местоположением ранее учтенного земельного участка <№>, принадлежащего ФИО2 По данным Управления архива муниципального образования город Новороссийск первоначально земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации Цемдолинского сельского Совета г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен как ранее учтенный <ДД.ММ.ГГГГ>. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5 Местоположение границ земельного участка <№> по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению этого участка при его первоначальном отводе.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд через своих представителей о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Твердая Т.В., ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, уточнила исковые требования, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь на декларированную.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что основанием возникновения у ответчика права собственности на спорный земельный участок послужило соглашение об отступном, заключенном с первоначальным правообладателем земельного участка ФИО3 При подписании соглашения об отступном она не знала о притязаниях ФИО1 на уступаемый ей земельный участок и поэтому является добросовестным приобретателем. Земельный участок не может быть снят с кадастрового учета, так как не является преобразуемым или временно учтенным. Основания возникновения права истец не оспаривает. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Имея в виду, что право собственности на земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, при разрешении данного спора необходимо учитывать положения действующего законодательства, регламентирующие отношения, связанные с приобретением и реализаций права собственности на землю.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции РФ).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого право у истца.

Доказательство права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии <№>.

В постановлении администрации города Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «<данные изъяты> также имеется запись п. 2.147 о предоставлении в собственность для строительства индивидуальных жилых домов в планировочном районе <данные изъяты> ФИО1 земельного участка <№> (по проекту) площадью <данные изъяты> в границах: <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера <№>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2017 году с целью уточнения границ участка истец заключил договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером <ФИО8.

По заключению кадастрового инженера от <ДД.ММ.ГГГГ> при наложении данных полученных в результате натурного обмера земельного участка с кадастровым номером <№>, на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> собственником спорного участка является ФИО2

Основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 послужило соглашение об отступном от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в качестве отступного взамен исполнения обязательства, вытекающего из сводного исполнительного производства должник ФИО3 передал ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> образован на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «<данные изъяты>».

По заключению землеустроительной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключению дополнительной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненных экспертами <данные изъяты> по делу между теми же сторонами по тем же основаниям, установлено, что на местности границы спорного земельного участка с кадастровым номером <№> обозначены частично ограждением из сетки рабица по деревянным столбам, частично ограждением из металлических профилируемых листов по металлическим столбам на бетонном основании. Согласно чертежу, приложенному к свидетельству на право собственности на землю от <ДД.ММ.ГГГГ> серии <№> границы земельного участка с кадастровым номером <№> совпадают с фактическими границами спорного земельного участка с кадастровым номером <№>. Смежными земельными участками по отношению к спорному земельному участку являются земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <№> (адрес не присвоен); земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; с юго-западной стороны – земли общего пользования.

Согласно выписке из ЕГРН, смежный земельный участок с кадастровым номером <№> образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, который указан в описании смежных землепользователей в приложении к свидетельству на право собственности на землю серии <№>, выданного от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1

Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> образован на части земной поверхности, на которой ранее был образован земельный участок с кадастровым номером <№>, предоставленный в собственность ФИО1

Таким образом, стороны располагают правоустанавливающими документами на одну и ту же часть поверхности земли, которые исходя из смысла 6 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего во время возникновения правоотношений, имеют равную юридическую силу.

При таких обстоятельствах, требование истца об истребовании принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, находящегося во владении ответчика, следует признать обоснованным.

Ссылка представителя ответчика на добросовестность приобретения спорного земельного участка является несостоятельной, так как в соответствии с пунктом 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При этом запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности основано на неверном толковании закона.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии нарушенного права и о том, что земельный участок выбыл из его владения, истец узнал после заключения договора возмездного оказания услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и получения выписки из ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> на спорный земельный участок. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

Имея в виду, что при разрешении споров по существу суд должен определить надлежащий способ восстановления нарушенного права (ст.2 ГПК РФ), руководствуясь абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, суд считает, что в данном случае реальная защита права истца на землю невозможна без восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из этого, требование истца об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и замене уточненной площади на декларированную является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь на декларированную.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов