Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе <адрес>, указывая на то, что пенсионным органом ему необоснованно было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему общий трудовой стаж более 25 лет и проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, а именно

электросварщиком ручной сварки в Погарском ремонтно-техническом предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и машинистом смесителя асфальтобетона передвижного (машинистом смесителя ( смесительной установки) асфальтобетонного завода) в ГУП «ДСУ №», ранее именуемом Погарское ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Всего в общей сложности его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на момент обращения по вопросу назначения таковой составил 16 лет 5 месяцев 9 дней, а общий трудовой стаж составляет более 25 лет.

Однако, по мнению истца, ответчик необоснованно не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности в качестве машиниста смесителя асфальтобетона передвижного (машиниста смесителя асфальтобетонного завода) в ГУП «ДСУ №» (Погарское ДРСУ) с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не включил указанные периоды в специальный трудовой стаж, при том, что указанная профессия предусмотрена списком № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

С учетом вышеуказанного льготного трудового стажа, а также снижения возраста выхода на пенсию с учетом времени его постоянного проживания и осуществления работы в населенном пункте (<адрес> <адрес>), отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, как подвергшемся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию на момент своего обращения в пенсионный орган по вопросу её назначения.

В связи с этим просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, засчитав ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда периоды его работы в ГУП «ДСУ №» ( ранее именуемом Погарское ДРСУ) в должности машиниста смесителя ( машиниста смесительной установки ) асфальтобетонного завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика досрочно назначить и выплачивать ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения в пенсионный орган за её назначением.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Погарский ДРСУ в качестве электрика 3 разряда. В 1991 г. он окончил соответствующие курсы и был переведен в указанной организации машинистом смесителя АБЗ. С ДД.ММ.ГГГГ данная профессия, по которой он работал, была переименована в машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, однако его трудовая функция не изменилась, и он продолжал исполнять те же трудовые обязанности и в тех же условиях, что до переименования профессии, при этом осуществлял свою работу в режиме полного рабочего дня. В его обязанности входило контроль за подачей песка, за дозировкой, просушкой, контроль за подачей горячего битума, варка асфальтовой массы, а когда по погодным условиям асфальт не изготавливался и дорожно-ремонтные работы не велись, то он осуществлял работу по обслуживанию асфальтобетонной установки, ремонтировал её и подготавливал к дальнейшей эксплуатации. Ни на какие другие работы в указанные периоды времени он работодателем не переводился и никаких других работ не выполнял.

Представитель ответчика- Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе <адрес> по доверенности ФИО2 иск не признала и также как в письменном отзыве на исковое заявление и в письменном ответе УПФ РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе на имя истца, пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, имеют мужчины по достижении 55 лет, если они были заняты не менее 12 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает им право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях ( утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10), и имеют страховой стаж не менее 25 календарных лет.

Разделом Списка №2 код 2290000а-14199 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для машинистов смесителей асфальтобетона передвижных.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что он работал в ГУП «ДСУ №» (Погарское ДРСУ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесителя по 4 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного 6 разряда, однако справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, за указанный период отсутствует, а имеющиеся в архиве документы (ведомости по начислению заработной платы) не содержат сведений, подтверждающих работу истца в особых условиях труда.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец документально не подтвердил наличие у него необходимого специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, по мнению ответчика, правовые основания для досрочного назначения пенсии истцу, с учетом представленных им документов, у УПФР в <адрес> отсутствуют, а поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе <адрес> ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 172-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляется ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случаях, если указанные лица проработали на тяжелых работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 27 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются правительством РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 ( с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, Раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда предоставлено лицам, осуществляющим работу в должности машиниста смесителей асфальтобетона передвижного, (код позиции 2290000а-14199 подпункта а раздела ХХVII Списка).

Списком №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 также предусмотрена профессия- «электросварщики ручной сварки», а Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 была предусмотрена профессия «электросварщики».

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173.

Министерством Социального обеспечения РСФСР было издано Указание от 15.05.1991 г. №1-57-У «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в п. 3 которого разъяснено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками №1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени, аналогичные положения содержались в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. №5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. №5 и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. №235.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п.4 указанных Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за этот период страховых взносов в ПФ РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г. единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ №555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В своем письменном ответе на заявление ФИО1 по вопросу досрочного назначения пенсии по старости Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Погарском муниципальном районе засчитало ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в Погарском ремонтно-техническом предприятии в должности электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказалось включить в льготный стаж периоды его работы в ГУП «ДСУ №» (Погарском ДРСУ) в должностях машиниста смесителя

(машиниста смесительной установки ) асфальтобетонного завода (АБЗ) и машиниста смесителя асфальтобетона передвижного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанные периоды работодателем (страхователем) истца в пенсионный орган не были представлены индивидуальные сведения об особых условиях выполняемого им труда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке истца, его трудовая деятельность в спорный период времени протекала в ГУП «ДСУ №» (до переименования Погарский ДРСУ- дорожный ремонтно-строительный участок) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом смесителя 4-го разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- машинистом смесительной установки 6-го разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после приведения наименования рабочих профессий и должностей в соответствии с «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»)- машинистом смесителя асфальтобетона передвижного 6-го разряда.

Данные трудовой книжки истца относительно периодов трудовой деятельности и выполняемой трудовой функции в спорный период объективно подтверждаются архивными копиями приказов по Погарскому ДРСУ, а именно: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с окончанием курсов по подготовке машинистов смесителя АБЗ и высокие производственные показатели в труде на основании протокола (решения) тарифно-квалификационной комиссии ФИО1 был переведен машинистом смесителя АБЗ (асфальтобетонного завода), а также приказов о предоставлении ФИО1 ежегодных очередных оплачиваемых отпусков за отработанное время за 1991- 2001 г.г., согласно которых истцу предоставлялись указанные отпуска, в том числе дополнительные в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, по выполняемой им профессии машиниста смесительной установки АБЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ, после приведения наименования рабочих профессий и должностей в соответствии с «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»,- машиниста смесителя асфальтобетона передвижного, ошибочно произвольно именуемых в некоторых из вышеуказанных приказов как «оператор АБЗ» и «машинист асфальтосмесительной установки».

Согласно типовой должностной инструкции оператора асфальтобетонного завода (машиниста смесителя асфальтобетона передвижного) на указанных лиц возлагаются следующие должностные обязанности: 1. Управление машинами и механизмами, применяемыми при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ: - бетоносмесители передвижные объемом замеса до 425 л.; -бетоносмесители передвижные объемом замеса свыше 425 л. до 1200 л.; -подъемники строительные грузовые; - растворонасосы; 2. Обслуживание и профилактический ремонт указанных машин и механизмов.

Вместе с тем, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 г. №367 профессии «оператор АБЗ», «машинист асфальтосмесительной установки» и «машинист смесителя АБЗ» не предусмотрены.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 9 своего Постановления от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Таким образом судом, в том числе из объяснений самого истца, установлено, что в трудовую функцию «машиниста смесителя АБЗ» («оператора АБЗ», «машинист асфальтосмесительной установки») входил контроль за технологическим циклом приготовления асфальтобетона и обслуживание соответствующего оборудования, то есть должностные обязанности истца в данной должности предусматривали необходимый перечень обязанностей по должности- «машинист смесителя асфальтобетона передвижного», то есть являлись аналогичными.

Следовательно, выполняемые истцом функции в качестве машиниста смесителя АБЗ, как указано в трудовой книжке истца и в приказе о его переводе на данную должность, в период его работы в Погарском ДРСУ до ДД.ММ.ГГГГ тождественны функциям профессии машинист смесителя асфальтобетона передвижного, предусмотренной позицией 2290000а-14199 раздела ХХVII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Из выше изложенного, а также с учетом того, что истец в спорный период работодателем не переводился на какую-либо иную работу по другой профессии, а наименование профессии, по которой работал истец только лишь было приведено в соответствие с действующими нормативными документами, с очевидностью следует, что трудовая функция истца как до ДД.ММ.ГГГГ (до переименования профессии) так и после оставалась неизменной, поскольку истец и после указанной даты продолжал исполнять те же трудовые обязанности и в тех же условиях, что до переименования профессии (приведения наименования профессии в соответствии с «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов»), при этом осуществлял работу в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается справками муниципального архива № от ДД.ММ.ГГГГ и №-а от ДД.ММ.ГГГГ о количестве отработанных человеко-дней, занимаемой должности и фактических сумм заработка истца за период с января 1991 г. по июнь 2003 г.

При этом, действующее законодательство каких-либо иных дополнительных требований или условий для признания работы по указанной выше профессии, как выполняющейся в тяжелых условиях труда, не предъявляет.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Дорожное строительное управление №» (ДСУ №) было признано банкротом и в дальнейшем ликвидировано.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из архивного отдела администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ личные карточки работников и табеля учета рабочего времени не являются документами постоянного срока хранения и в архив не сдаются, а в организациях (предприятиях) ведутся приказы по личному составу и ведомости начисления заработной платы, которые и передаются на хранение в архивный отдел, когда соответствующая организация ликвидируется. В связи с чем, только выписки из указанных документов, а также архивная справка, могут быть представлены суду.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с невозможностью истребования ряда дополнительных документов, которые также могли бы с очевидностью свидетельствовать о льготной трудовой деятельности истца, в том числе по причине последующей ликвидации организации в которой истец осуществлял такую работу и отсутствия необходимых документов (личной карточки работника, табелей учета рабочего времени, должностной инструкции и.т.д.) в муниципальном архиве, не могут влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку вышеуказанные обстоятельства от истца не зависят.

В связи с этим, доводы представителя ответчика, заявленные в обоснование не включения им в специальный трудовой стаж истца спорных периодов, относительно того, что в представленных в пенсионный орган работодателем (страхователем) индивидуальных сведениях о трудовом стаже истца, как лица, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют сведения о выполнении им работ в особых условиях труда ( стаж на соответствующих видах работ), а также отсутствие в ведомостях по начислению заработной платы за некоторые спорные периоды сведений о занимаемой истцом должности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связано с характером выполняемых работ, а не с правильностью и своевременностью оформления работодателем внутрихозяйственной документации и предоставления работодателем Пенсионному органу необходимой информации. Обязанность же по предоставлению указанных выше сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что указанные сведения работодателем не сообщались, а внутрихозяйственные документы, касающиеся трудовой деятельности работника, не заполнялись должным образом.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с правовыми нормами, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, позволяет суду придти к выводу, что истец в спорные периоды был занят непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, и указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 г. гарантировано снижение возраста выхода на пенсию гражданам, постоянного проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на 1 год (первоначальная величина, определяемая самим фактом проживания на территории зоны) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более трех лет в общей сложности.

Возраст выхода на пенсию на льготных основаниях не может быть для мужчин меньше 50 лет, при этом максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию составляет 10 лет.

Этим же Законом предусматривается суммирование льгот по уменьшению пенсионного возраста.

Судом бесспорно установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно проживал и осуществлял свою трудовую деятельность в <адрес>.

Указанный населенный пункт с ДД.ММ.ГГГГ являлся населенным пунктом, отнесенным к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ( Распоряжение Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р) и был исключен из числа населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС только с ДД.ММ.ГГГГ ( Постановление правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582). В связи с чем, пенсионный возраст ФИО1 подлежит уменьшению на 3 года.

Таким образом, с учетом включения в льготный трудовой стаж истца спорных периодов ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периода его работы в Погарском ремонтно-техническом предприятии в должности электросварщика 3-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- включение данного периода в специальный трудовой стаж истца ответчиком признавалось и в судебном заседании под сомнение не ставилось и не оспаривалось, то специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» на момент обращения его в пенсионный орган составил более требуемых 12 лет 6 месяцев ( 16 лет 8 месяцев 07 дней).

Учитывая наличие у истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанного специального трудового стажа, с учетом суммирования льготы по уменьшению пенсионного возраста, предусмотренной статьей 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 г., истец приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в пенсионный орган за её назначением.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Также в пользу ФИО1 с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с осуществлением работы с тяжёлыми условиями труда, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему работу с тяжелыми условиями труда, периоды работы ФИО1 в ГУП «ДСУ №» ( ранее именуемом Погарское ДРСУ):

- в должности машиниста смесителя ( машиниста смесительной установки ) асфальтобетонного завода (АБЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в должности машиниста смесителя асфальтобетона передвижного: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> досрочно назначить и выплачивать ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его обращения за таковой в пенсионный орган.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е. Н. Вороно