Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода к Адекову К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Адекову К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода было зарегистрировано ООО «Кама-Лес». Руководителем Общества является генеральный директор Адеков К.А. ООО «Кама-Лес» по состоянию на Дата изъята имеет задолженность перед бюджетом в размере ... руб. (основной долг – ... руб., пени – ... руб., штрафы – ... руб., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – ... руб.

В соответствии с нормой закона о банкротстве, содержащей обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании банкротом при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества руководитель ООО «Кама-Лес», исполняя обязанность, предусмотренную п.1,2 ст.9 закона о банкротстве, должен был обратиться в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение месяца, то есть до Дата изъята года.

Указанная обязанность руководителем ООО «Кама-Лес» Адековым К.А. не была исполнена.

После истечения месячного срока на подачу должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то есть после Дата изъята ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода в адрес ООО «Кама-Лес» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Вошедшая в указанные требования задолженность до настоящего времени не оплачена.

На Дата изъята сумма задолженности адрес ООО «Кама-Лес» по оплате обязательных платежей составляла ... руб. (основной долг – ... руб., пени – ... руб., штрафы – ... руб., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – ... руб.

Исходя из п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве сумма исковых требований к субсидиарному ответчику определяется как сумма задолженности ООО «Кама-Лес» на дату обращения ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода в суд за вычетом суммы задолженности ООО «Кама-Лес» на дату истечения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Кама-Лес» банкротом, а именно: ... руб. – ... руб. = ... руб., где ... руб. – сумма задолженности на Дата изъята г., ... руб. - сумма задолженности на Дата изъята Просит возложить субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды ООО «Кама-Лес» на руководителя организации Адекова К.А., взыскать с него задолженность ООО «Кама-Лес» перед бюджетом по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 закона о банкротстве, в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца ИФНС РФ по Советскому району г. Нижнего Новгорода не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Кама-Лес» по доверенности Зыкова С.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что предъявленные с исковым заявлением требования об уплате налога, пени, штрафов, решения о взыскании налога и пени вынесены на основании решения налогового органа о привлечении ООО «Кама-Лес» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 142-11/04 от 10.01.2013г. Приложенные к исковому заявлению требования в адрес ООО «Кама-Лес» не поступали. Решение № 142-11/04 от 10.01.2013г. обжаловано в Арбитражном суде Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2013г. оно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Компелект-Поволжье», ООО «Нова», ООО «Уралтехника».

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению № 142-11/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Кама-Лес» от Дата изъята. у ООО «Кама-Лес» (юридический адрес: Адрес изъят ИНН Номер изъят) имеется задолженность по налогам ... руб. на Дата изъята., наложен штраф Номер изъят руб., начислены пени в сумме ... руб.

Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от Дата изъята по заявлению ООО «Кама-Лес» к Инспекции ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода о признании недействительным указанного решения Номер изъят оно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Компелект-Поволжье», ООО «Нова», ООО «Уралтехника».

Согласно представленным документам в адрес ООО «Кама-Лес» выставлены требования об уплате налога, пени, штрафов

Номер изъят от Дата изъята на сумму ... руб. недоимка по НДС за Дата изъята, ... руб. пени;

Номер изъят от Дата изъята., на сумму ... руб. недоимка, ... руб. пени, штраф ... руб.;

Номер изъят от Дата изъята на суммы ... руб. недоимка за Дата изъята., ... руб. за Дата изъята

Номер изъят от Дата изъята на сумму ... руб. недоимка по НДС за Дата изъята, ... руб. пени,

Номер изъят Дата изъята на сумму ... руб. недоимка по налогу на прибыль и налогу на имущество, пени ... руб.,

Номер изъят от Дата изъята на сумму ... руб. недоимка по НДС за Дата изъята., пени ... руб.;

Номер изъят от Дата изъята на сумму ... недоимка по НДС за Дата изъята, пени ... руб.

Доказательств направления указанных требований в адрес юридического лица суду не представлено.

Согласно решению о взыскании налога Номер изъят от Дата изъята. с ООО «Кама-Лес» подлежат взысканию ... руб. ... коп.

Согласно решению о взыскании налога Номер изъят от Дата изъята с ООО «Кама-Лес» подлежат взысканию ... руб. ... коп.

Согласно решению о взыскании налога Номер изъят от Дата изъята с ООО «Кама-Лес» подлежат взысканию ... руб. (на основании решения о привлечении к ответственности от Дата изъята.).

Согласно решению о взыскании налога Номер изъят от Дата изъята с ООО «Кама-Лес» подлежат взысканию ...

Таким образом, по состоянию на Дата изъята у ООО «Кама-Лес» (юридический адрес: Адрес изъят ИНН Номер изъят) ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода числит за ООО «Кама-Лес» задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в размере ... руб. (основной долг – ... руб., пени – ... руб., штрафы – ... руб., в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца – ... руб.

Требования ИФНС об уплате указанных сумм ООО «Кама-Лес» не исполнены.

Однако суд принимает во внимание, что основная сумма задолженности организации по налогам ... руб. на дату рассмотрения дела не находит подтверждения, поскольку решение налогового органа от Дата изъята не вступило в силу в связи с обжалованием его в арбитражном суде.

Согласно ст.56 п.1.,3 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 28.04.2009 г. (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.10 этого же закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Анализ указанных норм свидетельствует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий возникновения: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 01.07.1996 года, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для юридического лица либо возможность иным образом определять его действия, совершения ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и действиями юридического лица, повлекшими его несостоятельность (банкротство): недостаточность имущества юридического лица для расчетов кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, налоговый орган указал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), однако каких-либо доказательств того, что данные нарушения вызвали несостоятельность ООО «Кама-Лес», истцом не представлено. Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что совершение каких-либо действий Адековым привело к неплатежеспособности ООО «Кама-Лес». В материалы дела не представлено доказательств, что в отношении ООО «Кама-Лес» возбуждались исполнительные производства, в ходе которых было установлено отсутствие у ООО «Кама-Лес» имущества, за счет которого могли бы быть уплачены налоги.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом иным образом определять его действия.

Из материалов дела следует, что ООО «Кама-Лес» не ликвидировано, процедура банкротства в отношении него не проводилась, юридическое лицо имеет статус действующего, виновность действий его директора Адекова К.А., а также невозможность погасить задолженность за счет имущества организации-должника истцом не доказаны.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 56 ГК РФ обязательные условия для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода к Адекову К.А. о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2014 г.