Гражданский кодекс часть 1

Валеев Р.М. обратился в суд с иском к Пономареву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обосновании иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № ..., в тот же день в подтверждение заключения договора и получения денежных средств в размере ... руб. ответчиком было подписано приложение № ..., согласно которого ответчик обязан в срок до < дата > возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых. Позже, < дата > ответчику был предоставлен заем в размере ... руб., что подтверждается приложением ... к договору ... от < дата > года, согласно которого ответчик обязан в срок до < дата > возвратить указанную сумму и оплатить проценты за пользование займом в размере ... % годовых. Также < дата > ответчиком была получена сумма в размере ... руб., в подтверждение заключения договора и получения денежных средств ответчиком была предоставлена расписка. Соглашениями ... от < дата > г., ... от < дата > г., ... от < дата > г., ... от < дата > г., срок возврата займа был продлен и изменены проценты за пользование денежными средствами на ... % годовых. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и в срок предоставил ответчику заем. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Пономарева А.Ю. денежную сумму в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > иск Валеева Р.М. - удовлетворен частично. С Пономарева А.Ю. в пользу Валеева Р.М. взыскана сумма основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ... руб. Требования Валеева Р.М. к Понамареву А.Ю. о взыскании долга по распискам от < дата > и от < дата > - оставлены без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > заочное решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Валеева Р.М. - Билалов Р.З. (по доверенности от < дата > года) исковые требования поддержал, суду пояснил, что по первому договору ... от < дата > на ... руб. срок возврата определен был < дата > Приложение ... и ... - по ... руб. было передано путем передачи наличными денежными средствами. Расписка от < дата > переданы векселя Сбербанка на общую сумму ... руб., описи при принятии векселей не было. Векселя были на предъявителя. По расписке от < дата > ответчик взял векселя на ... руб., семь векселей по ... руб., векселя Сбербанка на предъявителя. Соглашением продлевался срок возврата и увеличивалась % ставка. Номера векселей не переписывались, передавались по распискам. Денежные средства передавались, так как сторонами подписывались соглашения о продлении срока возврата, есть расписка о передаче денежных средств. На сумму ... руб. расписка к договору и приложению от < дата > Документами передачи денег считают Приложение к договору. Свидетель ИКР является давним знакомым, истец его привлекал к составлению договора займа и приложений, выступал как юридическая сторона. А также присутствовал при передаче денег и векселей < дата > и < дата > г., < дата > - при передаче векселей на ... руб.. В офисе на ... был составлен и подписан обеими сторонами и деньги и векселя были переданы. Пролонгация была < дата > на ... руб. до < дата > г., по обоим приложениям. < дата > г. срок продлен до < дата > г., < дата > срок продлен до < дата > г., < дата > срок продлен до < дата > более не продляли. Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику < дата >

В судебное заседание истец Валеев Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Пономарева А.Ю. - Калинина О.В. (по доверенности от < дата > года) иск не признала, суду пояснила, что расписки не могут служить доказательством договора займа. Передача векселей как суммы займа противоречит природе векселя. Деньги на счет ответчика не поступили. Считает, что расписки идентифицировать с договором займа от < дата >. нельзя, так как они могут быть рассмотрены как самостоятельный документ. В расписке не указано, что переданы денежные средства по договору займа. Указало, что < дата > вышел срок исковой давности, заявлено о применении срока исковой давности по расписке. При получении ответчиком векселей 7 штук - не идентифицируются векселя, был ли Валеев законным векселедержателем векселей, какой номинации, какой срок предъявления векселей - не указано в расписке. Согласно статьи 807 ГК РФ предметом займа вексель не является, это индивидуально-определенная вещь. Ответчик помнит, что все это подписывалось в < дата > году как условие рассрочки платежа, не помнит подписывал ли он эти документы и сомневается. Эксперт указывает, что документы были сделаны в < дата > годах. Расписки в получении векселей - все сделаны по одному образцу. Ответчик не помнит, что расписывался в данных расписках и соглашениях, были определенные бизнес проекты. Явно не следует, что была передача векселей, когда вексель должен быть предъявлен к оплате, ничего не указано, срок по векселю наступил или нет, не указано. Расписки о получении векселей не соответствуют закону и не свидетельствуют о передаче. По расписке от < дата > - истек срок исковой давности. Все соглашения были составлены в < дата > годах по ним тоже истек срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Пономарев А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < дата > между Валеевым Р.М. и Пономаревым А.Ю. был заключен договор займа денежных средств ... и приложение ... к договору займа, которым определена сумма займа денежных средств в размере ... руб., срок возврата до < дата > и проценты за пользование займом в размере ... % годовых. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской Пономарева А.Ю. от < дата >.

Согласно приложению ... от < дата >. к договору ... от .... Валеев Р.М. передает Пономареву А.Ю. процентный заем на общую сумму ... руб., срок возврата указанной суммы займа до < дата >., проценты за пользование денежными средствами составляют ...% годовых.

Согласно приложению ... от .... к договору ... от .... Валеев Р.М. передает Пономареву А.Ю. процентный заем на общую сумму ... руб., срок возврата указанной суммы займа до < дата >., проценты за пользование денежными средствами составляют ...% годовых.

В соответствии с распиской от < дата >. Пономарев А.Ю. получил векселя в количестве ... шт. на общую сумму семь миллионов рублей от Валеева Р.М.

В соответствии с распиской от < дата >. Пономарев А.Ю. взял векселя ...... рублей у Валеева Р.М.

Соглашением ... от < дата >. к договору ... от < дата >. Валеев Р.М. и Пономарев А.Ю. заключили соглашение о нижеследующем: срок возврата всех выданных ранее денежных средств по договору займа ... от < дата >. продлевается до < дата >. Проценты за пользование денежными средствами составляют ...% годовых. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют условия договора ... от < дата >.

Соглашением ... от < дата >. к договору ... от < дата >. Валеев Р.М. и Пономарев А.Ю. заключили соглашение о нижеследующем: срок возврата всех выданных ранее денежных средств по договору займа ... от < дата >. продлевается до < дата >. Проценты за пользование денежными средствами составляют ...% годовых. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, деюствуют условия договора ... от < дата >.

Соглашением ... от 30.04.2010г. к договору ... от < дата >. Валеев Р.М. и Пономарев А.Ю. заключили соглашение о нижеследующем: срок возврата всех выданных ранее денежных средств по договору займа ... от < дата >. продлевается до < дата >. Проценты за пользование денежными средствами составляют ...% годовых. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, деюствуют условия договора ... от < дата >.

Определением от < дата > в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по установлению давности изготовления документов.

Согласно заключения эксперта АНО «...» КВВ... от < дата > давность изготовления документов к договору займа ... от < дата > года: Приложения ... от < дата > года, приложения ... от < дата > года, соглашения ... от < дата > года, соглашения ... от < дата > года, соглашения ... от < дата > года, соглашения ... от < дата > - < дата > год. Определить более точный временной промежуток (месяц, число) исполнения документов не представляется возможным по причине малого содержания высоколетучих компонентов материала письма. Время изготовления документов и выполнения подписей от имени Пономарева А.Ю. в документах к договору займа ... от < дата > года: Приложении ... от < дата > года, приложении ... от < дата > года, соглашении ... от < дата > года, соглашении ... от < дата > - соответствуют дате, указанной в документе; соглашении ... от < дата > года, соглашении ... от < дата > - не соответствуют дате, указанной в документе, поскольку согласно полученным данным подпись от имени Пономарева А.Ю. исполнена в период < дата > года.

Суд считает заключение эксперта достоверным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Валеева Р.М. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соглашением ... от < дата > к договору ... от < дата > между истцом и ответчиком, условия договора займа были изменены, в частности: срок возврата был продлен до < дата > года, увеличены проценты за пользование денежными средствами до ... % годовых.

Соглашением ... от < дата > к договору ... от < дата > между истцом и ответчиком срок возврата был продлен до < дата > года.

Соглашение ... от < дата > и соглашение ... от < дата >, согласно заключения экспертизы, не соответствуют дате, указанной в документе, так как подписаны в < дата > годах.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек < дата >.

Суд приходит к выводу, что приложение ... от < дата > к договору займа ... от < дата > года, которым определена сумма займа денежных средств в размере ... руб., срок возврата до < дата > и проценты за пользование займом в размере ... % годовых, не доказывает факт передачи денежных средств Пономареву А.Ю., поскольку в приложении не указан факт получения денежных средств Пономаревым А.Ю. в размере ... руб.

Довод представителя истца, что выдача денежных средств подтверждается приложениями и соглашениями является необоснованным, поскольку доказательств факта получения денежных средств Пономаревым А.Ю. по данному Приложению ... от < дата >г. суду истцом не представлено, тогда как по Приложению ... от < дата >. была представлена расписка ответчика.

Кроме того, из соглашений №№ ... и ... не следует, что Пономарев А.Ю. обязуется возвратить сумму займа в размере ... руб., в данных соглашениях указывается только о продлении срока возврата выданных ранее денежных средств по договору займа ... от < дата >. и взыскания процентов.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ИКР, который суду пояснил, что с истцом друзья с < дата > года, общие родственники, работают с < дата > года. Являясь юристом по образованию, подготавливал договор займа. При нем передавались истцом ответчику дважды по ... руб., и дважды векселем Сбербанка по ... руб.. Передавал деньги Валеев в офисе на .... неоднократно продлевался срок возврата, в общем 4 раза. Валеева при продлении не было.

Суд находит показания свидетеля ИКР недостоверными, поскольку он может быть заинтересован в исходе дела, так как является родственником истца, и подготавливал все документы, подписанные ответчиком.

Буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заключенного договора займа и приложения ... к нему, суд не может принять свидетельские показания как доказательство передачи денежных средств Валеевым Р.М. Пономареву А.Ю., а равно продления срока возврата по соглашениям №№ ..., так как в этой части свидетельские показания противоречат материалам дела, в связи с чем суд дает им критическую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанной нормы права следует, что предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Как установлено судом предоставление займа проводилось также не денежными средствами, а путем передачи векселей третьего лица (ОАО Сбербанк России).

Однако в соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Следовательно, вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками. Предметом же договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, предоставление займа векселями третьего лица противоречит сущности заемных отношений.

В силу ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. В связи с тем, что векселя обладают индивидуальными признаками, расписка о получении векселей в количестве ... штук на общую сумму ... руб. от < дата >. и расписка о получении векселей на ... руб. от < дата >. в части предоставления беспроцентного займа не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, не содержит условия, предусматривающего передачу в качестве займа денег или вещей, определенных родовыми признаками, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Простой вексель, принимая во внимание положения ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, следует относить к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты. Такими реквизитами являются: наименование; простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Поскольку предметом договора займа могут быть лишь вещи, определенные родовыми признаками, простые векселя по договору займа ... от < дата >. переданы быть не могли. В связи с чем суд приходит к выводу о неподтвержденности факта передачи денежных средств надлежащими доказательствами и, соответственно, о заключенности вышеупомянутого договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономаревым А.Ю. выданы расписки от < дата > и от < дата >, согласно которым Пономарев А.Ю. получил векселя в количестве ... штук на сумму ... руб., и векселя на ... руб., на общую сумму ... руб.

В силу ст. 807 ГК РФ предметом договора займа могут быть деньги, либо иные движимые вещи, которые определяются родовыми признаками. В связи с тем, что векселя обладают индивидуальными признаками, выданные Пономаревым А.Ю. расписки не могут являться объектом договора займа, кроме того из указанных расписок не следует, что Пономарев А.Ю. взял у Валеева Р.М. денежные средства в долг в размере ... руб., не указан срок возврата денежных средств и обязательства Пономарева А.Ю.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Валеева Р.М.к Пономареву А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ...Валеева Р.М. с Пономареву А.Ю.... о взыскании долга по договору займа, процентов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова